Правда о нашей истории! Часть первая

Россия живёт в условиях кризиса около тридцати лет. С каждым днём люди, наблюдая развёртывание контрпродуктивных процессов, активнее обращают свой взор в исторические эпохи, характеризующихся периодом бурного подъёма экономики, культуры, народного духа, крупными военными победами. Все видят: неолиберально-западнический эксперимент завёл нашу страну в тупик.

В этой связи многие размышляют над следующим вопросом: «что в нашем историческом прошлом могло бы послужить в качестве примера?». На протяжении 1930-0х годов Европа была потрясена невиданными ранее в истории успехами Советской индустриализации. В Сталинскую эпоху наша страна действительно совершила фантастический рывок на передовые позиции в мире. Устойчивыми темпами росло благосостояние народа. Страна в рекордно короткие сроки сумела подготовиться к войне, что позволило ей отразить нашествие немецко-фашистских захватчиков и освободить половину мира от «коричневой чумы». На фоне перечисленных успехов авторитет СССР в мире возрастал. Даже лидеры целого ряда западных государств (и Франклин Рузвельт, и Шарль Де Голль, и даже Уинстон Черчилль) открыто признавали благотворный характер политики И.В. Сталина.

Всё это имеет несомненное преимущество перед нынешним положением России.  Чем могут похвастаться «либералы» и «демократы»? Каковы плоды деятельности «реформаторов», насильственно разрушивших Советскую систему? Вот они: периферийный характер нашей экономики, огромные масштабы социального расслоения, демографический кризис, расцвет коррупции и организованной преступности, уязвимое геополитическое положение Российской Федерации. Недаром народ позитивно оценивает Сталинскую эпоху. Так, два года назад «Левада-центр», проведя опрос населения нашей страны, выявил следующее: рейтинг И.В. Сталина превысил уровень общественного доверия к действующему президенту В.В. Путину, достигнув 58%.

Что тут началось! Мнимые «правозащитники», сторонники осуществления «цветного переворота» в России и окончательного поглощения России «западным сообществом» словно с цепи сорвались. Они приложили немало усилий, направленных на дискредитацию нашего исторического прошлого. Сколько грязи было вылито ими на И.В. Сталина. Активисты «Яблока», сторонники Ксении Собчак, ПАРНАСовцы не жалели голосовых связок для раздувания психоза о «Советском тоталитаризме», о «кровавой сталинской тирании», якобы «истребившей собственный народ» и т.д. Из их уст раздавались призывы ввести запрет на прославление Иосифа Сталина, приравнять апологетику его деятельности к пропаганде нацизма. С соответствующими инициативами выступал ряд сенаторов. Практика показывает, что под час наше героическое прошлое критикуется либеральной частью действующей правящей «элиты».

Вполне понятно, что за этим стоит желание «западников» не только отвлечь внимание общества от провальных результатов продолжающихся ультралиберальных «реформ». Они руководствуются и другим мотивом. Речь идёт об осуществлении морально-психологической подготовки населения России к её полному и окончательному разделу в пользу мирового «глобализма». Для этого политическая агентура Госдепартамента США пытается внушить народу, будто наша держава «неправа» как в настоящее время, так и в прошлом. Поборники «демократии» и «прав человека» полагают, что в таком случае у людей не будет желания бороться за национальное возрождение нашего государства. По крайней мере, до захвата власти на Украине русофобами и антисоветчиками прозападные СМИ проводили аналогичную работу с местным населением. Сегодня только ленивый не говорит о  катастрофических результатах политики «евроинтеграторов», воцарившихся в Киеве пять лет назад.

В целях недопущения повторения подобных трагических событий в России важно опровергнуть домыслы, распространяемые представителями условной «партии западников».

Так, либералы выдвигали тезис, согласно которому постыдно не только давать позитивные оценки И.В. Сталину, но даже утверждать о его «противоречивой» и «неоднозначной» роли. И это – в отношении исторического деятеля, с именем которого связаны такие великие события как создание индустриальной базы, расцвет науки и культуры, победа над фашизмом и т.д.! Достаточно вспомнить, как некоторые приверженцы «демократии» и «евроинтеграции» (например, К.А. Собчак) в ответ на упоминание успехов нашего Отечества, достигнутых благодаря действиям Иосифа Сталина, моментально заявляли следующее: «Ну это всё равно, как если бы современные немецкие политики позволили бы себе заявить, что Гитлер был неоднозначной личностью, что за его спиной стояли не только преступления, не только убийство миллионов людей, но и строительство дорог, развитие экономики, спортивные достижения и т.д.».

Вообще остаётся только поражаться, как у идеологов «демократического» движения поворачивается язык ставить нашу страну на одну доску с Третьим Рейхом! Попытка приравнять Сталина к Гитлеру, СССР к нацистской Германии – одно из основных направлений информационной агрессии западного «глобализма», ведущейся против нашей Родины. Данный миф активно раскручивали в годы «перестройки» для разрушения государства.

Правда, некоторые в ответ на соответствующее утверждение некоторые спросят следующее: «А пакт Молотова-Риббентропа вкупе с оккупацией Прибалтики, Восточной Европы и Германии разве не доказывают, что Советский союз был имперским хищником не в меньшей степени чем гитлеровская Германия? Разве наша страна не стремилась к переделу мира? Разве два «тоталитарных монстра» не боролись за сферы влияния?».

Следует начать с того, что страны «демократического» Запада сами внесли свою лепту в становление и рост могущества нацистской Германии.Следует помнить и про Мюнхенский сговор, в результате которого западные страны санкционировали оккупацию Чехословакии Германией. В этой связи есть основание утверждать, что мировые «демократии» несут ответственность за развязывание Второй мировой войны не в меньшей степени, чем Третий рейх.

Также следует особо подчеркнуть, что СССР, предвидя опасность для всего мира, исходящую от немецких кругов, предпринимал попытки заключения международных договоров с Западом, на основе которых появилась бы возможность организации эффективного противодействия гитлеровским планам.Заявления государственных деятелей Великобритании в 1939 году являются подтверждением данного тезиса. Так, британский премьер-министр Н. Чемберлен отметил, что «русские всеми силами стремятся к заключению соглашения, но хотят добиться его наилучших условий». В свою очередь, глава МИДа Великобритании Галифакс заявил, что «информация из многих источников указывает на необходимость заключить соглашение с Россией, так как в противном случае создавшаяся обстановка может способствовать тому, что Гитлер предпримет насильственные акции». По словам британского министра иностранных дел, в случае заключения данного соглашения англичане смогли бы оградить себя на время «от более грозной опасности – вероятного соглашения между Германией и Россией», и «обеспечили бы безопасность Польши». По словам Галифакса, «Россия заинтересована в независимости Польши и не желает, чтобы Польша была уничтожена».

Как видим, они отдавали себе отчет в том, что заключение соглашения с СССР необходимо. Однако все предложения Советского союза (например, о созыве представителей нашей страны, Великобритании и Франции и публикации совместной декларации, содержащей в себе предупреждение об оказании помощи Чехословакии в случае немецкого вторжения на её территорию) были сознательно проигнорированы. Англичане рассчитывали, что после предательства Польши с их стороны они выведут немецкие вооруженные силы к Советским границам, после чего гитлеровцы вторгнуться на территорию нашей страны. Как заявил Н. Чемберлен, если Польша и остальные страны, которым Великобритания и Франция предоставили «гарантии», не получат их поддержки, то высока вероятность того, что они «будут захвачены, и Германия окажется на русских границах».

Аналогичным образом немцы рассчитывали использовать прибалтийские страны в качестве плацдарма вторжения на Советскую территорию.Об этом свидетельствуют исследования не только наших ученых, но и тех, кто занимает откровенно антироссийскую позицию. Так, западногерманский историк Второй мировой войны И. Фляйшхауэр в своей книге «Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии, 1938 – 1939» подчеркивает, что согласно плану операции против Польши под названием «Вайс» предусматривалось «в случае успеха перенесение военных действий в Прибалтийские страны и присоединение их к Германии вплоть до границы бывшей Курляндии». Автор отмечает, что в результате «части вермахта оказались бы вблизи советской границы», а в случае успеха в прибалтийских странах, по мнению немецких послов Надольного и его преемника Шуленбурга, «двинулись бы на Ленинград». О том же самом говорят беседы Гитлера с министром иностранных дел Латвии, а также с послом Эстонии. Их содержание, по словам И. Фляйшхауэр, прямо свидетельствует о том, что «Германия имела долгосрочные планы в отношении Прибалтики». Речь шла о том, чтобы «привязать ее к себе экономически» и изолировать от Советского союза. А долгосрочная цель заключалась в том, чтобы «использовать территорию этих стран как плацдарм для наступления против СССР».

Исходя из вышеперечисленных фактов, мы имеем основание утверждать, что развитие данных тенденций представляло огромную опасность для нашей страны. В этих условиях СССР в ходе своих переговоров с Великобританией и Францией стремился содействовать нейтралитету Прибалтийских стран. Как пишет Фляйшхауэр в своем исследовании, «Сталин предлагал западным державам временно ввести советские, английские и французские войска в Прибалтику и Финляндию, чтобы предупредить военные действия Германии». Однако, в виду того, что не удалось заключить соглашений с Францией и Великобританией, а времени оставалось мало, Советский союз вынужден был подписать пакт о ненападении с Германией.

Также ряд антисоветски настроенных исследователей акцентировал свое внимание на участие нашей страны в «разделе» Польши. По их мнению, СССР, не оказав поддержки Польше в войне с Германией, якобы поставил себя на одну доску с Третьим Рейхом. При этом они принципиально закрывают глаза на весьма существенное обстоятельство – Польша была готова принять участие в надвигающейся войне вместе с гитлеровцами против Советского союза. Об этом можно судить по материалам письма польского посла в Германии Ю. Липского министру иностранных дел Польши Ю. Беку от 1 октября 1938 года, в котором говорилось, что «в случае польско-советского конфликта правительство Германии займёт по отношению к Польше позицию более чем доброжелательную». По его словам, «совершенно невероятно, чтобы рейх не мог помочь Польше в её борьбе с Советами». Так, в 1938 году Польша не позволила вооруженным силам СССР прийти на помощь Чехословакии, аннексированной в то время немцами. Кроме того, после оккупации Чехословакии Гитлер позволил Польше захватить Тешинскую область Чехословакии. В августе 1939 года, когда была очевидна неизбежность военного столкновения немцев и поляк, последние отказались принимать военную помощь СССР. Словом, Польша отнюдь не являлась «невинной жертвой», как это пытаются представить прозападно настроенные деятели.

То, что подписание Пакта Молотова – Риббентропа дало нашей стране возможность выиграть время, отсрочить начало войны, свидетельствуют исследования не только советских и российских историков. Так, У. Черчилль в своих мемуарах отметил следующее: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий, с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи». По его словам, «в умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще на закончив мобилизации».

Таким образом, стояла важная задача – обеспечить безопасность нашей страны. Даная цель была достигнута, что признают даже определенные представители противоположной стороны. Вместе с тем тот же У. Черчилль в своих мемуарах заявляет об «оккупации» Советским союзом Эстонии, Латвии и Литвы. В нашей стране шумиха вокруг данной темы была поднята в годы «перестройки». В качестве подтверждения данного тезиса приводят факт ввода Советских войск на территорию Прибалтики. При этом упускают из виду весьма существенные нюансы.

Во-первых, осенью 1939 года Эстония, Латвия и Литва заключили с СССР договоры о взаимопомощи. Вполне понятно, что на основании данных соглашений Советский союз разместил военные базы на территориях прибалтийских республик. Во-вторых, народы Прибалтики стремились вернуться в состав нашей страны. Левые политические силы пользовались огромной поддержкой народа. Так, на выборах в Эстонии, пошедших 14 июля 1940 года (в их приняло участие 84,1% от общего числа избирателей), 92,8% проголосовало за «Союз трудового народа». В свою очередь, на выборах в латвийский Народный сейм, прошедших 14-15 июля 1940 года, победу одержали кандидаты от «Блока трудового народа», получив 97,5% голосов. 21 июля 1940 года Народный сейм провозгласил Латвию советской республикой и 5 августа СССР её принял в свой состав.

Сами народы Прибалтики не восприняли советизацию их республик как нечто ужасное. Так, не наблюдалось никакого военного сопротивления вступлению в Советский союз. Более того, прибалтийские вооруженные силы практически вливались в Красную армию. Как пишет В.Р. Мединский в своей книге «Война. Мифы СССР. 1939 -1945», «в Литве армия в полном составе была переформирована в 29-й территориальный стрелковый корпус РККА двухдивизионного состава… с кавалерийским полком Прибалтийского военного округа. Военнослужащие даже сохранили старую форму». По его словам, «офицеры, соглашавшиеся служить в РККА, оставались при прежних чинах. К офицерам добавляли комиссаров – часто не русских, а этнических литовцев, или из эмигрировавших ранее в СССР, или членов подпольной компартии Литвы».

Утверждения об «оккупации» стран Восточной Европы и самой Германии на завершающем этапе войны также являются бездоказательными. Красная Армия вступала на территорию упомянутых государств не как завоевательница, а как освободительница народов от коричневой чумы. Материалы Советской фотохроники показывают, как местное население встречало Советских воинов с цветами и т.д. Также Советское командование уделяло основное внимание восстановлению инфраструктуры и ликвидации бедственного положения населенияДанный факт констатировал видный немецкий писатель, бывший бургомистр города Фельдберга Г. Фаллада. Он отметил, что на протяжении четырех лет немцы «не знали ни сна, ни отдыха, не раз смотрели смерти в лицо». По его словам, коменданты «ни себе, ни мне не давали покоя, пока не откроется еще одна булочная для немцев, пока не пустят электростанции откроют кинотеатры, пока не завезут продукты в детскую больницу…».

Все вышеперечисленные факты полностью опровергают домыслы «мирового сообщества» и «демократически» настроенных деятелей нашей страны о сговоре Советского союза с Третьим рейхом, о захватнической политики СССР по отношению к народам Прибалтики. Причем данные безосновательные обвинения звучат из уст тех, кто в прошлом сам взрастил мощь нацистов, а в настоящее время осуществил целую серию нападений на ряд независимых государств – таких как Югославия, Ирак, Ливия.

Разве нет оснований приравнять Соединённые штаты Америки к нацистской Германии? Разве в «цитадели демократии» не было репрессий по национальному признаку? Как можно оценить аресты  граждан, у которых родственники были японцами (не говоря уже о последних)? Какую характеристику можно дать стране, которая осуществляла множество военных интервенций против целого ряда стран и народов, которая инспирировала в разных регионах планеты «цветные перевороты» с целью приведения к власти группировок, лояльных ФРС и Белому Дому? Что можно сказать о государстве, самым беспардонным образом стремящегося прибрать к своим рукам природные ресурсы планеты, обрекая на деградацию и на вымирание большую часть населения Земного шара?

СССР, в отличие от Третьего Рейха и от США, руководствовался миролюбивыми целями. Если мы вынуждены были «затягивать пояса», жертвовать чем-либо, то только потому, что ставили задачу не истребления человечества, а защиту независимости нашей Родины от фашистских зверей. Ну и, разумеется, боролись за освобождение человечества от ига «коричневой чумы».

Что же касается демагогических заявлений об «огромной цене» Сталинской модернизации, то это тоже является стопроцентным лицемерием. Судите сами. По материалам докладной записки, представленной Н.С. Хрущёву Министром внутренних дел, Министром юстиции и Генеральным прокурором СССР от 1 февраля 1954 года, в 1921 – 1954 гг. по обвинению в контрреволюционных преступлениях было осуждено 3 777 380 человек, из них к смертной казни приговорено 642 980 человек. Современные данные, обнародованные в эпоху т.н. «демократических преобразований», практически не отличаются от тех, что были приведены выше. В частности, Комиссия при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, во главе которой стоял известный «прораб перестройки» А.Н. Яковлев, в своём докладе от 15 февраля 2000 годаобнародовала следующие цифры: в 1921 – 1953 гг. 5 951 364 человека было арестовано по обвинению в совершении контрреволюционных преступлений, из них осуждено 4 060 306 человек, приговорено к смертной казни 799 455 человек.

Как видим, ни о каких «миллионах репрессированных» речи не идёт. Так, в постперестроечный период в тюрьмах сидело в полтора раза больше людей. Это во-первых.

Во-вторых, не следует забывать, что «рыночные реформы» ельцинско-гайдаровского правительства привели к обострению социально-экономических проблем, а в дальнейшем – к активному вымиранию народов России. И количество наших соотечественников, ушедших в мир иной за время ельцинско-гайдаровских «преобразований», в разы превышает число лиц, арестованных и приговорённых к смертной казни в 1930-ые годы. По крайней мере, демографические специалисты прямо заявляют об этом.

На основании изложенного нетрудно догадаться, кто в реальности истреблял собственный народ – Сталинское правительство, при котором население нашей страны росло, мощь СССР укреплялась, либо «младореформаторы». Последствия их политики Россия испытывает до сих пор.

В-третьих, идеализируемые «либералами» «цивилизованные страны» разве не истребляют свой собственный народ? Разве их правительства проводят мягкую политику по отношению к своим гражданам? Что происходило внутри Соединённых штатов Америки после Второй мировой войны? Разве у них не было маккартизма? Ведь после окончания Второй мировой войны американских коммунистов обязывали явится в полицейские участки и подписать признание, что они являются агентами СССР. Так, директор ФБР Э. Гувер в своем выступлении в Сенате 26 марта 1953 года прямо назвал Компартию США «пятой колонной». Чистке подверглись все сферы – и культура, и образование, даже Госдепартамент с Генштабом. После столкновения активистов движения «Чёрные пантеры» с полицией в Лос-Анжелесе в 1969 году было арестовано около 4 тысяч человек, а после подавления беспорядков в Дейтройте – задержано свыше 16 тысяч человек (обратите внимание на цифры). Более того, во время громких событий некоторые участники «Чёрных пантер» схватывались на месте и физически уничтожались.

Обо всех ужасах полицейского произвола и тюремного беззакония в США, подробно писала канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф». На основе местной прессы и сведений очевидцев она описала все методы пыток, крайне жестокие способы давления на заключенных и подследственных, практикуемые в «цитадели демократии». Более того, после событий 11 сентября 2001 года американские власти фактически установили тотальный контроль над населением, точнее – над информацией о банковских и дисконтных картах каждого человека, которая передается в ФБР , особенно о «подозрительных» сведениях «немедленной оплаты мобильника или о путешествиях в страны Ближнего Востока». Н. Кляйн подчеркивала, что в июне 2007 года в списке потенциальных террористов национального контртеррористического центра числилось полмиллиона человек. Причем каждого из внесенных в список могут подвергнуть репрессиям в любой момент. Наоми Кляйн отмечает, что подозреваемый может быть доставлен в Гуантамо. «Если он подлежит процедуре «чрезвычайной выдачи» ЦРУ, его могут похитить на улицах Милана или при пересадке в американском аэропорту, а затем доставит в одно из так называемых тёмных мест архипелага секретных тюрем ЦРУ% вероятнее всего, ему надвинут на глаза капюшон и посадят в Boeing – 737».

Если кому-то по прочтении этих строк придет в голову мысль, что все перечисленное – это отдельные эпизоды в американской жизни, то мы приведем данные Международного центра тюремных исследований (ICPS) за 2006 и 2008 гг.., которые прямо говорят о том, что именно США находятся на первом месте в мире по количеству заключенных (приблизительно 2,2 млн. человек находятся за решеткой). Об этом говорится и в статье «Тюрьма и воля», опубликованной на сайте Центра содействия реформе уголовного правосудия 3 марта 2008 года. Там отмечено, что «заключённых – американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселённом Китае (1,5 млн), а также чем Российских зэков (890 тысяч)». В исследованиях, проведённых Прогрессивной Лейбористской партией, подчеркнуто следующее: «Есть уверенность, что более половины из 623 000 подследственных в тюрьмах округов и муниципалитетов, не совершали тех преступлений, которые им вменяются, большинство из них ждёт суда».

А вы говорите – «зверства НКВДшников», «Сталинский террор против собственного народа», «идентичность Советского союза Третьему рейху» и т.д.

Так что если и кого ставить на одну доску с гитлеровской Германией, так это страну, руководство которой на весь мир трубит о собственной приверженности «общечеловеческим ценностям», объявляет себя «носителем демогкратии и прогресса», а на деле захватывает целые континенты планеты, истребляет местное население, грабит их богатства, внутри установило стопроцентный полицеский режим.

Поэтому мы не будем позволять никому приравнивать нашу страну к Третьему Рейху! Это крайне недопустимо и глубоко аморально. Подобные явления следует пресекать силой закона и общественного мнения.

Примечание: Китайская народная республика, демонстрирующая всему миру успешное развитие, готова взять на вооружение основы Сталинской Конституции 1936 года. Об этом стало известно на днях

Михаил Чистый, вице-президент РОО “Бородино 2012 – 2045”, кандидат исторических наук, почётный доктор исторических наук

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.