Маршал Голованов: Советский Союз победил в войне благодаря Сталину

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Достижения СССР времен правления Сталина бесспорны и игнорировать их невозможно. Поэтому враги рабочего класса в оценке деятельности Сталина вынуждены придерживаться достаточно примитивной тактики, они говорят: все, что было в СССР плохого – это из-за вождя, все, что было в СССР хорошего – это вопреки ему. Нелепо, но на не обремененных знаниями людей это действует. То же самое касается и победы в Великой Отечественной войне. За внезапное нападение фашистов всю ответственность возлагают на Сталина, но творцом победы считают кого угодно, только не его.

Интересные размышления на этот счет, а также оценка деятельности Сталина во время войны, приведены в мемуарах Главного маршала авиации Александра Голованова:

«Знатоками психологии ведения войны каждый в свое время были, как мне представляется, Александр Македонский, Александр Невский, Дмитрий Донской, а в более позднее время — Суворов, Кутузов, Наполеон и в эпоху XX века, конечно, Сталин.

Совершенно ясно, что пословица “один в поле не воин” относится к каждому из перечисленных выше. Все они имели достойных полководцев. У Наполеона это были маршалы Ней, Мюрат, начальник штаба Бертье и другие; у Кутузова были Багратион, Раевские, Давыдов и другие; у Сталина — Жуков, Рокоссовский, начальник Генерального штаба Шапошников, потом Василевский и многие другие. Однако решение вопросов ведения войны и вся ответственность за эти решения лежала и лежит на плечах основных руководителей. Так, всю ответственность за внезапность, неожиданное по времени нападение Гитлера на нашу страну и за его первоначальные результаты мы возлагаем на Сталина, и это естественно, ибо он стоял во главе государства, хотя к этому имеют прямое отношение и Тимошенко — как нарком обороны, и Жуков — как начальник Генерального штаба, и ряд других товарищей. Но к ним, как известно, каких-либо особых претензий не предъявляется. Точно так же правомерно и стратегические, имеющие мировое значение победы относить тоже на счет тех людей, которые стояли во главе тех или иных кампаний или войн в целом».

Весьма разумные рассуждения. Но проблема как раз в том, что мыслить разумно, логически, сопоставляя части целого друг с другом, сегодня привыкли не многие.

Фашистская Германия была мощнейшем государством Запада. Всего за два года Гитлер (военный гений которого признавали все) покорил половину Европы. И когда его войска напали на Советский Союз, ни Англия, ни США нам больше пары месяцев не отводили. Для того чтобы справиться с таким врагом, нашей Родине был необходим выдающийся руководитель, и он у нас, к нашему счастью, был. Не даром Маршал Голованов ставит Сталина в один ряд с Македонским, Суворовым, Кутузовым, Наполеоном. И это при том, что при всем огромном уважении к талантам перечисленных полководцев, в XX веке воевать было на порядок сложнее.

Спасибо за победу, товарищ Сталин!

Источник: Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная… — М.: ООО «Дельта НБ», 2004.

Страшный сон либерала

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс Дзэн

Читать далее Страшный сон либерала

Владимир Бортко об Иосифе Сталине

По материалам публикаций в интернете

Депутат Государственной Думы (фракция КПРФ) Владимир Владимирович Бортко об Иосифе Виссарионовиче Сталине

Читать далее Владимир Бортко об Иосифе Сталине

Маршал Голованов: “Слово Сталина было нерушимо”

Читать далее Маршал Голованов: “Слово Сталина было нерушимо”

Новое возрождение Сталина

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-Дзэн

В нашей стране возникла тяга к сильной личности, к защитнику простого народа, к победителю и строителю государства. Таким главой страны в России в двадцатом веке был только один человек-Иосиф Сталин. Честные и талантливые люди, которые сталкивались лично со Сталиным всегда вспоминали о нём с восхищением.

Читать далее Новое возрождение Сталина

Республика Якутия. В Вилюйске открыли памятник И.В. Сталину

По материалам публикаций на сайте КПРФ.

На самом видном и красивом месте города Вилюйска 19 сентября открыт памятник Сталину. Это шестой памятник вождю советского народа, поставленный в Якутии коммунистами за последние пятнадцать лет. Знаменательно, что в городе Вилюйске, который в скором времени отметит 385-летний юбилей со дня основания, на территории, где установлен бюст, впервые в истории нашей республики разбит сквер имени Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина.

Читать далее Республика Якутия. В Вилюйске открыли памятник И.В. Сталину

Константин Рокоссовский: “Сталин для меня святой”

По материалам интернет-публикаций

Об отношениях Сталина с Рокоссовским.

Читать далее Константин Рокоссовский: “Сталин для меня святой”

Маршал Д.Т. Язов о России, об И.В. Сталине, о Сталинграде и фальсификациях истории

По материалам публикаций на сайте портала “Русская весна”

Маршал Советского Союза, Министр обороны СССР (1987—1991) Дмитрий Тимофеевич Язов рассказал о Великой Отечественной Войне, Верховном Главнокомандующем Иосифе Сталине и попытках фальсификации истории.

Читать далее Маршал Д.Т. Язов о России, об И.В. Сталине, о Сталинграде и фальсификациях истории

Воспоминания маршала Голованова о Сталине

По материалам интернет-публикаций

Привожу поразивший меня отрывок из книги Феликса Чуева “Несписочный маршал” о Главкоме дальней авиации Голованове, который воевал в ВОВ под непосредственным руководством Сталина. Известно, что Голованов чрезвычайно высоко оценивал Сталина как государственного и военного деятеля. Ему, например. принадлежат следующие слова, взятые из его мемуаров: “…Его военный талант несравним ни с кем не только из наших военных деятелей, но и с любым военным или государственным деятелем капиталистических стран, в том числе и военных деятелей фашистской Германии.”.

Читать далее Воспоминания маршала Голованова о Сталине

Иосиф Сталин в памяти поколений

По материалам публикаций на сайте Рязанского областного отделения КПРФ

Выдержки взяты из публикации Ю.Богуславского в интернете «Мнения выдающихся деятелей ХХ века о И.В. Сталине».

Читать далее Иосиф Сталин в памяти поколений

Депутат Мосгордумы Николай Губенко выступил за репрессии «мерзопакостных людей» и похвалил Сталина

По материалам публикаций в интернете.

Кандидат на должность заместителя председателя Московской городской думы, депутат от КПРФ Николай Губенко заявил, что выступает «за репрессивность в отношении мерзопакостных людей во власти», а также поддержал политику Иосифа Сталина.

Читать далее Депутат Мосгордумы Николай Губенко выступил за репрессии «мерзопакостных людей» и похвалил Сталина

Почему Сталин стал так популярен?

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-Дзен

В последние годы в России идёт тенденция на повышение интереса к персоне Сталина. Чтобы выяснить, почему одни его по-прежнему любят, а другие ненавидят вождя, обратимся в прошлое.

1. При вступлении на пост генерального секретаря Сталин получает страну с численностью населения чуть больше 135 миллионов человек, а на момент его смерти страна выросла до 190 миллионов. Не будем забывать, что в годы правления Сталина прошла страшная война, унесшая миллионы жизней, голод и репрессии.

2. Во времена его правления страна провела большую работу по индустриализации, так что ещё десятки лет после его ухода была на одном уровне с другими более продвинутыми странами. Развитие атомной промышленности, космические достижения, все это происходило в эти годы.

3. Сталину досталась страна с разрушенными хозяйствами, голодным и обнищавшим населением, разрухой после гражданской войны. В пятидесятых годах граждане стали сплоченней и жили идеей.

4. Сталину досталась слабая армия, с устаревшей техникой. При нем же была создана атомная бомба, он поднял армию на такой уровень, которой помог победить в схватке с самым оснащённый противником в мире.

5. Сталину досталась страна с низким уровнем медицины, в те времена ещё не были побеждёны страшные болезни. При нем же медицина и наука стали развиваться и процветать, люди не стали знать голода.

Не оставил только несколько вещей. Ведя довольно простой и аскетичный образ жизни, не оставил он после себя дорогих машин, яхт, дворцов, счетов в заграничных банках.

И это одна из причин, по которой постой народ любит его и уважает, но ненавидят нынешние нувориши. Уважают его за то, что самым строгим образом относился к ворам, крадущим деньги у своего народа, за то, что все достижения народного хозяйства шли во благо населения, за выход страны на новый уровень жизни, а не за развал и обнищание народа. Не кормил он своих родственников и не занимали они высоких постов.

Не кормил бездельников, рабочий класс при нем имел уважение и достаток. Награждал достойных и трудолюбивых людей.

Любовь Орлова о Сталине: необычный, великий человек

По материалам публикаций на сайте портала “Яндекс-Дзен”

Любовь Орлова в своих мемуарах пишет о Сталине много – хватило бы на несколько больших постов. Но я ограничусь одним, приведу в нем самые интересные высказывания, характеризующие Сталина как личность и как государственного деятеля. А любопытный читатель пусть прочтет эту книгу целиком.

Орлова об интеллекте и знаниях Сталина:
«Сталин очень интересовался всем, что было связано с кино, театром и вообще актерской профессией. Он, как мне казалось, знал все обо всем, во всяком случае, его поистине энциклопедические, без преувеличения, знания неизменно меня поражали. И не только меня, а всех… Узнать, вникнуть, понять, сравнить, разложить все по полочкам и запомнить на всю жизнь – вот таков был Сталинский метод познания. Основательный, капитальный. При всем том знания Сталина были не мертвыми, а живыми. Поясню то, что имею в виду. Некоторые люди, изучив что то, на всю жизнь остаются при одном и том же мнении, смотрят на вещи с одной точки зрения. Подобный подход неверен, потому что все меняется, развивается, переходит из одной формы в другую. Знания Сталина постоянно развивались, дополнялись, совершенствовались».

И еще:
«О делах Сталин думал всегда. Полного отдыха не знал. Бывало, во время нашего разговора брал карандаш и бумагу и быстро записывал пришедшую в этот момент мысль. Чувствовалось, что ум Сталина всегда был чем-то занят. Он мог одновременно обсуждать одно и думать о другом. Необычный, великий человек».

Орлова об отношении Сталина к родным краям:

«Родиной для Сталина был весь Советский Союз. Он, должно быть, считал себя не вправе отдавать предпочтение какой то части нашей необъятной страны, пусть даже то были и родные места. Так строго Сталин относился к себе. Разве можно было знать Сталина и не восхищаться им?»

Орлова об отношении Сталина к красоте и практичности:
«Прежде всего он ценил во всем практические свойства, а потом уже красоту. Не пренебрегал красотой, всегда помнил о ней, но не делал из нее культа, не гнался за внешним лоском, не любил ярких, броских вещей. Тот особый стиль, присущий Ему, был стилем эпохи великих свершений, которые переживала тогда наша страна, был новым советским стилем. Во главе этого стиля стояли практичность и умеренность. Красоте и вообще всем внешним эффектам отводилось второе место. Второе. Не последнее, а второе. Подчиненность красоты практичности не уменьшало впечатления, а, напротив, усиливало его».

Орлова о скромности (!) Сталина:
«И при всех своих величайших (не побоюсь этого слова) достоинствах Сталин был исключительно, удивительно скромен. Культ, о котором нынче столько говорят, создавал не Он, а разные подхалимы.

…приведу один пример. Однажды мы разговорились на очень интересную тему. О том, насколько могут отдельные люди оказывать влияние на исторические события. Говорили о Чингисхане, Иване Грозном, Петре Первом, Наполеоне… Я сказала, что многое из того, что происходит сейчас в Советском Союзе, происходит благодаря Ему, Сталину. Он покачал головой, улыбнулся и поправил меня:
– Благодаря Марксу, Энгельсу и Ленину. Я только стараюсь, как могу, продолжать начатое ими».

Много пишет Орлова о Сталине, и все в подобном ключе. Удивительно? Нет, друзья мои, вовсе нет. Например, интеллект и знания Сталина поражали не только Орлову, но и многих других его современников. О чем они и пишут в своих мемуарах. Надо просто их читать, а не втычить в телевизор.

А теперь вспомните популярную байку о Сталине (запущенную Хрущевым), согласно которой Сталин был настолько глуп, что не умел как следует пользоваться картами, и потому во время войны руководил операциями по глобусу. Мол, потому у него всегда и стоял глобус в кабинете (иначе зачем же нужен глобус?).

Верите? А кто-то, с телевизором в голове, верит.


Историк Елена Прудникова о том был ли Жуков заговорщиком, почему в СССР перестали праздновать Победу, почему Сталин переселял народы

По материалам публикаций на портале Яндекс-дзен

В минувший понедельник (01.07.2019) на YouTube канале “Ленинградского интернет-телевидения” (LEN.RU) вышел в эфир очередной выпуск передачи с участием известного историка и публициста Елены Прудниковой.

Темы у него как таковой не было, посвящен он был исключительно ответам на вопросы. На на взгляд, наиболее интересными из них были следующие:

1. Почему [в СССР] перестали праздновать день Победы?

Речь о периоде с 1947 года по 1965 год.

Версий на этот счет существует множество. Елена Прудникова убеждена, что главной причиной отмены праздника являлось банальное хулиганство. Так, ссылаясь на слова супруги фронтовика-генерала Александра Васильевича Пыльцына, историк сказала:

“Вот вы представьте себе: 2 августа – день ВДВ. Только этих ВДВ – 20 млн. и они все реально воевавшие. Представляете, что творилось? Вот поэтому перестали праздновать, но зато дали народу 1 января выходной, что тоже было хорошо и приятно. Позже, когда ветераны уже стали дедушками, юношеский запал у них прошел, тогда этот праздник по-тихонечку вернули”.

2 июля1,3 тыс. дочитываний4 мин.1,6 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.1,3 тыс. дочитываний, 83%. Пользователи, дочитавшие до конца.4 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Историк Е.Прудникова о том был ли Жуков заговорщиком, почему в СССР перестали праздновать Победу, почему Сталин переселял народы

В минувший понедельник (01.07.2019) на YouTube канале “Ленинградского интернет-телевидения” (LEN.RU) вышел в эфир очередной выпуск передачи с участием известного историка и публициста Елены Прудниковой.

Темы у него как таковой не было, посвящен он был исключительно ответам на вопросы. На на взгляд, наиболее интересными из них были следующие:

1. Почему [в СССР] перестали праздновать день Победы?

Речь о периоде с 1947 года по 1965 год.

Версий на этот счет существует множество. Елена Прудникова убеждена, что главной причиной отмены праздника являлось банальное хулиганство. Так, ссылаясь на слова супруги фронтовика-генерала Александра Васильевича Пыльцына, историк сказала:

“Вот вы представьте себе: 2 августа – день ВДВ. Только этих ВДВ – 20 млн. и они все реально воевавшие. Представляете, что творилось? Вот поэтому перестали праздновать, но зато дали народу 1 января выходной, что тоже было хорошо и приятно. Позже, когда ветераны уже стали дедушками, юношеский запал у них прошел, тогда этот праздник по-тихонечку вернули”.

2. В чем был смысл заговора маршала М.Н. Тухачевского и его генералов? Чем они все были недовольны?

По мнению Елены Прудниковой, чтобы разобраться в этом вопросе, нужно, прежде всего, избавиться от столь распространенной иллюзии на счет Тухачевского: мол, он “был хороший и хотел улучшить Советский Союз“.

“Ничего подобного, – уверена историк. – Все заговоры всегда преследуют одну единственную цель – это захват власти. Захватить власть, договориться с Гитлером, откупиться от него какими-то территориями и преспокойно царить у себя”. “Вот то, чего добивался и Тухачевский и все прочие“, – считает она.

“Если человек хочет улучшить страну, – подчеркнула Прудникова, – он не плетет заговор, он идет в правительство работать“.

“Собственно Тухачевский и был в правительстве, – уточнила она. – Но как-то он не очень отличился на ниве улучшения”.

3. С какой целью И. Сталин переселил чеченцев в Казахстан?

“Обычно считают, что это месть за службу немцам”, – заметила историк. Но Сталин, по ее словам, был человеком, не склонным к мести. Напротив, он был человеком очень прагматичным.

Поэтому, с точки зрения Прудниковой, это решение Сталина, вероятнее всего, было обусловлено подготовкой к будущей войне:

“У нас же разрабатывались планы, согласно которым сразу после победы над Гитлером, начнется война с нашими вчерашними союзниками, – напомнила историк. – Если рассматривать переселение определенных народов, которые показали себя коллаборационистами во время войныкак предвоенную меру, то все связывается. В таких местах не надо иметь людей, склонных к сотрудничеству с врагом”.

4. Какова роль Жукова в судьбе Берии? Был ли он в стане заговорщиков вместе с Хрущевым?

“Я могу сказать какие выводы следуют из той аналитической работы, которую я провела, – предварила свой ответ Прудникова, – а именно, что Жуков не мог не быть в стане Хрущева”.

“Ну, во-первых, – пояснила историк, – он стал министром обороны, а те люди, которые поднялись по карьерной лестнице после воцарения Хрущева, они, как правило, заговорщики вместе с ним“.

“Затем, – продолжила Прудникова, – есть один интересный момент, когда 26 числа [26 июня 1953 – день ареста Берии] подняли воинские части, предполагая, что возможно дивизия Дзержинского захочет войти в город, говорят, что подняли их по устному приказу. Скажите, вот, люди, которые служили в армии, кем должен быть человек по устному приказу которого поднимутся войска? Ну уж явно не Булганин. Скорее всего все-таки первый его заместитель – Жуков”.

Важный нюанс: Прудникова не отрицает тот факт, что Жуков “хорошо воевал во время войны”. Однако после нее его роль в истории нашей страны она считает крайне отрицательной. Историк напомнила, что именно Жуков в 1957 году не позволил снять Хрущева, и “тем самым продлил еще на 7 лет его чрезвычайно разрушительное для Советского Союза правление“.

Вот такая пища для размышлений.

При написании данной статьи были использованы материалы видео, представленного ниже:


Хрущёв – антипод Сталина

По материалам публикаций на Яндекс-дзене

Иосифу Виссарионовичу удалось в годы войны собрать и объединить население страны в единое целое, независимо от их национальности и вероисповедования, предопределившее в конечном итоге победу советского народа в войне с фашизмом и обеспечить восстановление народного хозяйства государства в течении пяти лет.

Сталин считал также необходимым усилить роль Русской Православной Церкви во вселенском православии, о чём он заявил на встрече с Патриархом, состоявшейся 10 апреля 1945г, в которой, с церковной стороны участвовали также митрополит Николай (Ярушевич) и протопресвитер Николай Колчицкий, управляющий делами Московской Патриархии; Советское правительство, кроме Сталина, представлял В.М. Молотов. И.В. Сталин обрисовал иерархам своё видение того вклада, который предстояло внести Московской Патриархии в дело укрепления международных позиций СССР, приобретение нужных контактов, политическую нейтрализацию антисоветски настроенной русской эмиграции. Обсуждались вопросы расширения сети духовных школ и создание церковной издательской и полиграфической базы. В день окончания Великой Отечественной войны в ликующей Москве в дневнике Патриарха за 9 мая 1945 г. записано слово: “Победа!”

24 июня 1945 г. в день Парада Победы Патриарх Алексий был приглашён на трибуну Мавзолея Ленина среди почётных гостей, что свидетельствовало о конструктивном сотрудничестве советского государства и церкви.

В планы мирового империализма не входило укрепление экономической мощи советского государства и повышение его авторитета на международной арене. Уничтожить СССР извне не удалось, мировая закулисье попыталась это сделать с помощью некоторых деятелей из партийного аппарата СССР, которые хотели сохранить за собой властные рычаги, позволявшие им «красиво жить», поскольку Сталин к началу 1953 года планировал передачу ведущей роли в СССР органам исполнительной власти, а КПСС отодвигал на второе место.

После Смерти «вождя народов» до власти дорвался дегенерат Н.С. Хрущёв, ставший своего рода «тараном, с помощью которого были сокрушены планы Сталина, а в место их он предложил «укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата». А затем в 1957 году, с такими же блюдолизами, как и он сам, организовал 20 съезд партии, где изменников и предателей, расстреленных в 1937г признал, как подвергнувшихся репрессиям, а Иосифа Виссарионовича съезд обозвал диктатором и тираном с неимоверным культом личности.

Объективности ради, давайте послушаем мнение других политических деятелей.

«При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. …национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов».

(Бжезинский Збигнев. “Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке”).

“Превращение СССР в супердержаву и появление двухполярного мира… было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а региональный характер”.

Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Hеизвестный Сталин. – М., “Права человека”, 2001, стр. 76

“Когда Сталин говорил в 1931 году: “Если мы не будем производить 10 миллионов тонн стали в год, то меньше чем за 10 лет нас раздавят”, он был прав. Десять лет, то есть, 1941 год. Если бы он тогда не совершил то невероятное усилие, которое, действительно, с человеческой точки зрения стоило очень дорого, мы бы сейчас жили еще в эпоху Освенцима”.

Роже Гароди (Франция)

“Сталин был первым среди равных в союзнической коалиции. Послевоенная внутренняя и внешняя политика сталинского государства обусловлена прежде всего стремлением Сталина укрепить державный статус России, обеспечить ее глобальные интересы…”

Генералиссимус Чан Кайши (Тайвань, 7 марта 1953)

Как сказал А.Ф. Керенский – председатель временного правительства России в 1917г

«Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество”.

«Если с божеской точки посмотреть на Сталина, писал протоиерей Дмитрий Дудко, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира”.

«Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. … Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов».

Черчилль У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина.

Гитлер о СталинеЦитата: “Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходил и Черчилля, и Рузвельта. Это – единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись”.

С приходом к власти Хрущёва, они и не могли появиться. А какими это грозило для нас последствиями, предугадал Шарль де Голль «Интервью на смерть Сталина в марте 1953 года».

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел “приручать” своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено».

Понятно, что самого Хрущёва трудно обвинить в том, что он был сознательным агентом «мирового империализма», хотя вреда от его деятельности было куда больше, чем пользы.

Есть впечатление, что его «вели», от поста к посту, защищали от опалы. Ведь, многим был нужен именно такой человек – карьерист, готовый на всё, ради личной выгоды, бывший троцкист, имитатор бурной деятельности, которая приводит к разрушению. Не умный, способный «наломать дров» на любой должности, обиженный на Сталина.

Зачем, спрашивается, он устроил гонения на Русскую Православную церковь, чем она ему не угодила? Ответ очевиден:

а) разрушить сотрудничество между православной церковью и государством, возникшее при Сталине, с тем что бы оно никогда не возникло в будущем;

б) свести на нет влияние Русской церкви на вселенское православие.

Не менее трагические последствия имел для страны и 20 съезд партии, который:

а) привёл к расколу мирового коммунистического движения;

б) дискредитации социализма в глазах мировой общественности;

в) падению авторитета и роли СССР на международной арене;

г) к появлению кризисных явлений в экономике.

Созданная Хрущёвым политическая система общества, с руководящей ролью КПСС, предопределила в конечном итоге поражение СССР в холодной войне и развал страны.