Как мы можем противостоять распространению антисталинских мифов? Читать далее, перейдя по ссылке

По материалам публикаций на сайте портала “Яндекс дзен”

16 января 1547 года митрополитом Макарием на Царство Русское «венчан бысть» Иоанн Васильевич, которого спустя много лет впишут в европейские языки как «Ивана Ужасного», притом что за всё время его правления им было казнено меньше людей, чем уничтожил его современник Карл IX за две недели

И ладно, если бы это была чисто западная тема для внутреннего потребителя… В конце концов, нам не привыкать к тому, что русскую историю всегда будут замазывать чёрной краской. Проблема в том, что этот миф, примитивный и кощунственный, был на ура «съеден» в самой России — русскими историками, художниками, интеллигенцией.

Рождение мифа

Зачем понадобилась эта байка? Всё очень просто: 16 января не только появился русский царь — в этот день возродилась Римская империя, убитая и вроде даже похороненная за столетие до этого. Та самая Византия, которая всегда была костью в горле и для католического мира, и для мусульманского, неожиданно для всех обрела новую жизнь, причём там, где этого ожидали меньше всего. Уже потом западные историки расскажут нам, что смена титула роли не играла, да и, вообще, никто этого не заметил. Это ложь — заметили, и ещё как.

Царь был венчан «по древнему цареградскому чиноположению», стал подлинным миропомазанником, и это однозначно трактовалось современниками как совершенно новая ступень в русской истории. Ведь надо понимать ментальность эпохи, где символы играли ключевую роль. У русского царя были не только символы, но и право ими владеть, то, чего были лишены другие претенденты на византийское наследие, прежде всего Османская империя — на тот момент самое мощное государство на планете, поглотившее территории, но не способное впитать культуру.

То же касается средневековых сказок о преемственности Запада. Взять хотя бы Священную Римскую империю германской нации, аморфную конфедерацию языков и княжеств, которые спокойно могли воевать между собой. На этом фоне Русское царство, спаянное кровью народа, пережившего и победившего Орду, было не просто конкурентом. Уже тогда стало ясно, что речь идёт не о королевстве и даже не об империи, а о цивилизации, которая обречена на лидерство, если дать ей время. А значит, эту «проблему» нужно было срочно решать.

В огненном круге

Большая война стала неизбежной, и всё правление Ивана Грозного было связано с этой войной, которая приобретала разные формы, могла затухать на одном фронте и разгораться на другом, но всегда оставалась доминантой, определяющей тяжесть, а иногда и жёсткость тех или иных решений — сложных, непопулярных, но необходимых. В этой связи любой анализ событий, происходивших на русских землях и на их рубежах в XVI веке, возможен только в контексте постоянной и чрезвычайно серьёзной внешней угрозы. Рассматривать эти события по отдельности — здесь царь взял Астрахань, здесь захватил ливонскую крепость, а здесь разогнал Избранную Раду — это именно то, чего от нас ждут и чего делать не следует.

Простейший пример — разгром Казанского, а затем и Астраханского ханства. В базовом прочтении это событие воспринимается как «добивание» Золотой Орды. Это верно, но лишь отчасти, поскольку на тот момент куда важнее были вассальные отношения ханов с Османской империей. По большому счёту, освобождая Астрахань, Иван Грозный вёл первую русско-турецкую войну, вёл её успешно, и война это шла за выживание Русской земли, которая уже не одно столетие подвергалась непрерывному разорению. Как писал сам царь, «от Крыма и от Казани до полуземли было пусто». Страшные слова, за которыми скрыты миллионы погубленных жизней, искалеченных судеб, порабощённых и уведённых в полон семей.

И Казанское, и Астраханское, и в особенности Крымское ханство были не просто крупными центрами работорговли — последнее и вовсе превратилось в самый настоящий рабовладельческий «хаб», куда инвестировали не только турки, но и серьёзные европейские игроки, те же генуэзцы и венецианцы. К этому времени крымский улус уже не был самостоятельным государством, по факту это была внешняя османская территория.

Последний рубеж

Когда в 1572 году в Крыму был сформирован стотысячный кулак, не последнюю роль в нём играли османские командиры. При этом надо понимать — турецко-крымское войско шло не сжигать Москву и не свергать царя, оно шло вновь подчинять русские земли Орде, роль которой переняла Порта. На этот раз уже навсегда.

Вот только не вышло, и в битве при Молодях турецко-крымские войска были не просто разбиты, они были стёрты с лица земли русской армией, и не числом, а умением, когда в полной мере проявилась и выучка командиров, и новые технологии — всё то, что царь внедрял в армии, превозмогая такие же проблемы, что есть и у нас, — коррупцию, тупость, боязнь перемен.

Значение этой битвы было беспрецедентным, а вот её слава затерялась в истории, хотя последствия были гораздо значительнее, чем итоги сражения на Куликовом поле. Именно битва при Молодях должна иметь для русской цивилизации значение, какое для французов приобрела битва при Пуатье, а для немцев — разгром легионов Квинтилия Вара. Битва при Молодях стала столкновением цивилизаций, в котором русские в очередной раз удержали своё место под солнцем, подтвердив своё право на всё, что было достигнуто за последнее столетие. А ещё именно эта победа открыла России дорогу на Кавказ, как очень скоро разгром Сибирского ханства откроет русским путь в Сибирь.

Но ведь это лишь южный фронт той войны, которую вёл царь. Был и западный фронт, куда Россия была втянута, и фронт информационный. Именно Ивану Грозному выпала доля вести первую в мире гибридную войну, когда многовековые конфликты вспыхивали одновременно. И первый раз в своей истории Россия могла воевать сразу на всех направлениях, причём каждое было приоритетным, на каждом русский народ сражался за своё выживание, физическое или духовное. На юге это была угроза истребления и обращения в рабство, на западе — перепрошивки на католический лад, то есть того же порабощения, только ментального. И мы действительно должны благодарить Господа за то, что в тот момент во главе страны стоял человек, который не боялся ни Рима, ни Порты, ни предателей возле трона.

История повторяется

Всё это очень похоже на ту обстановку, в которой оказалась Россия в конце девяностых — начале нулевых. Вместо Крымского ханства у нас была Ичкерия, вместо Ливонского ордена — НАТО, а в остальном всё то же самое. Разве криптокатолики в окружении царя сильно отличаются от чиновников, имеющих паспорта Евросоюза? И разве мало общего между бежавшим в Литву Андреем Курбским и оппозиционерами, которые вещают из Лондона? На самом деле, параллелей столько, что это пугает. Тут и сросшаяся с властью олигархия, доставшаяся Грозному от отца, а Владимиру Путину — от Бориса Ельцина. Тут и пронизанный коррупцией аппарат чиновников. Тут и необходимость реформ, как военных, так и гражданских. Не будем забывать, Иван Грозный — это не только появление стрельцов, это ещё и Судебник, земская реформа, приказы, всё то, что вывело систему управления державой на новый уровень.

Даже методы информационной войны те же самые. Иван Грозный с чёрным, дьявольским лицом, пожирающий детей в литовских памфлетах, и Владимир Путин, «травящий» Алексея Навального, — на страницах западных СМИ. Но самое главное — это абсолютно враждебное окружение, угроза со всех направлений — Запад, Юг, Восток. И поэтому надо твёрдо отдавать себе отчёт, что сегодня измена так же нетерпима, как и тогда. Поймём это — выживем, не поймём — нас сметут, причём сделают это нашими же руками.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Споры о данных исторических персонажей не утихают и по сей день. Что если я вам скажу то, что Сталин мог повторить судьбу Николая II(отречение и дальнейшая гибель)? Давайте смотреть.

Что было у царя?

У царя к 1917 году сложилась такая обстановка, что против него выдвинулись высшие армейские чины, политики и его собственная семья. Гучков и Милюков воспользовались волнениями в народе – митинги в Петрограде. Михаил Алексеевич хотел стать следующим царём из династии Романовых. А генерал Алексеев сказал царю о том, что нет частей, которые могли бы помочь Николаю II восстановить свою власть. В итоге произошло отречение.

Мы видим, что вокруг царя появилась большая оппозиция (ведущие партии Думы, члены семьи и генералы). Все они были против слабого царя на троне и хотели устаноить более решительного, но лояльного им монарха. Таковым был Михаил, но из-за того, что Гучков и Милюков не пообщели ему безопасности – он отказался от титула императора России.

А Сталин причём?

Началось всё ещё, конечно, в 1924 году на фоне смерти Ленина, когда за счёт большего числа сторонников Сталин сумел выиграть борьбу с Троцким за главенство в партии. Лев Давыдович, слегка позднее, был объявлен врагом народа за антисоветскую деятельность и контрреволюционную деятельность. Так ли это?

Если бы Троцкий занял кресло вождя СССР, то скорее всего иностранные концессии продолжали бы высасывать из Союза средства и сырье. Курс на мировую революцию истощил бы внутренние резервы, ибо Троцкий не собирался строить социализм в одной взятой стране:

… с окончанием Гражданской войны Троцкий собирался не демобилизовать армию, а наоборот, милитаризовать народное хозяйство. ….дальнейшее «закручивание гаек» в духе «военного коммунизма» страна уже не могла вынести.

Мировая революция захлебнулась, а больше всех пострадал бы СССР, на русские земли вновь бы ворвались союзники под предлогом уничтожения “красной заразы”, этого ослабленная страна не вынесла и в итоге точно осталась бы сырьевым придатком запада.

Помимо того, что за границей остался великий революционер, пускай и проигравший, в партии появилась “правая оппозиция” во главе с Бухариным, который ещё в 1918 году на фоне неудачных переговоров по Брестскому миру хотел организовать заговор против Ленина, Сталина и Троцкого.

Бухарин начал обсуждать попытку переворота в партии ещё в 1928 году, именно тогда появились первые контакты с представителями офицерства РККА. И как оказалось, недовольных офицеров оказалось очень много – появлялись приверженцы белого переворота, троцкисты, бухаринцы.

Хотя офицеры Примаков и Путна были троцкистами, и следствие усиленно выявляло связь с Троцким, заговор выглядит ориентированным на правых. С правыми были связаны Ягода и тот же Енукидзе. Доводы Бухарина, Рыкова, Томского были близки основной массе военных. План захвата Кремля готовился с 1934 г. и намечался на 1936 г., «когда Гитлером будет завершена подготовка к войне». Главную роль здесь играли: М.Н.Тухачевский, Ю.Э.Якир, И.П.Уборевич, Я.Б.Гамарник, Н.Г.Егоров (командир училища кремлевских курсантов, находящегося на территории Кремля), Б.С.Горбачёв (замначальника московского гарнизона), А.Енукидзе, Р.А.Петерсон (комендант Кремля до 1935 г.), Паукер, Бубнов.

Есть признания Тухачевского, что в организацию правых он был вовлечен еще в 1928 г. Енукидзе и с 1934 г. был лично связан с Бухариным, Ягодой, Караханом и др. За день до этого, 27 мая 1937 года, он признавался, что связь с правыми поддерживалась через Горбачёва и Петерсона, которые были связаны с Енукидзе, Ягодой, Бухариным и Рыковым.

Корк утверждал на следствии: «Я с Тухачевским еще в 1931 году вел разговор в отношении переворота в Кремле, Тухачевский мне заявил, что то, о чем я первоначально узнал от Енукидзе в июне 1931 года, т.е. о том, что правыми намечен контрреволюционный переворот в Кремле, опираясь на школу ВЦИК, что в это дело втянуты Петерсон, Горбачёв и Егоров, – Тухачевский мне подтвердил, что мы должны предусмотреть как первый шаг в конечном плане наших действий, – это переворот в Кремле». Тухачевский эти показания Корка отрицал, но как? Он заявил, что о подготовке «дворцового переворота» он узнал в 1934 году, и не от Корка, а от Горбачёва.

Уборевич утверждал, что так называемые заговорщицкие сборища у Тухачевского были просто посиделками с женами за чашкой чая. Он в то же время подтвердил, что антисоветские настроения у группы лиц, формирующихся вокруг Тухачевского, постоянно росли. Уборевич утверждал, что решающий разговор возник у него с Тухачевским в 1935 г. Тогда Тухачевский заявил, что на троцкистов и правых надо смотреть как на попутчиков, а в действительности он думает о своей личной диктатуре.

С последним сложно согласится, Тухачевский конечно страдал бонопартизмом, но все-таки хотел быть Наркомом вместо Ворошилова, а у руля мог бы поставить регулируемых правых. На западе же подумывали сделать Троцкого новым правителем СССР, для чего я уже писал выше.

Что ждало Сталина?

Масштаб заговора был немал. И в партии, и в армии – везде находились недовольные и единомышленники оппозиции. Вероятно троцкистско-бухаринский блок искал объединения друг с другом и в случае удачи переворота они бы попробовали разделить власть.

Но в этой атмосфере вражды и недоброжелательности один за другим погибают очень близкие ему люди: Надежда Алилуева – в 1932 году, Сергей Миронович Киров – в 1934 году, Серго Орджоникидзе – в 1936-м. В 1935 в НКВД появился Ежов, который по сути и несёт ответственность за исполнение приказов в 1937-1938.https://frontend.vh.yandex.ru/player/vPNVUJdnHOzM?from_block=zen%3Aarticle%3Awidget&from=zen%3Aarticle&autoplay=0

Из всего вышеперечисленного ясно, что заговор в Кремле планировался и это факт. Но хуже того, после того, как Ежов начал бить по заговорщикам в 1936 (Енукидзе и Ягода), офицеры решили перенести переворот на начало войны с Гитлером, которая на тот момент уже была неизбежна. А я прошу вас вспомнить, что в 1941 году мы терпели тяжёлые поражения. Если бы заговорщики остались безнаказанными, то страшно представить, чем бы закончился переворот в Кремле в 1941 году.

Вот поэтому я и считаю, что Сталин вполне мог повторить судьбу Николая II, только если царь пожил ещё годик после отречения, то Сталин бы не избежал смерти прямо на месте. Прежде чем оправдывать действия троцкистов, бухаринцев и подельников Тухачевского и кидать камни в сторону Сталина – просто задумайтесь, что было бы со страной, если бы заговорщиков не искали НКВД и они бы смогли сделать то, что собирались – военный переворот в Кремле во время начала войны…

По материалам публикаций на сайте портала “Кризис-копилка”

В чем суть сталинской экономики и её принципиальное отличие от современной, какую основную задачу она была призвана выполнить и успешно это сделала, какая экономическая ошибка Партии стала в ключевой и привела к краху социализма.

Об этом и многом другом рассказывает доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов.

По материалам публикаций на сайте портала “Военная хроника”

Поэтому неудивительно, что когда он умер в 1953 году, то плакала вся страна от мала до велика. За время Сталинской индустриализации, до 22 сентября 1941 года, в Советском Союзе были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тысяч крупных предприятий – почти по два в день.
При этом первая пятилетка в СССР проходила тяжело, народ просто не понимал, что происходит. Сталин активизировал идеологическую работу, пропаганду. Людям объясняли для чего проводится индустриализация, зачем начинаются большие стройки, почему СССР нужна экономическая независимость. Первые санкции против молодого советского государства были объявлены западом еще в декабре 1917 года, буквально через месяц после революции, было даже невозможно использовать золото, чтобы оплачивать импортные контракты.

А уже перед Великой Отечественной войной, Советский союз только 0,5% своих потребностей покрывал за счет импорта, он был самодостаточным государством.

В чем суть сталинской экономики и её пр принципиальное отличие от современной, какую основную задачу она была призвана выполнить и успешно это сделала, какая экономическая ошибка Партии стала в ключевой и привела к краху социализма. Об этом и многом другом рассказывает доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасоно

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

1933440Тени Истории6861 подписчикПодписатьсяНаписать сообщение

Показываю масштабные проекты Сталина, которые предательски свернули.

7 ноября 202017 тыс. дочитываний4 мин.

Данная статья является продолжением предыдущей, так как глобальных сталинских проектов было достаточно много, чтобы уместить их в одну статью. Советую ознакомиться с первой статьей на данную тему, чтобы более полно понять стратегическую ошибку приемников Сталина. Переходите по ссылке в конце статьи, если у вас есть свободное время.

Общепринято, что Сталин умер не своей смертью, а убили его же соратники, которые боролись за власть и свои жизни. Многие глобальные сталинские проекты были заморожены и свёрнуты сразу же после смерти Вождя. Напрашивается ряд вопросов:

• Смерть сталина – обычная борьба за власть или целое организованное предательство?
• К каким последствиям привели сворачивания грандиозных сталинских проектов, многие из которых уже были практически закончены?

Сворачивание строительства Трансполярной магистрали.

Уже 25 марта 1953 года было принято специальное Постановление Совета министров СССР об остановке строительства и консервации Трансполярной магистрали. Что же представляла собой эта магистраль? По окончании Второй мировой войны в условиях нарастающей военной угрозы было принято решение построить в Игарке на Енисее военно-морскую базу. К Игарке планировалось проложить железную дорогу, с тем чтобы связать центральные регионы страны с Енисеем. Строительство началось в 1947 году. На нём было задействовано более 80 тысяч человек, примерно треть из них – спецконтингент, остальные – вольнонаёмные. Работа велась в тяжёлых условиях, однако за пять лет дорога практически была построена. Было установлено телеграфное сообщение между северными территориями страны и Москвой. Ходили поезда, только на небольшом участке между Пуром и Новым Уренгоем дорога не была ещё сдана в эксплуатацию.

После смерти Сталина было принято решение дорогу законсервировать, но это оказалось дорого, и тогда её просто забросили.

А чуть позже, уже в 70-е годы для строительства Надыма и Нового Уренгоя приходилось вертолётами забрасывать и работников, и домики для проживания вахтовиков. Потом завозить бетонные плиты, делать взлётно-посадочные полосы для самолётов, а затем уже на самолётах привозить детали домостроительного комбината, собирать этот комбинат, потом на месте отливать бетонные плиты, строить дома и т.д. Объекты в этих городах нефтяников обходились в десятки миллиардов, а если бы действовала Трансполярная магистраль, всё это обошлось бы гораздо дешевле…

Снятие запрета на аборты

По инициативе Сталина в 1936 году было принято специальное постановление о запрещении абортов и увеличении материальной помощи роженицам, установление государственной помощи многодетным семьям, расширение сети родильных домов, детских яслей и садов, усиление уголовного наказания за не платеж элементов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах. Благодаря этому комплексу мер уже к 1953-ему году была восстановлена довоенная численность населения страны. Закон о запрете абортов действовал в СССР до 23 ноября 1955 года, когда операции искусственного прерывания беременности были вновь возвращены Хрущевым.

Сворачивание планов по созданию «бездолларовой зоны» международной торговли

В апреле 1952 года по инициативе Советского Союза в Москве прошло международное экономическое совещание, в котором приняли участие представители 49 стран. Страны-участники согласовали создание широкоформатного блока бездолларовой зоны международной торговли. За время работы московского совещания было подписано более сорока торговый и научно-технических соглашений сроком от трёх до пяти лет, которые предусматривали расширение Советским союзом торговых операций по странам Латинской Америки, Азии и Африки. В феврале 1953 года до нескольких дней до смерти Сталина в столице Филиппин по инициативе СССР прошло совещание по созданию зоны рублёвой торговли для стран Азии и Океании. На 1953 год были запланированы подобные региональные совещания в Буэнос-Айрес и Аддис-Абебе. Все это говорит о том, что Советский союз был готов создать свой международный рынок – рублёвый, а не долларовый. После смерти Сталина этот экономический и безусловно стратегический проект просто вычеркнули из истории.

Так может развитие нашей страны исходя из ее природно-климатических условий и масштабов возможно только через государственные мобилизационные проекты, вокруг которых собираются не только предприятия, но и мобилизуется сам народ. Широко разрекламированный дух предпринимательства даже в западных экономиках играет совсем неопределенную роль. Западные экономические субъекты являются частью системы, которая была классически описана в учебниках прошлых столетий: они не принадлежат современному миру. Небольшого розничного торговца уже поджидает экономическая бомба: гигантские предприятия постараются с помощью манипуляций ценами довести мелкие предприятия до банкротства. Экономическое и социальное доминирование крупного бизнеса общепризнанна. Малые предприятия ждут крах и забвение. Есть над чем подумать. Может быть, нужно развивать науку, высокотехнологичную промышленность, сельское хозяйство , а не кричать на каждом углу о развитии малого бизнеса? Или в современных условиях гос. проекты пойдут на прокорм олигархической верхушки? Посмотрим, что вы скажите на этот счёт в комментариях под статьей.

Политика снижения цен

А сейчас особый проект, которые многие незаслуженно недооценивают.

Вопрос поиска теоретических основ дальнейшего развития советского общества и государства всегда волновало Сталина. В октябре 52-го в аппарате ЦК появилось три самостоятельных отдела: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук. Сталин тогда сказал:

Без теории нам смерть, смерть, смерть…

Несколько раннее в 1951 году Сталин говорил Шепелёву – начальнику управления агитацией и пропаганды:

Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия перестройки нашей экономики на действительно научной основе. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем – так поставлен вопрос историей.

Но после смерти Сталина разговоры о науке и научных теориях прекратились и вместо новых поисков основ развития страны началось догматическое повторение марксизма и ленинизма, что привело к серьезным проблемам в важнейшей сфере – идеологической. Вопрос идеологии в современной России мягко говоря не решен. Сейчас все молятся главному богу мирового капитализма: деньги – единственная ценность. Однако такая философия никогда не была характерна для русского человека. Только вот существует ли русский человек в понятийном поле государства и общества? Или был только советский человек, а теперь россиянин? Этот вопрос не так прост, как кажется и при этом он жизненно важен для нас всех.

Прочтите обязательно первую статью: «Мегапроекты Сталина, которые предательски свернули. Часть I»

По материалам публикаций на сайте портала “Русская Народная линия”

Примечание: Главный редактор “Русской народной линии” Анатолий Дмитриевич Степанов является вице-президентом РОО “Бородино 2012 – 2045”

Заслуженный деятель искусств РСФСР Вячеслав Лопатин, полемизируя с Александром Щипковым, считает канонизацию великого русского полководца необходимой

«Милостивый Государь Александр Владимирович! Вам пишет старейший исследователь жизни и подвигов Суворова. Зовусь Вячеславом Сергеевичем Лопатиным. Написал четыре книги о Суворове. Первая “А.В. Суворов. Письма” вышла в серии “Литературные памятники” в 1987 году, последняя (“Суворов”) издана в ЖЗЛ в 2012», – говорится в поступившем в редакцию РНЛ письме доктору политических наук, кандидату философских наук, профессору МГУ им. М.В. Ломоносова Александру Владимировичу Щипкову от заслуженного деятеля искусств РСФСР Вячеслава Сергеевича Лопатина.   

«Вы начали рассказ словами об Александре Васильевиче Суворове и о том, что сегодня русские люди ставят вопрос о его канонизации. Однако вся передача была посвящена генерал-лейтенанту Красной Армии Михаилу Григорьевичу Ефремову. В начале 1942 года, командуя 33-й армией, Ефремов попал в окружение под Вязьмой, был тяжело ранен и застрелился. Вольно или невольно Вы противопоставили командарма генералиссимусу. Они несопоставимы. Суворов не знал поражений. В конце Альпийского похода, преданный союзниками-австрийцами Суворов оказался в окружении. Положение считалось безвыходным. Но полководец со своими чудо-богатырями совершил чудо: отразил натиск французов (которых справедливо именовал “безбожниками”) и вырвался из окружения. Русский штык прорвался сквозь Альпы!  Вы об этом не сказали ни слова», – пишет исследователь жизни Суворова.

«Ваш рассказ о памятнике генералу Ефремову, который Вы и Ваша семья соорудили в Тарусе, на его малой Родине, заслуживает уважения. Но какое отношение он имеет к Суворову и его канонизации?  Вы не сообщили о том, что памятники Суворову стоят в Москве и Петербурге, Очакове и Херсоне, Измаиле и Одессе, Симферополе и Ставрополе, в новгородском селе Кончанском и в белорусском Кобрине, на Рымникском поле в Румынии и в Швейцарских Альпах. По числу памятников непобедимый Суворов не знает равных. Скороговоркой Вы сообщили, что канонизации Суворова препятствуют изъяны в его жизни. Во-первых, он – крепостник. Это вымысел. Письма Александра Василевича своим крестьянам рисуют полководца строгим, рачительным хозяином, хорошо ладившим с крестьянским миром. Вам следовало бы зачитать эти письма с экрана и заодно попытаться раскрыть феномен Суворова – каким образом из вчерашних крепостных он растил чудо-богатырей!» – восклицает В.Лопатин.
   
«Вы заявили, что Суворов то ли был масоном, то ли не был. Отзывы Суворова о масонстве хорошо известны: ироничные и резко отрицательные. Вместо исторической правды Вы навязываете телезрителям старую масонскую сплетню. Сплетней является и Ваш намек на виновность Суворова в разладе семейной жизни. Судя по сохранившимся письмам, он любил жену и был потрясен, узнав о ее измене. Забрал дочь и устроил ее в Смольный монастырь – Воспитательное общество благородных девиц. А “бедную Варюту” простил! “Разрешением архипастырским обновил я брак”, – признался он одному из своих друзей. Узнав о второй измене, Суворов не стал добиваться развода, вернул Варваре Ивановне приданое и, как тогда говорили, “разъехался с супругой”. Это случилось на пороге новой войны с Турцией, принесшей Суворову всероссийскую и мировую славу. Варвара Ивановна стала “графиней Рымникской”, затем “фельдмаршальшей”, затем “княгиней Италийской”. В чем же грех Суворова, на который Вы намекаете?» – вопрошает автор писмьа.
      
«Наконец, – пишет далее он, – Вы противопоставили Суворову достойнейших русских подвижников, ожидающих канонизации. Заявили, что к ним на могилы стекается молящийся народ, а Суворов де не пользуется народным вниманием. Это неправда. Уже похороны Суворова превратились (впервые в истории России) в прощание с народным героем. Во время наполеоновского нашествия Кутузов, обращаясь к армии, призывал: “Пусть всякий помнит Суворова. Он научал сносить и голод, и холод, когда дело шло о победе и о славе русского народа”. Суворовский музей, открытый в 1900 году в Петербурге, был построен на народные деньги. Даже большевики, уничтожавшие согласно декрету Ленина памятники “царям и царским слугам”, не тронули монументы признанному народному герою. Киевский памятник полководцу был снесен совсем недавно украинскими националистами. Остальные не позволил тронуть народ».

«Когда в грозном 1941 году враг стоял у стен Москвы, именем Суворова Сталин напутствовал войска, шедшие с Красной площади защищать столицу. В блокадном Ленинграде памятник Суворову не был укрыт от вражеских снарядов и бомб и являл собой символ мужества и непобедимости. “Ты не один в этой огневой буре, русский человек, – писал Леонид Леонов. –  С вершин истории смотрят на тебя песенный наш Ермак, и мудрый Минин, и русский лев Александр Суворов, и славный, Пушкиным воспетый мастеровой Петр Первый, и Пересвет с Ослябей, что первыми пали в Куликовском бою. В трудную минуту спроси у них, этих строгих русских людей, что по крохам собирали нашу Родину, и они подскажут тебе, как поступить, даже оставшись в одиночку среди вражьего множества… Поднимись во весь свой рост, гордый русский человек, и пусть содрогнутся в мире все, кому ненавистна русская речь и нетленная слава России!”» – говорится в письме.
 
В.Лопатин отмечает, что великий полководец почти три века служит Родине и народу. К могиле Суворова шли и идут люди. Державин пророчески писал:

Всегда непобедим остался!
И жизнь его полна чудес!

«Каждую победу Суворова можно и должно назвать чудом! Мне много лет. Я помню первый налет немецкой авиации на Москву. Помню, как мы, замоскворецкие мальчишки, с восхищением и завистью смотрели на мальчиков с алыми погонами на плечах. Суворовцы! Поистине священным огнем светят военные училища, носящие имя русского, православного полководца. Это ли не народное признание?! Недавно в селе Кистошь Владимирской области, где восстановлена церковь, сооруженная самим Суворовым, открыли памятник Александру Васильевичу. Все это на народные деньги», – подчеркнул В.Лопатин.

«В 1980 году я снимал научно-документальный фильм о Суворове и посетил все суворовские места в нашей стране. Видел, как народ чтит героя. Нам с радостью помогали все –  от хранителей крупнейших музеев до простых таксистов. Фильм не вышел на экран. Тогдашний глава Госкино приказал его уничтожить. Закон защищал созданные произведения искусства. Но суды и прокуратора доказывали мне, что я ничего не снял. Спасти фильм помогли русские люди, почитатели Суворова. Отношение властей к памяти национального героя России было тревожным сигналом. Вскоре последовал распад великой державы. Чтобы этого не повторилось, считаю своим долгом возвысить голос в защиту Александра Васильевича Суворова. До вчерашнего вечера я советовал своим друзьям смотреть и слушать Щипкова! Вчерашняя передача заставила меня кардинально изменить это мнение», – подчеркнул автор письма.

«Надеюсь, Александр Владимирович, Вы найдете в себе мужество покаяться в совершенном грехе и расскажете телезрителям о том, каким на самом деле был любимый народом герой, и объясните, почему многие русские люди ставят вопрос о канонизации Александра Васильевича Суворова», – заключил Вячеслав Лопатин. 

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

В одном из своих стихотворений Сергей Есенин написал гениальную фразу: «Большое видится на расстояньи».

На наш взгляд, именно она сегодня наилучшим образом характеризует великую сталинскую эпоху.

Ведь чем дальше она отдаляется от нас, тем масштабнее она нам представляется. А вместе с ней и фигура человека, чьё имя с ней непосредственно связано:

Сталин…

Невероятно точно в интервью телеканалу «Красная линия» сказал о нём известный русский историк Евгений Спицын:

«… Сталин – это была фигура исполинского масштаба, рядом с которой поставить практически некого. За исключением, может быть, 50 человек в мировой истории».

«… Он, по сути дела, произвёл гигантскую трансформацию огромной страны и превратил её в великую супердержаву, которой было по плечу решение любой задачи», – подчеркнул историк.

Совсем неудивительно в этой связи, что авторитет Иосифа Сталина вплоть до того самого XX Съезда Коммунистической партии, был непререкаем. И держался он отнюдь не на страхе, как любят утверждать либералы.

Он держался, как абсолютно верно разъяснил Спицын, на следующих, если так можно выразиться, пяти основных китах:

Во-первых, на его личности.

«… Несмотря на то, что Сталин не получил формального высшего образования, этот человек всю жизнь учился, – напомнил историк.

– Он занимался самообразованием. Сфера его интересов была всеобъемлюща: технические науки, естественные науки, гуманитарные науки и т.д. и т.д.».

Во-вторых, на простоте общения с простыми людьми.

«Он не пытался поставить себя выше тех, с кем он говорит, – уточнил историк. – Будь то академик, будь то простой колхозник или рабочий».

В-третьих, и это, по словам Евгения Спицына, самое главное: на результатах труда великого генералиссимуса.

• Снижение цен
• повышение заработной платы
• улучшение жилищных условий
• расширение мер социальной поддержки.

Этот список можно продолжать и продолжать.

Сюда же можно, к примеру, отнести и выработанную при Сталине систему нахождения, подготовки, пестования и продвижения кадров по карьерной лестнице.

«Если человек приходил на какой-то руководящий пост, то это был специалист высочайшего класса, – объяснил Спицын.

– Это не был мальчик для битья в розовых штанишках, которого брали из какой-то лаборатории, а потом пересаживали из одного руководящего кресла в другое».

В-четвёртых, на победе в Великой Отечественной войне.

Именно Сталин внёс свой решающий вклад в разгром нацизма.

И, наконец, в-пятых: тот политический курс, который проводило советское правительство во главе с Иосифом Виссарионовичем, как нельзя лучше отвечал коренным интересам не только граждан Советского Союза, но и всего мирового прогрессивного человечества.

Резюмируем:

Самое малое, что мы можем сегодня сделать – никогда не забывать этот воистину один из самых величественных периодов в истории нашей страны и человека, благодаря которому он стал возможен.

В основу статьи положены материалы видео, представленного ниже:

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

В одном из своих интервью покойный патриарх Алексий Второй назвал первого русского царя Ивана Грозного “тираном” и “убийцей”. А на Архиерейском соборе РПЦ МП, прошедшем осенью 2004 года, на царя с резкой критикой обрушился митрополит Ювеналий, который возмущался тем, что в церкви нашлись люди, считавшие Ивана Грозного святым. Митрополит сказал в своем выступлении, что «почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви «прикровенно» совершившейся канонизации «оклеветанного» царя, но и обнаружить достоверные свидетельства его почитания как святого в русском церковном народе, для которого веками царь Иван Грозный оставался отнюдь не святым подвижником благочестия, а всего лишь грозным царем». Эта точка зрения была принята в РПЦ как официальная. Однако она противоречит имеющимся историческим фактам и документам.

Во-первых, еще в 1876 году выдающийся русский богослов и историк Церкви архиепископ Сергий (Спасский) издал свой капитальный трехтомный труд «Полный месяцеслов Востока», который был переиздан РПЦ в 1997 году по благословению того же Алексия Второго. Эта книга полностью опровергает то, что сказал митрополит Ювеналий и подтверждает тот факт, что царя Ивана Грозного православные издавна почитали как святого.

В третьем томе «Полного месяцеслова Востока», в приложение 3 архиепископ Сергий приводит алфавитный список святых, которых он охарактеризовал так: «Русские святые и вообще особенно богоугодно пожившие, находящиеся в рукописных святцах или в разных исторических памятниках, но не канонизованные…» Среди имен этих святых архиепископ Сергий приводит и имя царя Иоанна IV. На с. 561 третьего тома он пишет: «Иоанна, царя, обретение телеси июня 10. 1621», добавляя, правда, что «имена их [не канонизированных святых] внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат». То есть в церкви им молиться пока нельзя, но можно молиться им “келейно” – во время домашней молитвы. Наличие таких “неканонизированных” святых связано с тем, что в послепетровской России процесс причисления к лику святых латинизировался на католический манер (стал “канонизацией”) и порвал с древнерусской традицией, в результате чего множество древних русских местночтимых святых, как пишет архиепископ Сергий (Спасский) “хотя и чтились прежде, но пришли в забвение”.

Но откуда же автор «Полного месяцеслова Востока» взял сведения о почитании в древности Ивана Грозного в лике святых? В предисловии к его труду издательство “Православная энциклопедия” дает высокую оценку научной значимости книги и пишет, что автор перечитал и изучил всю существующую литературу по агиологии— иностранную, новогреческую и русскую, а также запустил в научный оборот массу нового материала, который до того пылился на полках библиотек. Так вот как раз в таком вновь открытом научном материале архиепископ Сергий и нашел сведения о святости первого русского царя.

Источник этих сведений – Святцы Коряжемского монастыря, или, по нашедшему их исследователю – Святцы Ундольского. В.М. Ундольский (1816-1864) – известнейший исследователь древнерусской старины, первый публикатор “Задонщины”, обнаружил эти Святцы в Коряжемском (Корежемском) Николаевском мужском монастыре, который был основан в 1535 г. на р. Вычегде в Вологодской губернии. Святцы эти хранились в Румянцевской библиотеке (сейчас — Российская государственная библиотека) в фонде Ундольского, где и были обнаружены академиком Е.Е. Голубинским и использованы затем архиепископом Сергием (Спасским) при написании своего труда.

В этих Святцах под 10 июня записано следующее (см. фото): «В той же день обретение святого телеси великомученика царя Иоанна». То, что речь тут идет именно о царе Иване Грозном, подтверждают как архиепископ Сергий в «Полном месяцеслове Востока» , так и академик Голубинский в своем труде «История канонизации святых в Русской церкви» (1894). Святцы Ундольского, подлинность которых подтверждена архиепископом Сергием (Спасским) и академиком Е. Голубинским, столь неопровержимо свидетельствуют об истинном отношении народа и Церкви в конце XVI — начале XVII вв. к царю Иоанну Грозному как к русскому святому, что современная официальная историческая наука и церковные иерархи предпочитают попросту замалчивать этот документ.

Надо обратить особое внимание на то, что в Святцах о царе говорится не просто как о благоверном и христолюбивом государе, но как о великомученике. Чин великомученика в православной церкви присваевается святому из числа тех, которые перенесли особенно тяжкие мучения за веру, закончившиеся смертью. Наверно, наши далекие предки в начале XVII века знали какие-то подробности из жизни (и смерти) царя, которые позволили им назвать Ивана Грозного великомучеником.

То, что царь и его семья были отравлены, на сегодняшний день уже ни для кого не секрет (в своей книге “Грозный. Апология русского царя” я публикую таблицу содержания ядов в останках каждого из членов царской семьи, неопровержимо подтверждающую факт их убийства). Иван Грозный был непримеримый борец с латинской ересью, за что и был убит пособниками папского легата Антонио Поссевино, посетившего Россию в год смерти (отравления) наследника русского престола царевича Ивана Ивановича и за полтора года до смерти самого царя Ивана Грозного.

Поссевино пытался уговорить Ивана Васильевича принять унию с католическим Римом, но царь категорически отверг это предложение. Возвратившись в Италию, Поссевино заявил, что русскому царю недолго осталось жить. Удивительная прозорливость, если только яд, которым отравили Ивана Грозного и его сына, не был передан самим же Поссевино отравителям русского царя. Учитывая этот нюанс, мы можем сделать вывод, что долго болевший и мучившийся от отравы царь именно по этой причины назван в Святцах великомучеником, перенесшим за православную веру мучения даже до смерти.

Мощи царя, день обретения которых и пришелся на 10 июня, что отмечают Святцы, до сих пор хранятся в дьяконнике Архангельского собора Московского кремя. Сюда, к гробнице Ивана Грозного, до самого 1917 г. приходили простые русские люди – отслужить по царю панихиду и попросить помощи в своих делах, требующих справедливого суда.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Среди современных казаков распространена такая точка зрения, что весь период существования СССР Советская власть была резко отрицательно настроена к казачеству. Ну а Сталину при этом достается, разумеется, больше всего. А историки как-то не торопятся развенчивать этот, прямо скажем, небезопасный и для современного общества, изрядно раскалывающий его миф.

Что ж, попробуем сделать это сейчас, опираясь на неожиданное и, прямо скажем, малоизвестное свидетельство взаимоотношений казачества с Советской властью в 30-е годы, которое приводит в своей книге “Подлинный Сталин. Воспоминания генерала НКВД” бежавший в 1938 году в США майор госбезопасности (“присвоивший” себе за океаном генеральское звание) Александр Михайлович Орлов (настоящее имя – Лев (Лейба) Лазаревич Фельдбин).

“Не рассчитывая на рабочий класс и другие слои населения, Сталин начал поиски иной социальной опоры, которая в случае чего могла бы поддержать режим его личной власти. Самым смелым шагом в этом направлении следует считать восстановление казачьих войск, упраздненных революцией.
В царское время казаки являлись оплотом трона и орудием подавления революционного движения в России. Казачьи войска составляли самостоятельную часть российской армии, пользовались особыми привилегиями и правом самоуправления. Их шефом был лично царь, а главнокомандующим считался наследник престола. В течение жизни многих поколений казаки с детства обучались военному делу, воспитывались в строго монархическом духе и были убежденными врагами революции. Реакционность казаков укоренилась в них столь глубоко, словно они принадлежали к какой-то особой расе, карательные экспедиции, поручавшиеся казакам, топили в крови любую революционную вспышку.
После Октябрьской революции казачество, разумеется, примкнуло к контрреволюции. Из казаков состояли белые армии генералов Каледина и Краснова. Добровольческая армия белых на Дону, возглавляемая генералами Алексеевым и Корниловым, тоже была казачьей. Донские и кубанские казаки считались главной силой генерала Деникина. Оренбургские и уральские казаки образовали армию Дутова, сражавшуюся против красных. На протяжении трех лет гражданской войны казачество ожесточенно сражалось с Красной армией, беспощадно убивало красноармейцев, попавших в плен, а также всех, кто мог быть заподозрен в симпатиях к советской власти.
Теперь Сталин воскресил казачьи войска со всеми их привилегиями, включая казачью военную форму царского времени. Тот факт, что эта акция совпала по времени с разгоном обществ старых большевиков и политкаторжан как нельзя более ярко свидетельствовал о характере сталинских перемен.

На праздновании годовщины ОГПУ, которое состоялось в декабре 1935 года в Большом театре, всех приглашенных поразило присутствие неподалеку от Сталина, в третьей от него ложе, группы казачьих старшин в вызывающей форме царского образца, с золотыми и серебряными аксельбантами. В их честь московский танцевальный ансамбль исполнил казачью пляску. Сталин и Орджоникидзе весело аплодировали. Взгляды присутствующих чаще устремлялись в сторону воскрешенных атаманов, чем на сцену. Бывший начальник ОГПУ, отбывавший когда-то каторгу, прошептал, обращаясь к сидевшим рядом коллегам: «Когда я на них смотрю, во мне вся кровь закипает! Ведь это их работа!» – и наклонил голову, чтобы те могли видеть шрам, оставшийся от удара казацкой шашкой.”

Разумеется, Фельдбин-Орлов опустил в своих воспоминаниях и первоначальную (в конце 1917 года) лояльность множества казаков к революции, ставших врагами красных вследствие непродуманных распоряжений руководства большевиков и варварского их исполнения на местах такими же фельдбиными; опустил и расказачивание начала 20-х… Однако главную суть происходящего этот “старый революционер” и самоназванный генерал подметил точно.

Действительно, 20 апреля 1936 года ЦИК СССР отменил существовавшие для казаков ограничения, а 23 апреля вышел приказ наркома обороны, по которому ряд кавалерийских дивизий получил наименование казачьих.
Реабилитация казачества Сталиным стерта из истории, так же, как практически стерты героические страницы участия казаков в Великой Отечественной Войне. Тем более важным и интересным представляется приведенное свидетельство очевидца – особенно учитывая, что это свидетельство человека, который сам никаких симпатий ни к казакам, ни к Сталину не испытывал.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Всем привет! Каждый из нас при разговоре о Лаврентии Павловиче Берии может охарактеризовать его всего одним словом, которое будет емким и однозначным, но к сожалению, по моим личным наблюдениям, большинство скажет палач, насильник или предатель. Многие считают его негодяем за депортацию народов, кто-то винит его в репрессиях катастрофических масштабов, но я убежден, что перед тем как давать Л.П. Берии оценку, необходимо учитывать весь его жизненный путь, который наполнен множеством достижений и поступков за которые мы обязаны доброй памятью о нем.

1. Именно Л.П.Берия настаивал на том, что бы первыми секретарями Ком. Партии республик были выходцы из местного населения, а не присланные ставленники из центра. Я думаю он был прав, такое решение пошло бы на пользу. Ведь Берия сам тому пример. За время его руководства закавказьем были достигнуты ошеломляющие результаты. Экономика, культура, наука и здравоохранение были сильно развиты при нем. Именно он сделал кавказ всесоюзной здравницей. Если руководитель республики патриот своей малой родины – будет успех.

2. Роль Берии в Великой отечественной войне нельзя недооценивать. Именно он курировал эвакуацию предприятий с прифронтовой территории глубоко в тыл и с этой задачей наша страна блестяще справилась во многом благодаря ему. Не выполнив эту задачу, мы бы не победили в войне. Так же он выполнял множество самых различных функций в различных сферах деятельности во время войны и практически везде успешно их выполнил. Нельзя забывать и о том, как он организовал оборону в закавказье.

3. Именно он пресек репрессии проводимые НКВД под руководством Ежова и организовал массовые амнистии и реабилитацию невиновных.

4. И о переселении народов. Это действительно было. Но не без оснований, а чтобы пресечь массовое дезертирство и предательство. Действительно переселяли по принципу “весь народ”, не разделяя на плохих и хороших, но если бы этого не сделали, массовое предательство принесло бы значительно больше жертв для того же народа.

5. Организация внешней разведки, которая в частности помогла создать ядерное оружие, за созданием которого так же стоял Берия. Именно ядерное оружие спасло нас от истребления и до сих пор гарантирует нашу безопасность.

6. По поводу измены родине Берией я сомневаюсь. Много споров вокруг его поступков после смерти Сталина возникает у историков. И достоверно не установлено был ли над ним суд вообще. По этому я не считаю его вину в преступлениях, в которых его обвиняли доказанной.

Исходя из всего, что я описал, у меня сложилось твердое мнение, что Берия Л.П. заслуженный Герой социалистического труда и звание маршала СССР он носил заслуженно. Его имени необходимо вернуть все его награды, а над всеми другими вопросами пусть историки спорят и дальше. А как считаете вы?

По материалам интернет-публикаций

Об отношениях Сталина с Рокоссовским.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Завтра в 17:35 на канале «Москва Доверие» мое интервью с потрясающе настоящим и чудесным актером, который последовательно и твердо топит за самого популярного из когда-либо живших советских политиков.

Юрий Назаров = сертифицированный сталинист, хотя и не числит себя таковым. Но это его излюбленная тема. Когда готовился к завтрашнему эфиру, посмотрел несколько интервью.

Процитирую одно из них:

«Шолохов дивно сказал по поводу культа личности: ну да, правильно, культ был, но и личность была! У Хрущева насчет личности как-то послабее было, на мой взгляд. А Сталин— победитель и спаситель…

Говорят, что народ в войне победил. А что, народ во время Николая I другой, что ли, был? Черчилль тоже ведь не глупый человек был, правда? Когда Хрущева убрали, в это же время Черчиллю 90 лет исполнилось. Он живой был еще, его пригласили в парламент, благодарили, что не пустил коммуняк. И Черчилль скромно потупился: «Ну что вы, Никита Хрущев нанес вреда России гораздо больше». А вот со Сталиным там все нормально было.

А вот со Сталиным там все нормально было.

Сталин же лично никого не застрелил! Что же вы все говорите, что Сталин палач? А Ежов кто, палач или жертва? А Берия? Сталин был великий правитель. Он спас Россию и Европу всю спас. Все же непросто было. Под приговором Тухачевскогостояла подпись Блюхера. Тухачевский жертва? А газом он не травил тамбовское восстание? Вот это бы все разобрать.

Вранья очень много было.

Я дитя войны. «Спасибо великому Сталину за наше счастливое детство» — я без всякого юмора много раз повторял.

Да я знаю своих родственников расстрелянных, которые тоже были за Сталина. Вообще, это закон природы: революция пожирает своих детей, всегда и везде».

АНОНС:

Примечание редакции: В течение множества десятилетий прилагалось множество усилий, направленных на компрометацию Иосифа Виссарионовича Сталина и великих достижений Советского Союза. К сожалению, многие поддались на демагогические уловки “пятой колонны”. Но при этом они игнорируют, что к настоящему времени развеяно множество мифов о Сталинской эпохе (в том числе о т.н. “репрессиях”). Однако пособники Запада, стремясь создать предпосылки для полного и окончательного уничтожения нашего Отечества, целенаправленно пытаются посеять недоверие к героическому прошлому СССР, к принижению тех, кто принёс славу и процветание нашей Родине. Однако народ не желает больше принимать установок “либералов”, о чём свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов. Одно то, что рейтинг И.В. Сталина превысил 70 процентов, расставляет всё по своим местам. В целом, давно пора взять на вооружение разумную практику Китайской народной республики. Осудив все крайности, имевшие место во времена правления Мао Цзэ Дуна, они всё же берегут память о выдающемся китайском революционере и государственном деятеле, внёсшего весомый вклад в освобождение страны от иностранного гнёта, вручившего судьбу государства людям труда. Пора нашей стране начать отдавать дань уважения нашей истории. Региональная общественная организация “Бородино 2012 – 2045”, не ориентируясь ни на политическую конъюнктуру, ни на иные обстоятельства, последовательно проводит линию на защиту исторической правды об Иосифе Виссарионовиче Сталине, решительно противостоит попыткам оболгать эпоху великих достижений Отчизны и представить заклятых врагов Советской власти (и русского народа в целом) “невинными жертвами репрессий”. В этом нам оказывают содействие и “Российский героический календарь”, и “Русская народная линия”. Совместными усилиями по отстоим историческую справедливость!

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Иосиф Виссарионович вызывает множество разных спров до сих пор, однозначно (судя по тиражам издаваемых книг о его личности и результатах его руководства страной).

Сталин загадка XX века. Сейчас сложно дать объективную оценку тому периоду . И. В. Сталин пришёл к власти в непростое, для страны и людей, время. Очень непростые 1920-е-1950-е гг. Особенно 1941-1945 гг.

Изучая внимательно историю СССР в период Великой Отечественной войны восхищаюсь силой духа советского народа и вождя народов, любовью к Родине и к земле, чувством справедливости (коим полон советский человек). Быть русским человеком это значит иметь особенное состояние души, которое никому неподвластно разгадать, ибо его можно только прочувствовать.

Сколько было предательства и заговоров против верховного главнокомандующего, в том числе и со стороны генералитета. В тот страшный день (точнее утро) – 22.06.1941 года случилась ужасная трагедия, которая повлекла за собой страшные последствия, а произошла она именно из-за предательства.

Когда заговорщики поняли что так как они планировали (убить Сталина, совершить государственный переворот) не получится, то повернули назад, но было поздно. Трагедия произошла, потери были, пленные были, уничтожения мирного населения, деревень и городов было…

Есть много информации от разных авторов (воспоминания маршалов, генералов…) о том, что Сталин не был готов к войне с Гитлером, это не так. Это писали те, кто сам замешан, так или иначе, в той трагедии 22.06.1941г. Некоторые брехуны Советского союза пишут в своих мемуарах данные о действиях своих и верховного главногомандующего в период ВОВ, в разные годы -разные сами воспоминания об одном и том же событии. То есть одна и та же книга мемуаров одного автора, написанная в разные годы, а ход событий не одинаковый. Стало быть противоречит себе автор? Или просто писал неправду, в целях обелить себя.

Если прочесть воспоминания достойных маршалов и просто порядочных людей (или архивные данные того времени) то сразу станет ясно что Сталин знал, более того, он готовился к нападению фашистской Германии на территорию СССР. В воспоминаниях главного маршала авиации А. Е. Голованова – “Дальняя бомбардировочная”

и великого маршала К. К. Рокоссовского “Солдатских долг” (без цензуры)

чётко и ясно об этом написано. Почему именно эти два великих маршала приведены мною в пример? Потому что есть объективные аргументы и факты о их порядочности, думаю у многих не вызовет вопросов по этому поводу.

Сложно представить что испытывал Сталин в тот момент, в момент понимания всего происходящего (предательство-, а он это понимал, нападение Гитлера) . Нужно было иметь холодный ум и расчёт чтобы выйти из этой ситуации. К сожалению понадобилось 4 года… 4 долгих года и без малого 30 миллионов человеческих жизней для того чтобы, казалось бы, покончить с фашизмом. Фашизм это орудие убийства которое создали англосаксы, намеренно против СССР, спонсировав развитие военное мощи в 1930 годах в Германии, когда к власти пришёл Гитлер).

Только когда они (Англия и США) поняли что силы СССР превосходят их “орудия убийства” тогда они и открыли псевдосоюзный “2 западный фронт” весной 1944 года, дабы претендовать на статус держав победителей и дележку территории.

Каким широким и глубоким умом надо было обладать, чтобы при знании всех вышеперечисленных моментов, соблюдать внешнее спокойствие и решать круглосуточно, на протяжении 4 долгих лет войны, все вопросы и задачи которые, к счастью, и привели к Великой Победе над фашизмом?! Для меня это до сих пор загадка.

Сталин был очень жёстким руководителем, не отменял своего решения. Сурово рассправлялся с предателями Родины. Можно ли было в то время быть иным? Нет, конечно нет!!!

В детстве у меня всегда возникали вопросы – 4 года шла война, почему так долго, это же очень много времени???. Понимание ко мне пришло спустя лет 20. Что пришлось пережить советскому народу, солдатам??? К счастью от этого представления наши деды нас избавили. Наш долг только помнить об этом. Всегда помнить

В последнее время многие архивные данные рассекречены, они доступны и говорят о многом. И том что Сталина убили. У меня нет сомнений в убийстве вождя. К сожалению многие “ниточки” сего преступления ведут и на некоторых высокопоставленных лиц из узкого круга вождя.

В 2020 году в столь, относительно, спокойное время благ и цивилизации “легко” представить себя в качестве судьи и разглагольствовать о том как можно было и как нельзя было действовать в 1941-1945 гг. В любом случае имя Сталина это неотъемлемая часть истории государства Российского, навсегда.

Продолжение обязательно следует…

п. с. Это всего лишь моё мнение и мой взгляд на те события и ситуации. Необязательно оно должно быть правильным для вас.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Одним из самых жестких обвинений в адрес Сталина, помимо пресловутого ГУЛАГа, остается разрушение множества культурных памятников, прежде всего, церковных, а также связанных с российскими самодержцами. Тем, кто обвиняет меня в оголтелом сталинизме сразу скажу, я не буду отрицать этих фактов. Но в защиту Сталина тоже скажу пару слов. Начнем с того, что наибольшее глумление над памятниками архитектуры осуществлялось в Москве. А куратором «реконструкции» столицы был назначен Лазарь Моисеевич Каганович (с 30-го года, член Политбюро). Именно он предложил разрушить практически всю старую Москву и построить на ее месте новую. Имел ли Сталин возможность остановить разрушение памятников старины (в том числе церковных)? Разумеется, имел. Но что ожидало его после подобного заступничества? Сталин в начале 30-х годов еще не был «всевластным властелином». Его легко могли сместить со всех должностей «соратники». А лучшим поводом для них стало бы заступничество Сталина в отношении шедевров церковного зодчества или памятников царского режима. Разберем вопрос на примере Сухаревой башни, которая была построена по повелению Петра I и не имела никакого религиозного предназначения. Скорее, наоборот, за ней закрепилась слава оплота чернокнижничества, чему способствовал соратник Петра – Яков Брюс. Тем не менее, Каганович решил эту башню снести. За архитектурный шедевр вступились самые именитые художники и архитекторы СССР: Щусев, Юон, Эфрос и множество других. Но нам интересен ответ Сталина на их письмо. Вот что он пишет: «Решение о разрушении башни было принято в свое время правительством… Жалею, что несмотря на все мое уважение к вам, не имею возможности в данном случае оказать вам услугу. Уважающий вас И.Сталин. 22.IV.34». То есть, даже в 1934 году Сталин извиняется перед ведущими художниками, что не может пойти против решения «правительства».

А теперь обратимся к главному «архитектурному» обвинению против Сталина. Якобы он санкционировал снос храма Христа Спасителя. Да он его санкционировал, но при каких обстоятельствах это происходило? Еще в 20-х годах началась агрессивная кампания по сносу храма Христа Спасителя и установке на его месте дворца советов с памятником Ленину на куполе. Вот как освещала тогда этот процесс советская пресса: « Памятник Ленину должен продолжать дело Ленина, быть центром распространения его идей на весь мир, штабом мировой революции…».

Мог в одиночку Сталин противостоять этой идее? Конечно, нет. Иначе «соратники» обвинили его в предательстве дела Ленина, а, может и в прямой контрреволюции. Принято считать, что решение о взрыве храма Христа Спасителя принимали Сталин, Молотов и Каганович. Но непосредственно храм разрушил именно Лазарь Каганович. А Сталин, как в свое время Понтий Пилат, умыл руки. Подтверждение тому – грандиозный идол Ленина так и не был построен.

А теперь вернемся к главной теме этой статьи – спасении Красной площади. После «успеха» с Храмом Христа Спасителя Каганович был настолько возбужден, что решил разнести в пух и прах даже Красную площадь. Для начала он вызвал архитектора Боровского и предложил ему возглавить снос храма Василия Блаженного. Но архитектор мужественно ответил, что скорее покончит с собой, чем допустит подобное. Его арестовали. Когда жена приходила к нему на свидания, он первым делом справлялся, стоит ли храм. И облегченно говорил: «ну, тогда еще поживу».

Естественно, Кагановичу не составило труда найти более послушного архитектора, который представил план реконструкции Красной площади.

Этим планом был предусмотрен не только снос храма Василия Блаженного, но и сноc ГУМа (его предполагалось заменить на трибуны для гостей парадов), а также Исторического музея. Все это объяснялось необходимостью облегчения прохождения войск во время парадов. Сталину был представлен макет. Когда рука архитектора дотронулась до храма Василия Блаженного, Сталин коротко резюмировал: «храм поставь на место».

Благодаря этой короткой фразе мы можем любоваться Красной площадью, почти в первозданном виде.