Рубрика: КРЕСТНЫЙ ПУТЬ РОССИИ

Публикуем размещённый на сайте портала Яндекс-дзен материал, посвящённый опровержению домыслов о первом русском царе Иване IV Грозном. Читать далее по ссылке

Пустили камень с горы

Ровно 65 лет назад во время работы XX съезда КПСС первый секретарь Центрального комитета партии Н.С. Хрущёв выступил со своим знаменитым докладом «О культе личности и его последствиях». О результатах решений злополучного съезда к настоящему времени написано немалое количество материалов. Не стоит забывать, что начало медленного, но верного угасания веры народа в идеалы Советского социализма, проникновения в ряды партийно-государственного аппарата карьеристов и латентных классовых противников, внесение семян раздора в ряды международного коммунистического движения было заложено именно началом в годы «оттепели» фактической компрометации И.В. Сталина и его эпохи. С тех пор постоянно противники социализма тиражируют стереотипы, искусственно сформированные после XX съезда КПСС.

Собственно говоря, весьма убедительно, доходчиво и аргументировано, с использованием масштабной документальной базы в 2006 году разоблачил фальшь абсолютно всех тезисов хрущёвского доклада американский профессор и исследователь Гровер Ферр. Содержание его книги «Антисталинская подлость» фактически не оставляет камня на камне от штампов, распространяемых в эпоху «оттепели» и «перестройки», помогает сформировать достоверное представление о полной и подлинной сути процессов, разворачивавшихся в нашей стране в 1930-ые и 1940-ые гг. На основании стенограмм совещаний Центрального комитета ВКП (б), Политбюро ЦК ВКП (б), Советских органов государственного управления, представляемых руководителями региональных партийных комитетов и региональных управлений НКВД, мемуаров участников событий, представляющих разные стороны, а также на базе хранящихся в зарубежных архивах документах Гровер Ферр доказал предвзятость позиции Н.С. Хрущёва, М.С. Горбачёва, А.Н. Яковлева и их идеологических последователей. Ознакомившись с содержанием соответствующих материалов и источников, вы хотя бы в общих чертах узнаете, как в реальности обстояли дела, связанные и с т.н. «культом личности», и с «забвением коллегиального руководства», и с «консерватизмом Сталина», и с «массовыми и необоснованными репрессиями».

Мы всего лишь констатируем, что выдающиеся Советские военачальники (включая А.М. Василевского и Г.К. Жукова), ряд республиканских и областных партийных секретарей в своих мемуарах подчёркивали, что И.В. Сталин регулярно при рассмотрении той или иной проблемы прислушивался к разным мнениям. Более того, как писали работавшие с ним высокопоставленные военные и государственные деятели, нередко Иосиф Виссарионович даже менял собственную точку зрения, если его удавалось переубедить. Развивая данную мысль, следует напомнить о дискуссии начала 1950-х годов по вопросу о создании учебника по политической экономии. Иосиф Сталин в своём труде «Экономические проблемы социализма СССР» обосновывал собственную позицию, отвечая в письменной форме тем, кто с его предложениями был не согласен. В этом можно убедиться, перечитав такие разделы вышеупомянутой работы как «Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д.», «Ответ товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г.», «Ответ товарищу Ноткину Александру Ильичу», «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.». Это к вопросу о заявлении Н.С. Хрущёва о том, что И.В. Сталину якобы были чужды терпимость к возражению, кропотливая работа с оппонентами и попытка воздействовать на них путём убеждения. Если бы во время подготовки к войне, в годы Великой Отечественной войны и ускоренного восстановления народного хозяйства, разработки и создания ракетно-ядерного щита страной управляли бы исключительно командно-административными методами, без учёта разных факторов в весьма непростых обстоятельствах, то об освоении новых горизонтов осталось бы только мечтать.

В то же время не следует игнорировать такую существенную сторону дела как демократический централизм, предусматривающий подчинение меньшинства большинству, обязательное выполнение всеми принятого на основании голосования большинства решения. Ведь отказ от исполнения принятых на коллегиальной основе постановлений и распоряжений представляет собой откровенный саботаж, чреватый нарастанием контрпродуктивных последствий. А в военный период (равно как и во время подготовки к отражению атаки внешнего врага) занятие канцелярщиной, уклонение от реализации необходимых решений не останутся без последствий. Но именно по этой дорожке пошли представители т.н. «внутрипартийной оппозиции» в лице троцкистов и бухаринцев. Всё это рано или поздно непременно бы завело их далеко.

Сколько людей погубили Никита Хрущёв и ему подобные?

Таким образом, мы переходим к одному из ключевых тезисов обнародованного Н.С. Хрущёвым на XX съезде КПСС доклада о «масштабных и противозаконных арестах и расстрелах». Прежде всего, не Никите Сергеевичу было учить других «правовым нормам», «цивилизованности» и «гуманности». Начать с того, что он сам был не просто участником, но и одним из инициаторов «репрессий». Будучи сперва первым секретарём Московского комитета и Московского городского комитета ВКП (б), а в дальнейшем – первым секретарём ЦК Компартии Украины, Н.С. Хрущёв постоянно отправлял запросы в Москву, требуя увеличить лимиты на проведение арестов и вынесение смертных приговоров. Более того, он выражал недовольство тем, что центральная Союзная власть выдаёт разрешение на применение крайних мер исключительно к меньшей части лиц, внесённых в составленные им списки. Например, Никита Хрущёв в одном из писем Иосифу Сталину зафиксировал, что «Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч».

Дело не ограничивалось большой «активностью» Н.С. Хрущёва. Подчас он совместно с соратниками Н.И. Ежова принимал непосредственное участие в допросах арестованных (если не в применении к ним незаконных методов следствия). Так, легендарный Советский разведчик П.А. Судоплатов в своих мемуарах «Спецоперации, Лубянка и Кремль 1930 – 1950 годы» писал, что Хрущёв «был одним из немногих членов Политбюро, кто лично участвовал… в допросе арестованных». Он действительно заходил настолько далеко, что авантюрный характер действий инициатора «оттепели» был очевиден всем. Неслучайно И.В. Сталин в ответ на один из его запросов об увеличении лимитов вынужден был дать резкий ответ «Уймись, дурак!».

Суть в том, что многие региональные и республиканские партийные руководители (особенно Н.С. Хрущёв, равно как и объявленные им и поспеловской комиссией «невинными жертвами» Р.И. Эйхе, П.П. Постышев и прочие) боялись как огня реализации предложенной И.С. Сталиным политической реформы, направленной на развитие основ Советского народовластия. Они отдавали себе отчёт в высокой вероятности собственного поражения вследствие проведения первых с 1918 года всеобщих, равных выборов на альтернативной основе при участии кандидатов не только от Коммунистической партии, но и от общественных организаций. Поэтому соответствующие деятели применяли жёсткие меры не только в отношении реальных врагов народа, но и к честным людям, способным им составить серьёзную конкуренцию. Но дело было обусловлено и иными факторами, о чём речь пойдёт ниже.

Заговорщики намеревались нанести удар по Советскому Союзу

Впрочем, и Н.С. Хрущёв, и вышеупомянутая комиссия П.Н. Поспелова стремились сформировать представление о том, что «пятой колонны», предателей, вредителей и заговорщиков, внедрённых в ряды партии, государства, Красной армии, якобы не было. Так, в 1956 году первый секретарь ЦК КПСС, формально признав политическую правоту И.В. Сталина в его идейной борьбе с троцкистами и с бухаринцами в 1920-ые годы, сообщил, что в 1930-ые годы они якобы были идеологически разгромлены и не представляли опасности для Советской власти. А многие бывшие соратники Льва Бронштейна, оказывается, порвали со своим лидером, перейдя на ленинские позиции. Но это была внешняя сторона дела. В реальности данные деятели, открыто прославляя Ленинско-Сталинский курс, клеймя его противников, не просто поддерживали тайные контакты с Л.Д. Троцким, но и сформировали в нашей стране обширную подпольную сеть заговорщических ячеек и в ВКП(б), и в правительственных структурах, и в армии, и в НКВД, и на предприятиях, и в институтах. Соответствующая когорта намеревалась соединиться с внешними врагами в момент их нападения на СССР, пойти в дальнейшем им на масштабные экономические и территориальные уступки. Как бы некоторые не стремились доказать обратное, факты – вещь упрямая.

Не следует забывать, что ещё в 1927 году из уст Л.Д. Троцкого прозвучали открытые слова о намерении в момент нападения извне взять на вооружение «тактику Клемансо», выступившего против правительства Франции тогда, когда немцы стояли вблизи от Парижа. Именно так его единомышленники, руководствуясь соответствующим призывом, действовали в Испании в момент гражданской войны, когда ПОУМ, служа на словах антифашистскому делу, соединился с наступавшими на республиканские силы франкистами. Данная организация, подняв в решающий для прогрессивных сил момент восстание в Каталонии против республиканского правительства, обеспечила раскол антифашистского фронта, закончившийся плачевными результатами. Между прочим, не только мемуары П.А. Судоплатова, где упоминалось о донесениях руководителя подпольной разведгруппы «Красная капелла» Шульце-Бойзена, но и материалы нацистского трибунала над ним вскрывают немало интересного. Подобным же образом они действовали и в США, и в Великобритании. На такие же меры пошли в годы Великой Отечественной войны в СССР оставшиеся троцкистские кадры. Достаточно упомянуть об информационной войне против Советского строя в годы гитлеровского нашествия, ведшейся в нашей стране подпольной радиостанцией «Старая гвардия Ленина» (кодовое название –  Конкордия V), действия которой координировались немецким Министерством иностранных дел. Сегодня это общеизвестные факты. Равно как и мгновенный переход в первые дни войны на сторону противника (причем отнюдь не в силу вынужденных обстоятельств) бывшего адъютанта Тухачевского генерала-майора Боярского.

Казалось бы, в условиях надвигающейся войны вопрос консолидации и сплочения общества был первоочередным. Усилия всего Советского народа были направлены на противодействие иностранным захватчикам. Но на что настраивал Лев Троцкий своих единомышленников в СССР и в других странах мира? В его письме Советским рабочим, пришедшим 25 мая 1940 года из Койоакана, содержался призыв к т.н. «возрождению СССР», к его очищению от Сталинской т.н. «бюрократии». А достичь этого предлагалось «путем восстания  рабочих, крестьян, красноармейцев и краснофлотцев против новой касты угнетателей и паразитов». И со стороны Бронштейна поступали вполне конкретные рекомендации выбора способов достижения подобной цели: «Учитесь создавать в сталинском подполье тесно спаянные… надежные революционные кружки. Устанавливайте связи между этими кружками». Собственно говоря, именно по указанной схеме действовали участники подпольного троцкистско-бухаринского блока в целом, их представители в Красной Армии в частности.

В этой связи мы рекомендуем вам обратить внимание на выдержки мемуаров одного из весьма информированных деятелей Третьего рейха, личного переводчика Адольфа Гитлера Пауля Шмидта-Карелла. В своей книге «Гитлер идёт на Восток» он подробно описал схему заговора скрытых сторонников внутрипартийной оппозиции в армейских рядах, поведал об их стремлении заручиться поддержкой немецкими и японскими правящими кругами при подготовке и осуществлении военно-политического переворота. Орудовавшая в центре группировка пестовала свои ячейки и на местных уровнях. Например, по словам Шмидта Карелла, «с 1935 года Тухачевский создал своего рода революционный комитет в Хабаровске», в состав которого входили «высшее армейское начальство, но также и некоторые партийные функционеры, занимавшие высокие посты…».

Не менее интересны мемуары бывшего военного корреспондента штаба Дальневосточной армии А.В. Светланина, который непосредственно являлся участником тех событий. В своей книге «Дальневосточный заговор» он, вспоминая о своей причастности к скрытому заговорщическому блоку, не скрывая правды о своих контактах с Тухачевским, с Гамарником и с ими подобными, бывший военкор писал, что «антиправительственное… подполье тридцатых годов, ставшее известным под именем «заговора Тухачевского», было подпольем в самой правящей коммунистической партии». Речь шла не только о попытках М.Н. Тухачевского и его соратников инспирировать мятеж и осуществить захват власти в Кремле. Параллельно они помышляли об «овладении правительственной машиной на местах» с целью спасения готовившегося путча от подавления и разгрома этой же государственной машиной. Поэтому, по словам Андрея Светланина, «заговорщический центр должен был иметь свои опорные области, края и республики, советская головка которых принадлежала бы заговорщицкой партии». Вслед за «кремлёвским «взрывом» советская головка данной области, именем представляемых ею органов (обкома, исполкома, военного совета округа, а в некоторых случаях – и местного управления НКВД), декларировала бы одобрение и поддержку московскому перевороту…».  Далее бывший дальневосточный военный корреспондент констатировал, что «борьба против… верхушки Кремля может быть начата в форме низложения власти Кремля… в одной части территории страны или одновременно в нескольких, определённее всего – на окраинах, с последующей гражданской войной сбросивших с себя иго самовластия территорий против правительственных сил».

Примечательно, что всё это изложено отнюдь не на допросе под давлением следователей. Перед нами – фрагменты мемуаров, написанных соответствующими деятелями в эмиграции в свободной обстановке. Причём они пишут о себе и о своих подельниках в оправдательном ключе. Соответственно, их невозможно заподозрить  в стремлении обелить Советскую власть и И.В. Сталина (равно как нет оснований утверждать, что они давали показания под принуждением и под угрозами со стороны следователей). Таким образом, всё это позволяет рассматривать упомянутую работу в качестве одного из базовых источников.

Большего подарка внешнему врагу в момент его вторжения трудно придумать. И после этого некоторые с упорством, достойным лучшего применения, проливают слёзы по поводу якобы «невинных жертв репрессий». Что же получается? В ряде капиталистических стран (в том числе на постсоветском пространстве) не просто обычное участие людей в митинге, но и попытки просто погулять по улице и по площадям, расценивается едва ли не как преступное явление, якобы направленное на подрыв государства. И при этом те, кто ранее готовился совершить не просто вооружённое свержение законной власти, не просто осуществить это ценой развала государства, но и планировал действовать в соответствующем направлении рука об руку с иностранными агрессорами, возводятся в ранг «великомучеников» и «совести нации»!

Впрочем, преступники всех мастей и их информационно-политическая обслуга всегда найдут оправдания на себя. Достаточно вспомнить, как некоторых уличённых в коррупции и в казнокрадстве и арестованных за подобные деяния представителей «элиты» стремились обелить, объясняя, что они, оказывается, делали это ради благих целей. Одни заявляли, что в наполненных государственными финансовыми ресурсами картонных коробках, оказывается, были не пачки денежных купюр, а якобы предназначенные для избирательной кампании манекены и «муляжи». Ну а когда не удалось шило в мешке утаить, так они моментально заверяли, что всего-навсего хотели использовать деньги на оплату выступлений артистов на предвыборных концертах. А то, что это делалось за счёт бюджета (на фоне многомесячных невыплат зарплат и пенсий), это некоторых не смущало. В свою очередь, другие мило оправдывались, что взятки, полученные либо от крупных региональных коммерческих структур за предоставление преференций либо от крупнейших квазигосударственных добывающих монополий за разрешение их допуска к участию в приватизации компаний (вопреки противоположному решению высокопоставленных государственных деятелей), оказывается, являлись подставой. А в реальности якобы речь шла не о мзде, а, видите ли, в первом случае – о получении от компаний финансовых ресурсов, предназначенных на развитие города, а во втором – чемодана с экзотической колбасой и т.д! Так и поверили им все! Как говорится, куда уж дальше? Если даже сейчас обеляют таких деятелей, то чего удивляться, что в своё время превозносили на щит тех, кто совершал более опасные для государства и для народа преступления.

Кто убил? Вы и убили-с!

Как видим, со времён XX съезда КПСС фактически начали поднимать на щит разгромленную в предвоенный период «пятую колонну». Вместо того, чтобы чётко определить, кто действительно был виновен с совершении преступлений, попадающих под 58-ую статью Уголовного кодекса, а кто был необоснованно подвергнут санкциям, «десталинизаторы» начали всех грести под одну гребёнку, ставя на одну доску преступников и честных людей в плане их оправдания. Хотя И.В. Сталин, ЦК ВКП (б), СНК СССР, добросовестные и честные руководящие деятели НКВД и Генеральной прокуратуры СССР неоднократно осуждали «перегибы на местах». Достаточно упомянуть о совместном постановлении Политбюро и Советского правительства от 17 ноября 1938 года, упразднившего внесудебные органы в лице «троек», осудившего необоснованное привлечение людей к уголовной ответственности. Важно сообщить о предпринятых Л.П. Берией мерах, позволивших выпустить многих из мест заключения (как в предвоенные годы, так и во время войны) – и учёных, и конструкторов вроде С.П. Королёва, А.Н. Туполева, Л.Д. Ландау, и военачальников вроде К.К. Рокоссовского, А.В. Горбатова, и бывших церковников и т.д.   Однако Н.С. Хрущёв не просто всех и всё смешал в одну кучу, но и переложил всё с больной головы на здоровую. Достаточно обратить внимание, как он на XX съезде КПСС фактически прикрывал Н.И. Ежова, безобидно квалифицируя чинимые им акты произвола «извращениями», оценивая в то же время расстрелы и упомянутого деятеля, и Постышева, и Эйхе «чудовищными преступлениями» (хотя у перечисленных лиц руки были по локоть в крови и они сильнее остальных запятнали себя в нарушении социалистической законности). Конечно же, Никита Хрущёв обвинил во всех смертных грехах Л.П. Берию, приписывая развёртывание «большого террора» именно ему. Хотя именно Лаврентий Павлович не просто существенным образом в разы сократил количество арестов, но и выпустил на свободу многих бывших служителей церкви, представителей науки, военных, простых людей, приговорённых к тюремному заключению без оснований. Тем не менее, у Хрущёва Берия оказался «извергом» и «кровавым палачом», а Ежов всего лишь – лицом, «допустившим извращения», но не по своей инициативе, а, оказывается, под принуждением Сталина (хотя Иосиф Виссарионович как раз положил конец бесчинствам, творимым этим лицом).

Вся суть в том, что Н.С. Хрущёва и Н.Н. Ежова связывали тесные товарищеские взаимоотношения. Так, первый в своих мемуарах «Время. Люди. Власть» писал, что он познакомился с т.н. «железным наркомом» «в 1929 году, во время обучения в Промышленной академии, и часто встречался с ним…». Дело в том, что упомянутая академия находилась в ведении ЦК ВКП (б), а в Центральном комитете за кадровую политику в то время отвечал Николай Ежов. Никита Хрущёв добавил, что его регулярно вызывали в ЦК и к Ежову. И он «всегда находил у него понимание». Соответствующее обстоятельство в дальнейшем оказало Хрущёву большую услугу. Достаточно отметить, что первым секретарём Московского городского комитета ВКП (б) ему удалось стать благодаря дружественным отношениям с Ежовым, занимавшего в этот момент должность заведующего Организационно-распределительным отделом ЦК ВКП (б), ведавшего всеми кадрами. Недаром в 1956 году первый секретарь ЦК КПСС выгораживал Н.Н. Ежова. Например, в ранее упомянутом исследовании Гровера Ферра изложен фрагмент материалов рабочей протокольной записи заседания XX съезда КПСС. По результатам их прочтения можно увидеть, что Н.С. Хрущёв, вешая всех собак на И.В. Сталина, недвусмысленно заявляет о «честных-пречестных» Г.Г. Ягоде и Н.Н. Ежове, за которыми, оказывается, нет абсолютно никакой вины! После этого все вопросы автоматически исчезают.

В связи с этим желательно упомянуть о недавно вышедшей книге «Тайны архивов НКВД СССР: 1937-38. Взгляд изнутри», содержащей собранные архивным историком А.Н. Дугиным документы. В них можно встретить материалы очных ставок и допросов соратников Н.И. Ежова, проводившимися следователями из команды Л.П. Берии. Арестованные показали, что они намеренно раскручивали маховик арестов и вынесения смертных приговоров, целенаправленно скрывали от И.В. Сталина, от Политбюро ЦК ВКП (б) количество возбуждённых уголовных дел и решений о высшей мере наказания. Более того, Николай Ежов велел своему заместителю М.П. Фриновскому и руководителю занимавшегося оперативным учётом, регистрацией и составлением статистических материалов 1-ому спецотделу НКВД И.И. Шапиро никому не обнародовать подлинные количественные данные. О них партийное и государственное руководство узнало только в ноябре 1938 года после снятия Ежова и ареста Шапиро.

Собственно говоря, некоторые полагают, что эти грязные дела преднамеренно осуществлялись в провокационных целях. Между прочим, есть воспоминания внука бывшего партийного секретаря Коцелайнена Петра Матвеевича, арестованного во время «ежовщины». Он подробно писал о военно-политическом троцкистском заговоре. Но после начала обезвреживания «пятой колонны» ряд региональных партийных руководителей, пользуясь поддержкой Н.И. Ежова, развязала масштабный террор. Обеспокоенные (по мнению автора) перспективой утраты доминирующего положения вследствие предпринятых И.В. Сталиным попыток проведения реформ, направленных на демократизацию политической системы, они стремились «опорочить Вождя, который отодвигал всё дальше и дальше влиятельных партийных аппаратчиков». Коцелайнен утверждал, что масштабы арестов и расстрелов от И.В. Сталина постоянно скрывались. И автор выразил уверенность, что его дед попал именно «под этот каток репрессий».

Одновременно мы обратим внимание на наличие в принятом в феврале 1988 года постановлении Пленума Верховного суда СССР о реабилитации представителей правотроцкистского блока ссылки на выдержки письменного объяснительного заявления бывшего заместителя руководителя НКВД СССР М.П. Фриновского, арестованного в апреле 1939 года. В нём упоминалось о прошедших в преддверии состоявшегося в марте 1938 года Третьего Московского процесса встречах Н.И. Ежова с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым и с прочими. И далее был сделан вывод, что данный деятель якобы обращался к ним с просьбой о даче «правильных» показаний в обмен на сохранение жизни. В реальности это было искажение документа. Если полностью прочитать заявление М.П. Фриновского, то убедимся, что Н.И. Ежов, обещая постараться добиться не вынесения им смертного приговора, просил их не заявлять о его принадлежности к «правым» (к бухаринцам), не называть его в качестве соучастника заговора.  Фриновский также показал, что после ареста Бухарина и разгрома заговора Тухачевского, Якира и Уборевича заговорщическое ядро переместилось в ежовское НКВД, суть действий которого заключалась в поощрение необоснованных арестов и расстрелов, призванных не только скомпрометировать Советское правительство, И.В. Сталина, Коммунистическую партию, органы государственной безопасности, но и добиться всплеска народного недовольства. Для этого они, согласно показаниям Фриновского, намерено подбирали т.н. «следователей-колокольщиков», применявших запрещённые меры к арестованным, из числа скрытых заговорщиков. А по мере раскручивания маховика расправ они рассчитывали на рост общественного возмущения, после чего планировали совершить покушение на высших государственных и партийных руководителей, осуществить захват власти, добившись прихода «правых во главе с Ежовым». Всё это вы также можете встретить и в исследовании Гровера Ферра «Правосудие Сталина. Обжалованию не подлежит».

То есть, если цитируете фрагмент документа, то обнародуйте его содержание полностью. Или правда глаза колет?

Знакомая картина из недавнего прошлого

Таким образом, есть основание полагать, что речь шла о намеренном допущении перегибов в определённых целях. Конечно, некоторые могут посчитать приведённые нами данные абсурдом. Но, во-первых, выше приведены документы, часть содержаний которых использовалась в годы «перестройки» высшими судебными органами для «десталинизаторских» целей. Получается, что для одного соответствующие документы можно использовать частично, вырывая их отдельные положения из общего контекста, а для других использование их полного содержания является из ряда вон выходящим? Тогда уж признайте неуместным использование частиц материала в постановлении Пленума Верховного суда СССР в феврале 1988 года. Или правда кому то очень страшна как огонь?

Во-вторых, кое-что из разворачивавшихся за последние три десятилетия на постсоветском пространстве процессов должно развеять многие сомнения. Разве западный «глобализм» и проводники его интересов в разных странах не прибегали к использованию провокационных методов, совершаемых данной когортой от имени правительств государств, которые они вознамерились свергнуть? Проводники «цветных переворотов» стремились подлить масло в огонь, настроить людей против тех, от кого «сильные мира сего» вознамерились избавиться. Как тут не вспомнить использование стрелявших с крыш зданий в спину и защитникам Верховного совета РФ, и силовым структурам завезённых из Европы таинственных снайперов? Команда прозападно настроенных ельцинских «демократов», отстранённая от власти за нарушение Основного закона и решением парламента, и постановлением Конституционного суда, стремилась свергнуть высшие органы власти подобными методами. Во всём обвинили А.В. Руцкого, А.М. Макашова, Р.И. Хасбулатова и иже с ними. Но при этом, арестовав защитников Конституции РСФСР (как лидеров, так и простых людей), спокойно дали возможность уехать обратно за границу лицам, приехавшим в сентябре в Москву под видом «рэгбистов» и прочих мнимых «спортсменов» (хотя по линии Спорткомитета никаких состязаний в то время не проводилось и не планировалось проводится). Между прочим, в конце сентября в аэропорту Шереметьево их встречал президентский охранник А.В. Коржаков и его заместители. А журналист Марк Дейч провёл всеобъемлющее расследование и побеседовал с изъявившим желание сохранить свою анонимность высокопоставленным деятелем ФСБ. Последний поведал всей стране немало весьма интересного о данной истории.

Впрочем, точно такая же обстановка царила в феврале 2014 года на киевском Майдане Незалежности, когда аналогичные таинственные снайперы стреляли с крыш домов в участников демонстраций. И действовали якобы от имени В.Ф. Януковича и «беркутовцев». Последних обвинили во всех смертных грехах, а украинские «евроинтеграторы» начали представлять себя чистыми и пушистыми. Однако сегодня все неангажированные лица знают, как обстояло дело в реальности.

По аналогичному сценарию действовали заговорщики и в конце 1930-х годов. Поэтому (с учётом двух упомянутых нами событий) ничего необычного в их деяниях не было. Но это не значит, что они заслуживают оправдания. По крайней мере, с каждым годом народ нашей страны больше узнаёт правдивой информации о сути процессов, разворачивавшихся в период социалистического строительства. Именно поэтому уровень авторитета И.В. Сталина, Советской модели развития, согласно итогам многочисленных социологических опросов, достигает высокого уровня.

Михаил Чистый, кандидат исторических наук, вице-президент РОО “Бородино 2012-2045”

Региональная общественная организация “Бородино 2012 – 2045” поздравляет всех бывших и действующих защитников нашей Родины, всех подлинных патриотов с праздником 23 февраля – с Днём Советской Армии и Военно-Морского флота. Каждый год наша страна вспоминает подвиги наших предков, отстоявших Отчизну в боях с интервентами всех мастей.

Сегодняшний легендарный праздник связан с событиями 1918 года, когда народ, откликнувшись на призыв В.И. Ленина “Социалистическое Отечество в опасности”, объединившись в вооружённое ополчение, остановил под Псковом и Нарвой наступление немецких войск, защитив тем самым нашу Родину. Тогда родилась легендарная Рабоче-Крестьянская Красная армия, разгромившая войска Антанты и их белогвардейских пособников в годы гражданской войны, немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны, освободив в дальнейшем Европу от коричневого сапога. Советские Вооружённые силы славились не только защитой независимости и единства нашей Родины, но и помощи народам стран мира, борющимися против иностранного гнёта, за свободу.

К сожалению, после начала “перестройки” разрушительная энергия антисоветчиков и русофобов нанесла серьёзный удар по нашей армии. Однако нет оснований говорить о предопределённости. Наша история знает много примеров, когда наши предки, сплотившись, освобождали Россию от засилья внешних и внутренних врагов. Победили пособников поляков в 1612 году, разгромили нашествие Наполеона и Гитлера – спасём Россию от “глобалистов” и их пособников. И в перспективе подвиги Советской Армии снова станут моральным ориентиром для всего народа.

РОО “Бородино 2012 – 2045”

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Здравствуйте. В июне 1966 года Шарль де Голль совершит почти двухнедельную поездку в Россию к Леониду Ильичу Брежневу. А 1 июля 1966 года Франция выйдет из военной организации НАТО. Тогда же альянс поменяет парижскую прописку на брюссельскую. Ко всему прочему – солью на звездно-полосатые интересы посыплются переговоры о военно-политическом союзе СССР и Франции, начатые с визита де Голля в СССР. Именно во-время этого визита Шарль де Голль посетит могилу своего политического патрона и союзника Иосифа Сталина. Там генерал, возложив венок, пробудет в скорбном молчании около 20 минут.

В отличии от Черчилля (о высказываниях которого можно прочитать здесь), французский лидер говорил о Сталине только комплиментарные вещи. Так например известна цитата:

Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел “приручать” своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталина преемников обречено.

Про конференцию в Тегеране Шарль де Голль говорил следующее:

Сталин разговаривал в Тегеране, как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.

Закончить статью, хочу самой известной цитатой французского лидера об Иосифе Виссарионовиче Сталине. А именно:

Сталин не ушел в прошлое -он растворился в будущем!

Это выражение Шарля де Голля хорошо сочетается с фразой самого Сталина:

После моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее…

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

В конце 1927г. знаменитый американский писатель Теодор Драйзер посетил СССР. На протяжении двух с половиной месяцев он ездил по разным городам страны, причем маршруты своих поездок он строил сам. Захотел – в Ташкент, захотел – в Одессу, захотел – и изменил маршрут на полпути; полная импровизация с согласия принимающей стороны. Кроме того, гостю была предоставлена возможность встречаться и беседовать с любыми лицами, которые представляли для него интерес – с руководителями предприятий, рабочими, учителями, и т.п.

Что-то понравилось Драйзеру в Советской России, что-то не понравилось, но знаете что его действительно удивило? То, как хорошо и обеспеченно жили советские рабочие. Нет, читатель, ты не ослышался. Драйзер, прекрасно знавший условия жизни простых американцев и неоднократно писавший об этом в своих статьях, был крайне удивлен тем, какие беспрецедентные условия для рабочих создала советская власть. Привожу выдержку из его книги:

…Поскольку работа в любой ее форме является составной частью общей программы, условия труда рабочих [СССР] должны быть максимально благоприятными. А для этого необходимо строить удобные для работы и красивые здания заводов, учреждений, общежитий, жилых домов.

…Сейчас в это даже трудно поверить, так как речь идет о стране с неблагоприятными климатическими условиями, с почти безграмотным населением. Но куда бы вы ни поехали – в Донецкий бассейн, на юг России, где находятся месторождения угля, калийной соли, или в Сибирь с ее буровыми, с ее открытыми ветрам просторами, или в Кузбасс с его угольными шахтами, сталеплавильными и газовыми заводами, электростанциями, или в Одессу, Ленинград, Киев, Нижний Новгород, наконец, Ташкент – в самый центр Азии, – повсюду вы почувствуете заботу о трудящихся, которая сказывается и в строительстве каждого нового здания и в его оснащении.

Например, на шахтах Сибири и Донбасса (до чего суров климат в тех местах, я там побывал!) я увидел все необходимое для обеспечения техники безопасности и условий труда: невоспламеняющиеся лампы, система усиленной подземной вентиляции, электрическое освещение, современные электрические отбойные молотки, противогазы и так далее. Специальное обмундирование шахтера выдается за казенный счет. А когда шахтер поднимается наверх после шестичасовой рабочей смены, его ждет не только комната отдыха, но и горячий душ. Забойщик, работающий в шахте, трудится всего шесть часов в сутки, потому что правительство расценивает этот труд как наиболее опасный для жизни. Шахтеры, которые не спускаются в забой, работают пока по восемь часов в сутки – их работа менее опасна. Забойщик получает двести пятьдесят рублей в месяц (это больше, чем оклад Сталина или Луначарского), шахтеры, занятые на более простой работе, – по сто-сто пятьдесят. Добавлю, что жизнь шахтера застрахована на значительную сумму.

Кроме того шахтеры, как почти все категории промышленных рабочих шахты, живут в новых трех- и четырехкомнатных домах, с ванной, верандой, и небольшим садиком. В качестве развлечений и отдыха для них существуют прекрасные дома-клубы с бассейном, с площадкой для игры в городки, актовым залом, читальней, библиотекой, спортивным залом и столовой. Клубы не только для мужчин, но и для женщин! Неподалеку от шахты, от завода, от управления почти всегда расположены больница, профилакторий, библиотека, детский сад и ясли – иными словами, культурно-оздоровительные учреждения для рабочих, для их жен и детей. Летом все трудящиеся имеют месячный оплачиваемый отпуск, который могут провести у Черного или Каспийского моря, на Волге, в любом курортном месте страны.

Я ничего не выдумываю, я видел это своими глазами. И в целом, как бы ни относиться к коммунистическому учению, это заслуживает одобрения.

«В это трудно поверить… я ничего не выдумываю….» – обратите внимание, Драйзер как будто оправдывается. Впрочем, это не удивительно, потому что в США (как и во всех остальных капиталистических государствах) рабочие жили гораздо хуже, и то, что для советского шахтера было нормой в 1927г, американскому читателю могло показаться либо недостижимыми фантазиями, либо, еще хуже, «лживой» советской пропагандой.

Вообще-то, даже для нас сегодня многое из описанного кажется недостижимым. Когда ты, читатель (или кто-то из твоих знакомых), последний раз ездил по бесплатной путевке на море? А давно ли тебе государство выдавало трех-четырех комнатный дом? А часто ли ты получаешь оклад, сопоставимый с окладом главы государства? Я уж не говорю об элементарном – о больницах, школах, садах…

Но самое нелепое во всем этом то, что мы сегодняшние (в большинстве своем) искренне сочувствуем нашим отцам и дедам, жившим в «кровавое» сталинское время. Если сравнивать наше и то время с учетом исторического контекста (а это значит не по количеству айфонов или личных авто), то у них будет куда больше поводов нас жалеть.

Автор статьи Дмитрий Русский.

По материалам публикаций на сайте петербургской независимой газеты “Общество и экология”

Недавно в Санкт-Петербурге у меня состоялась встреча с представителем Благотворительного фонда «Святителя Луки». Фонд организует просветительские  мероприятия, рассказывающие об удивительном человеке ХХ века – выдающемся хирурге, архиепископе Луке — в миру Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Он родился 27 апреля (9 мая) 1877 в городе  Керчь, умер 11 июня 1961 года в Симферополе. Судьба испытывала его на прочность духа. Он много ездил и лечил людей по всей стране. Очень тяжело переживал революционные события, но продолжал лечить людей, делая сложнейшие операции. Трижды арестовывался и отправлялся в места заключения, но и там проявлял дух человеколюбия.

В начале Великой Отечественной войны отправил телеграмму председателю Президиума Верховного совета СССР Михаилу Калинину: «Я, епископ Лука, профессор Войно-Ясенецкий… являясь специалистом по гнойной хирургии, могу оказать помощь воинам в условиях фронта или тыла, там, где будет мне доверено. Прошу ссылку мою прервать и направить в госпиталь. По окончании войны готов вернуться в ссылку. Епископ Лука».

Стал Лауреатом Сталинской премии первой степени. В декабре 1945 года за помощь Родине архиепископ Лука был награждён медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне».

В начале 1946 года постановлением СНК СССР с формулировкой «За научную разработку новых хирургических методов лечения гнойных заболеваний и ранений, изложенных в научных трудах „Очерки гнойной хирургии“, законченном в 1943 году и „Поздние резекции при инфицированных огнестрельных ранениях суставов“, опубликованном в 1944 году», профессору Войно-Ясенецкому была присуждена Сталинская премия первой степени в размере 200 000 рублей, из которых 130 тысяч рублей он передал на помощь детским домам.

С апреля 1946 года становится архиепископом Симферопольским и Крымским.

Высказывания святителя Луки:

«Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину».

О коммунизме, Советском государстве и его достижениях, 1939 год:

«Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма; к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира. Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым. Формы государственного строя США, Франции, Англии, Швейцарии я считаю наиболее удовлетворительными из буржуазных систем. Признать себя контрреволюционером я могу лишь в той мере, в какой это вытекает из факта заповеди Евангелия, активным же контрреволюционером я никогда не был…»

После войны продолжал публиковать статьи в поддержку  внешнеполитического курса СССР.  В статье «К миру призвал нас Господь» (1948) выступил с резким осуждением политики США и католического духовенства, с безоговорочной апологией политики властей СССР в отношении Церкви: «…Поджигатели войны, смертельно испуганные призраком коммунизма, всякого не по-фашистски мыслящего причисляют к коммунистам. Вся масса католического духовенства стала на сторону поджигателей войны и явно сочувствует фашизму. Каково же наше подлинное отношение к нашему Правительству, к нашему новому государственному строю? Прежде всего, мы, русское духовенство, живем в полном мире с нашим Правительством, и у нас невозможно благословение священников на участие в контрреволюционных или террористических бандах, как это было в Загребе. У нас нет никаких поводов к вражде против Правительства, ибо оно предоставило полную свободу Церкви и не вмешивается в её внутренние дела».

Данный материал подготовлен на основе нескольких источников. Судьба святителя Луки представляется нам очень интересной и глубокой. Его гражданский подвиг достоин изучения. Для более полного ознакомления с историей жизни и подвига Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого представителем фонда мне была подарена книга «Святитель-хирург». Военные медики России почитают святителя Луку. Его жизнь – это яркий наглядный пример для всех людей, призывающий в любой ситуации, проходя горнило житейских испытаний, оставаться человекам, делая для людей добро.

Сергей Лисовский,

главный редактор газеты «Общество и Экология»,

Санкт-Петербург

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Как бы И.Сталин боролся с коронавирусом, случись такое в СССР?

Об этом в новой аналитической программе «Логика товарища Сталина» на ютуб-канале «Концептуал ТВ» рассказал известный русский историк, главный научный сотрудник Института Российской истории РАН Юрий Жуков.

В 1918 году, начал он, у нас была вспышка похожего заболевания (Речь об испанке. – Прим. Авт.). И этот урок был учтён.

Обжёгшись на нём, напомнил историк, в сталинском СССР и создали Институт вирусологии, который сейчас носит имя микробиолога Гамалеи.

С этого, а именно с науки, по мнению Жукова, бороться с коронавирусом надо было начинать и действующему высшему руководству нашей страны.

«При Сталине главной была наука, о которой сегодня никто не желает вспоминать, – посетовал историк. – Это был фундамент всей нашей жизни».

«Будет наука доскональная, глубокая и тогда будут все из неё возникать решения», – убеждён Жуков.

Так было в своё время в Советском Союзе, когда с помощью науки в Средней Азии ещё до Великой Отечественной войны удалось победить эпидемию чумы, чёрной оспы. Справиться в этом же регионе, а заодно и на Кавказе с малярией.

Всё это стало возможным только благодаря тому, что этими проблемами, как чертовски верно заметил историк, занимались учёные, а не политики, экономисты и торгаши.

В основу статьи положены материалы видео, представленного ниже:

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Бреттон – Вудская конференция проходила в США в 1944 году. В ней приняли участие 44 государства.

Итогом работы конференции стало Бреттон – Вудское соглашение. Согласно ему, торговля во всем мире должна осуществляться за доллары США и золото.

Все страны, которые подписали соглашение стали филиалами ФРС.

Федеральная резервная система имеет в своем распоряжении печатный станок с 1913 года. Доллары печатаются в количестве, которое необходимо США для обмена ничем необеспеченных долларов на реальные товары. В итоге Америка по существу становится паразитом, который вытягивает все со всего мира.

Единственным государством, отказавшимся подписывать данные соглашения был Советский Союз.

В 1952 году 25 стран подписали договор о внедоллоровой зоне торговли, где главным инструментом был бы советский золотой рубль. К сожалению, в 1953 году умер И. В. Сталин, и все достижения были напрочь перечеркнуты Н. С. Хрущевым.

Все станы, которые подписали соглашение стали филиалами ФРС.

Иосиф Виссарионович в 1950 году поручил Центральному статистическому управлению, срочно пересчитать курс нового рубля. Согласно заключению специалистами ЦСУ 1 доллар США равнялся 14 рублям. Следует отметить, что до 1947 года за один доллар нужно было 53 рубля.

Как вспоминают участники заседания 27 февраля 1950 года, Сталин перечеркнул предоставленные ему цифры и наложил свою резолюцию: «Самое большее- 4 рубля».

Постановлением от 28 февраля 1950 года, Совет министров СССР перевел рубль на постоянную золотую основу, тем самым освободившись от привязки к доллару. В золотом эквиваленте один рубль СССР равнялся 0,222168г. чистого золота. С 1 марта 1950 года цена покупки золота Госбанком СССР равнялась 4 рубля 45 копеек за один грамм золота.

Вот так наш товарищ Сталин показал всему миру, что СССР является суверенным государством, и может само решать, в каком направлении ему двигаться. Но, как часто бывает, после сильного руководителя приходит более слабый. И все труды Сталина перечеркнет Хрущев. Как говорится: «дальше – больше», и к концу семидесятых годов двадцатого века, советская валюта лишилась золотого обеспечения.

Напишите в комментариях, что Вы думаете по этому поводу. И почему Россия не может отказаться от денег США? До скорой встречи.

Народ, осознавая факт достижения нашей страной крупномасштабных побед в годы Советского социализма, активно выступает за воссоздание памятника выдающемуся Советскому партийному и государственному деятелю, основателю Всероссийской чрезвычайной комиссии, председателя Высшего совета народного хозяйства СССР Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому. С его именем связаны и борьба против детской беспризорности, и налаживание работы важнейших отраслей жизнеобеспечения, и решительные действия против пособников иностранных интервентов в лице белогвардейцев, применявших тактику выжженной земли в отношении русского народа, и активная борьба за индустриализацию нашей страны. Подробно об этом читайте в статье, опубликованной на сайте портала Яндекс-дзен

Раздувая мифы о “массовых Сталинских репрессиях”, антисоветская и антироссийская пропаганда фактически стремится представить наше государство “преступным” и “недостойным защиты”. Всё это явно делается сознательно ради создания морально-психологических предпосылок для полного и окончательного раздела нашей страны в интересах мирового “глобализма” и, конечно же, во имя консервации исчерпавшей себя системы криминально-компрадорского капитализма. В результате его апологеты де-факто внушают России следующую мысль: “Если не нынешняя ненавистная всем модель развития, то снова вернуться времена “массового террора” и “упадка””. Однако ознакомление с историческими документами не оставляет камня на камне от утверждений о якобы десятках миллионах загубленных большевиками соотечественников. Не говоря уже о том, что огромная часть арестованных и приговорённых к смертной казни действительно была замешана в инкриминируемых им преступлениях. К ним относятся и власовцы, и бандеровцы, и кулацкие банды, и уголовники, и, разумеется, внедрившиеся обманным путём в ряды партии, Советского государственного аппарата, Красной армии, НКВД, пустившие подпольные ячейки даже на низовом уровне отщепенцы и нацистские пособники из троцкистско-бухаринского блока. Подробнее вы можете ознакомиться, перейдя по прикреплённой ссылке

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Вместо эпиграфа, из дебатов в интернете:

«…Не знаю – брал ли Ленин деньги у тевтонов. Я при этом не присутствовал. Но читал автобиографическую книгу известного английского разведчика Джорджа Хилла «Моя шпионская жизнь». Она издавалась в России в 2000 году. Так в этой книге этот самый Хилл рассказывает, кто изготовил поддельные документы о финансировании большевиков немцами. Хилл был ярым антикоммунистом и участвовал в нескольких заговорах против советской власти. Так что подозревать Хилла в симпатиях к большевикам нет никаких оснований. А инициатором легенды о том, что большевики, в частности Ленин, были агентами Германии, по словам Хилла, стал министр вооружений Франции Альбер Тома, а разработчиком и исполнителем – капитан французской разведки Пьер Лоран. Он-то и пропагандировал летом 1917 года идею об использовании немцами большевиков и лично Ленина как «платных германских агентов». В распространении этой информации ему помогал начальник контрразведки Временного правительства Борис Никитин. Ранее большевик, кстати…
Сегодня, по российским просторам, гуляет несколько антисоветских, антибольшевистских мифов. Один из них – о том, как Ленин с деньгами кайзера в пломбированном вагоне был переправлен в Петроград. И этот миф, муссирует сегодня вся толпа сторонников Контрреволюции во главе с кланом российских олигархов и оравой их прислужников. И ясно, зачем это делается – чтобы при сравнении этих социальных идиотов с большевиками, можно было сказать, «а ведь мы ещё, ничего ещё», мы ни в каком вагоне не приезжали, а жили в Советской Рашке и копили хитрости и подлости, которые сегодня, нам позволили стать хозяевами нынешней жизни!..» Александр Курляндчик

Интересную статью по поводу этого мифа, написал замечательный российский молодой публицист Константин Сёмин.

Вот небольшая цитата оттуда:

«А теперь давайте вспомним, как возвращались в Россию картавые большевики. Деньги Кайзера – хорошая штука, спору нет. Предположим, ими набиты все карманы. Но где их тратить? На кого? Счетов на Кипре тогда еще не придумали. Нет и семьи, которую можно спрятать под Цюрихом…
Я видел множество современных “революционеров” на службе “цивилизованного мира”. Их революция всегда начиналась с вида на жительство в США и с банковского счета в Chase Manhattan. А тут? Тебе 47. Вся твоя собственность – Надежда Константиновна, которой 48, но вряд ли, отбывая в окровавленную, разваливающуюся на части страну, ты можешь планировать семейное счастье.

Гораздо вероятнее другое: тиф, голод, кирпичная стена. Или пуля Каплан, которая сильно поправит “кайзеровский план” всего-то через год после Финляндского вокзала.
Есть еще Инесса Арманд. Но и ей уготованы не альпийские луга, а смерть от холеры в Нальчике осенью 20-го. Есть не в меру пламенный революционер Георгий Сафаров. Но этому предстоят 8 лет лагерей и расстрел в 1942-м. Есть Григорий Усиевич, но он погибнет в 1918-м, в бою, на Урале. Есть Войков, его убьют в 27-м, в Варшаве. Есть среди тех, кто “на деньги Кайзера” вернулся в Россию в 1917-м, множество еврейских фамилий, но их подлинность, а также годы жизни в большинстве случаев неизвестны. (Единственный список пассажиров составлен В.Бурцевым – для пропагандистских нужд сначала Временного Правительства, а потом белогвардейцев)…»; Источник: http://publizist.ru/blogs/109504/13108/-

…На мой взгляд, следствием всех подлых мифов о «злодеях большевиках» стала почти поголовная продажность парт номенклатуры во главе с Горбачёвым и Ельциным. Почти все семьи, тогдашних критиков «большевизма» сегодня живут за границей и очевидно не только на трудовые доходы, обретённые во времена существования КПСС.
А «ларчик просто открывается» – такие антибольшевистские мифы, понадобились для оправдания предательства и нарушения присяги теми, кто через это задумал приобрести для себя деньги и почёт, вместо признания вины и раскаяния.
Тот же Сёмин упоминает, что много бывших генералов КГБ живут сегодня в Германии, и наверное не меньше в Англии, и даже в США.
А сколько этих забытых большевиков, «проклятых» (так их называл Геббельс в своих агитках, во время Великой Отечественной, призывая расстреливать их без суда и следствия) убили и уморили голодом во время этой Великой войны? Ведь главной идеей и лозунгом Гитлера был: «Бей жидов и большевиков» и большевиков этот «супермен» ненавидел больше евреев!
Но кто сегодня помнит тех большевиков, которые поднимала красноармейцев в атаку и погибали в первых рядах? Кто сегодня знает и поминает около трех миллионов коммунистов и комсомольцев, которые полегли на фронтах той победоносной войны советского народа с Гитлеровскими ордами!? Кто искренне плачет о тех молодых, уже советских ребят сразу после школы ушедших на фронт? Ведь из того поколения, в живых осталось не более пяти процентов участников Великой Отечественной войны! А ведь это сравнимо с цифрами холокоста, за отрицание которого, сегодня на Западе дают тюремные сроки!
Я понимаю, что во времена «перестройки» и ещё раньше, во времена незадачливого «кукурузника» Хрущёва, людям забили головы разного рода пасквилями о Ленине-Сталине и большевиках.
Но каким же надо быть продажным мерзавцем, чтобы после узнавания этих цифр о погибших коммунистах и комсомольцах, остаться непреклонным антикоммунистом и антисталинистом в «новой» России!

…Увы, в этом шельмовании своего славного и драматического прошлого и людей строивших, в том числе и сегодняшнюю Россию – известно что будущего не бывает без реального порой безысходно-драматического прошлого – объединяются как нувориши, воры и бандиты и их идеологическая обслуга, так и официоз из церковной ограды, которые, в открытую братаются и возвеличивают деяния Митрополита Анастасия, во время войны возглавлявшего Синод РПЦЗ и славшего поздравительные письма Гитлеру, восхваляя успехи «тевтонского меча возмездия» на фронтах в Советской России…
Вспомните, что ещё недавно один их главных иерархов России, говорил, что этой войной, русский народ наказан Богом, за отпадение от «праведной веры». Естественно хочется спросить – кем советские люди наказаны – Гитлером? Если Гитлером, тогда это кощунственное утверждение и такого кощунника ждёт анафема и не только на Страшном Суде!

Но, в этой войне погибли и умерли, в том числе и те, кто родился уже после революции – а таких было большинство. Погибли и миллионы детей всех возрастов! Они то в чём виноваты, перед нынешними российскими «пастырями», кто по словам Христа может и должен возлюбить «даже врагов наших»!
Могу поверить, что такие людоедские заявления, произносятся высокого ранга клириками из-за желания отомстить, из-за внутренней антисоветской ангажированности и конечно, из незнания подлинной истории и нежелания её знать!
Но факт остаётся фактом – злейшими антисоветчиками в сегодняшней России являются церковные иерархи. Другое дело, что «они не ведают что творят» и потому, не понимают, что увлечённость антисоветизмом, рано или поздно приводит к злостной русофобии!
А ведь такие антисоветчики – антисталинисты, выдают и считают себя патриотами России! Какое самообольщение!

Мне искренне жаль тех людей, замороченных официальной антисоветской пропагандой, которые становятся, сами того порой не сознавая, предателями не только настоящей России, но и её будущего!
Чтобы показать «неведение» и скрытную русофобию некоторых нынешних церковников, приведу цитату из речи патриарха Алексия, сказанная в патриаршем соборе на панихиде после смерти Сталина:

«Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало.
Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные — его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие со работники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.
Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.
Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.
В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты…»

…Если я правильно все понимаю, то сегодняшние церковные «пастыри» выступают не только против большевиков и Советов, но они с такими антисоветскими заявлениями выступают против единства и преемственности Русской православной церкви!

Возвращаясь к латентному антисоветизму и анти сталинизму сегодняшних правительственных чиновников и клириков, остаётся надеяться, что отрицание и шельмование главного зодчего Великой победы, отрицание драматических страданий всего советского народа в Великую Отечественную войну, происходит от незнания, непонимания драмы Российской истории!
Но эти антисоветские мифы, могут привести и привели уже к продажности российских богачей и чиновников, неверию в будущее России и многострадального российского народа, сделали тайными русофобами весь «класс» исторических невежд и фальсификаторов истории, которые сегодня в лучшем случае составляют пять процентов населений РФ. Но ведь именно они, сегодня называют себя российской элитой!
Противостоять этим фальсификаторам истории и антисоветчикам, этому подавляющему меньшинству в российском обществе, поможет осознание того, что Великая Октябрьская Революция не только помогла спасти тогдашнюю Россию от развала и уничтожения, но и повлияла на всю историю человечества! Я уже не говорю о кровопролитной победе советского народа над гитлеровскими захватчиками, что и показало силу советского строя, рождённого революцией!
Без этой Революции была бы невозможна деколонизация мира и возникновение новых социалистических стран, в том числе и Советской России, спасшей мир от нашествия нацистских варваров!

Парт номенклатурная Контрреволюция в Советском Союзе, отбросила многие бывшие социалистические страны в лагерь стран капиталистических, однако остались и Китай, и Вьетнам, и Куба, а капиталистические страны из числа развитых, иногда сами того не подозревая, строят на своей земле «социализм с человеческим лицом»!

И это показывает, что дело и теория социализма, пройдя через череду разгромов и ошибок, приближает человечество к переходу на новый, не индивидуалистический, но социалистический этап развития…

Август 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков

Как мы можем противостоять распространению антисталинских мифов? Читать далее, перейдя по ссылке

По материалам публикаций на сайте портала “Яндекс дзен”

16 января 1547 года митрополитом Макарием на Царство Русское «венчан бысть» Иоанн Васильевич, которого спустя много лет впишут в европейские языки как «Ивана Ужасного», притом что за всё время его правления им было казнено меньше людей, чем уничтожил его современник Карл IX за две недели

И ладно, если бы это была чисто западная тема для внутреннего потребителя… В конце концов, нам не привыкать к тому, что русскую историю всегда будут замазывать чёрной краской. Проблема в том, что этот миф, примитивный и кощунственный, был на ура «съеден» в самой России — русскими историками, художниками, интеллигенцией.

Рождение мифа

Зачем понадобилась эта байка? Всё очень просто: 16 января не только появился русский царь — в этот день возродилась Римская империя, убитая и вроде даже похороненная за столетие до этого. Та самая Византия, которая всегда была костью в горле и для католического мира, и для мусульманского, неожиданно для всех обрела новую жизнь, причём там, где этого ожидали меньше всего. Уже потом западные историки расскажут нам, что смена титула роли не играла, да и, вообще, никто этого не заметил. Это ложь — заметили, и ещё как.

Царь был венчан «по древнему цареградскому чиноположению», стал подлинным миропомазанником, и это однозначно трактовалось современниками как совершенно новая ступень в русской истории. Ведь надо понимать ментальность эпохи, где символы играли ключевую роль. У русского царя были не только символы, но и право ими владеть, то, чего были лишены другие претенденты на византийское наследие, прежде всего Османская империя — на тот момент самое мощное государство на планете, поглотившее территории, но не способное впитать культуру.

То же касается средневековых сказок о преемственности Запада. Взять хотя бы Священную Римскую империю германской нации, аморфную конфедерацию языков и княжеств, которые спокойно могли воевать между собой. На этом фоне Русское царство, спаянное кровью народа, пережившего и победившего Орду, было не просто конкурентом. Уже тогда стало ясно, что речь идёт не о королевстве и даже не об империи, а о цивилизации, которая обречена на лидерство, если дать ей время. А значит, эту «проблему» нужно было срочно решать.

В огненном круге

Большая война стала неизбежной, и всё правление Ивана Грозного было связано с этой войной, которая приобретала разные формы, могла затухать на одном фронте и разгораться на другом, но всегда оставалась доминантой, определяющей тяжесть, а иногда и жёсткость тех или иных решений — сложных, непопулярных, но необходимых. В этой связи любой анализ событий, происходивших на русских землях и на их рубежах в XVI веке, возможен только в контексте постоянной и чрезвычайно серьёзной внешней угрозы. Рассматривать эти события по отдельности — здесь царь взял Астрахань, здесь захватил ливонскую крепость, а здесь разогнал Избранную Раду — это именно то, чего от нас ждут и чего делать не следует.

Простейший пример — разгром Казанского, а затем и Астраханского ханства. В базовом прочтении это событие воспринимается как «добивание» Золотой Орды. Это верно, но лишь отчасти, поскольку на тот момент куда важнее были вассальные отношения ханов с Османской империей. По большому счёту, освобождая Астрахань, Иван Грозный вёл первую русско-турецкую войну, вёл её успешно, и война это шла за выживание Русской земли, которая уже не одно столетие подвергалась непрерывному разорению. Как писал сам царь, «от Крыма и от Казани до полуземли было пусто». Страшные слова, за которыми скрыты миллионы погубленных жизней, искалеченных судеб, порабощённых и уведённых в полон семей.

И Казанское, и Астраханское, и в особенности Крымское ханство были не просто крупными центрами работорговли — последнее и вовсе превратилось в самый настоящий рабовладельческий «хаб», куда инвестировали не только турки, но и серьёзные европейские игроки, те же генуэзцы и венецианцы. К этому времени крымский улус уже не был самостоятельным государством, по факту это была внешняя османская территория.

Последний рубеж

Когда в 1572 году в Крыму был сформирован стотысячный кулак, не последнюю роль в нём играли османские командиры. При этом надо понимать — турецко-крымское войско шло не сжигать Москву и не свергать царя, оно шло вновь подчинять русские земли Орде, роль которой переняла Порта. На этот раз уже навсегда.

Вот только не вышло, и в битве при Молодях турецко-крымские войска были не просто разбиты, они были стёрты с лица земли русской армией, и не числом, а умением, когда в полной мере проявилась и выучка командиров, и новые технологии — всё то, что царь внедрял в армии, превозмогая такие же проблемы, что есть и у нас, — коррупцию, тупость, боязнь перемен.

Значение этой битвы было беспрецедентным, а вот её слава затерялась в истории, хотя последствия были гораздо значительнее, чем итоги сражения на Куликовом поле. Именно битва при Молодях должна иметь для русской цивилизации значение, какое для французов приобрела битва при Пуатье, а для немцев — разгром легионов Квинтилия Вара. Битва при Молодях стала столкновением цивилизаций, в котором русские в очередной раз удержали своё место под солнцем, подтвердив своё право на всё, что было достигнуто за последнее столетие. А ещё именно эта победа открыла России дорогу на Кавказ, как очень скоро разгром Сибирского ханства откроет русским путь в Сибирь.

Но ведь это лишь южный фронт той войны, которую вёл царь. Был и западный фронт, куда Россия была втянута, и фронт информационный. Именно Ивану Грозному выпала доля вести первую в мире гибридную войну, когда многовековые конфликты вспыхивали одновременно. И первый раз в своей истории Россия могла воевать сразу на всех направлениях, причём каждое было приоритетным, на каждом русский народ сражался за своё выживание, физическое или духовное. На юге это была угроза истребления и обращения в рабство, на западе — перепрошивки на католический лад, то есть того же порабощения, только ментального. И мы действительно должны благодарить Господа за то, что в тот момент во главе страны стоял человек, который не боялся ни Рима, ни Порты, ни предателей возле трона.

История повторяется

Всё это очень похоже на ту обстановку, в которой оказалась Россия в конце девяностых — начале нулевых. Вместо Крымского ханства у нас была Ичкерия, вместо Ливонского ордена — НАТО, а в остальном всё то же самое. Разве криптокатолики в окружении царя сильно отличаются от чиновников, имеющих паспорта Евросоюза? И разве мало общего между бежавшим в Литву Андреем Курбским и оппозиционерами, которые вещают из Лондона? На самом деле, параллелей столько, что это пугает. Тут и сросшаяся с властью олигархия, доставшаяся Грозному от отца, а Владимиру Путину — от Бориса Ельцина. Тут и пронизанный коррупцией аппарат чиновников. Тут и необходимость реформ, как военных, так и гражданских. Не будем забывать, Иван Грозный — это не только появление стрельцов, это ещё и Судебник, земская реформа, приказы, всё то, что вывело систему управления державой на новый уровень.

Даже методы информационной войны те же самые. Иван Грозный с чёрным, дьявольским лицом, пожирающий детей в литовских памфлетах, и Владимир Путин, «травящий» Алексея Навального, — на страницах западных СМИ. Но самое главное — это абсолютно враждебное окружение, угроза со всех направлений — Запад, Юг, Восток. И поэтому надо твёрдо отдавать себе отчёт, что сегодня измена так же нетерпима, как и тогда. Поймём это — выживем, не поймём — нас сметут, причём сделают это нашими же руками.

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Споры о данных исторических персонажей не утихают и по сей день. Что если я вам скажу то, что Сталин мог повторить судьбу Николая II(отречение и дальнейшая гибель)? Давайте смотреть.

Что было у царя?

У царя к 1917 году сложилась такая обстановка, что против него выдвинулись высшие армейские чины, политики и его собственная семья. Гучков и Милюков воспользовались волнениями в народе – митинги в Петрограде. Михаил Алексеевич хотел стать следующим царём из династии Романовых. А генерал Алексеев сказал царю о том, что нет частей, которые могли бы помочь Николаю II восстановить свою власть. В итоге произошло отречение.

Мы видим, что вокруг царя появилась большая оппозиция (ведущие партии Думы, члены семьи и генералы). Все они были против слабого царя на троне и хотели устаноить более решительного, но лояльного им монарха. Таковым был Михаил, но из-за того, что Гучков и Милюков не пообщели ему безопасности – он отказался от титула императора России.

А Сталин причём?

Началось всё ещё, конечно, в 1924 году на фоне смерти Ленина, когда за счёт большего числа сторонников Сталин сумел выиграть борьбу с Троцким за главенство в партии. Лев Давыдович, слегка позднее, был объявлен врагом народа за антисоветскую деятельность и контрреволюционную деятельность. Так ли это?

Если бы Троцкий занял кресло вождя СССР, то скорее всего иностранные концессии продолжали бы высасывать из Союза средства и сырье. Курс на мировую революцию истощил бы внутренние резервы, ибо Троцкий не собирался строить социализм в одной взятой стране:

… с окончанием Гражданской войны Троцкий собирался не демобилизовать армию, а наоборот, милитаризовать народное хозяйство. ….дальнейшее «закручивание гаек» в духе «военного коммунизма» страна уже не могла вынести.

Мировая революция захлебнулась, а больше всех пострадал бы СССР, на русские земли вновь бы ворвались союзники под предлогом уничтожения “красной заразы”, этого ослабленная страна не вынесла и в итоге точно осталась бы сырьевым придатком запада.

Помимо того, что за границей остался великий революционер, пускай и проигравший, в партии появилась “правая оппозиция” во главе с Бухариным, который ещё в 1918 году на фоне неудачных переговоров по Брестскому миру хотел организовать заговор против Ленина, Сталина и Троцкого.

Бухарин начал обсуждать попытку переворота в партии ещё в 1928 году, именно тогда появились первые контакты с представителями офицерства РККА. И как оказалось, недовольных офицеров оказалось очень много – появлялись приверженцы белого переворота, троцкисты, бухаринцы.

Хотя офицеры Примаков и Путна были троцкистами, и следствие усиленно выявляло связь с Троцким, заговор выглядит ориентированным на правых. С правыми были связаны Ягода и тот же Енукидзе. Доводы Бухарина, Рыкова, Томского были близки основной массе военных. План захвата Кремля готовился с 1934 г. и намечался на 1936 г., «когда Гитлером будет завершена подготовка к войне». Главную роль здесь играли: М.Н.Тухачевский, Ю.Э.Якир, И.П.Уборевич, Я.Б.Гамарник, Н.Г.Егоров (командир училища кремлевских курсантов, находящегося на территории Кремля), Б.С.Горбачёв (замначальника московского гарнизона), А.Енукидзе, Р.А.Петерсон (комендант Кремля до 1935 г.), Паукер, Бубнов.

Есть признания Тухачевского, что в организацию правых он был вовлечен еще в 1928 г. Енукидзе и с 1934 г. был лично связан с Бухариным, Ягодой, Караханом и др. За день до этого, 27 мая 1937 года, он признавался, что связь с правыми поддерживалась через Горбачёва и Петерсона, которые были связаны с Енукидзе, Ягодой, Бухариным и Рыковым.

Корк утверждал на следствии: «Я с Тухачевским еще в 1931 году вел разговор в отношении переворота в Кремле, Тухачевский мне заявил, что то, о чем я первоначально узнал от Енукидзе в июне 1931 года, т.е. о том, что правыми намечен контрреволюционный переворот в Кремле, опираясь на школу ВЦИК, что в это дело втянуты Петерсон, Горбачёв и Егоров, – Тухачевский мне подтвердил, что мы должны предусмотреть как первый шаг в конечном плане наших действий, – это переворот в Кремле». Тухачевский эти показания Корка отрицал, но как? Он заявил, что о подготовке «дворцового переворота» он узнал в 1934 году, и не от Корка, а от Горбачёва.

Уборевич утверждал, что так называемые заговорщицкие сборища у Тухачевского были просто посиделками с женами за чашкой чая. Он в то же время подтвердил, что антисоветские настроения у группы лиц, формирующихся вокруг Тухачевского, постоянно росли. Уборевич утверждал, что решающий разговор возник у него с Тухачевским в 1935 г. Тогда Тухачевский заявил, что на троцкистов и правых надо смотреть как на попутчиков, а в действительности он думает о своей личной диктатуре.

С последним сложно согласится, Тухачевский конечно страдал бонопартизмом, но все-таки хотел быть Наркомом вместо Ворошилова, а у руля мог бы поставить регулируемых правых. На западе же подумывали сделать Троцкого новым правителем СССР, для чего я уже писал выше.

Что ждало Сталина?

Масштаб заговора был немал. И в партии, и в армии – везде находились недовольные и единомышленники оппозиции. Вероятно троцкистско-бухаринский блок искал объединения друг с другом и в случае удачи переворота они бы попробовали разделить власть.

Но в этой атмосфере вражды и недоброжелательности один за другим погибают очень близкие ему люди: Надежда Алилуева – в 1932 году, Сергей Миронович Киров – в 1934 году, Серго Орджоникидзе – в 1936-м. В 1935 в НКВД появился Ежов, который по сути и несёт ответственность за исполнение приказов в 1937-1938.https://frontend.vh.yandex.ru/player/vPNVUJdnHOzM?from_block=zen%3Aarticle%3Awidget&from=zen%3Aarticle&autoplay=0

Из всего вышеперечисленного ясно, что заговор в Кремле планировался и это факт. Но хуже того, после того, как Ежов начал бить по заговорщикам в 1936 (Енукидзе и Ягода), офицеры решили перенести переворот на начало войны с Гитлером, которая на тот момент уже была неизбежна. А я прошу вас вспомнить, что в 1941 году мы терпели тяжёлые поражения. Если бы заговорщики остались безнаказанными, то страшно представить, чем бы закончился переворот в Кремле в 1941 году.

Вот поэтому я и считаю, что Сталин вполне мог повторить судьбу Николая II, только если царь пожил ещё годик после отречения, то Сталин бы не избежал смерти прямо на месте. Прежде чем оправдывать действия троцкистов, бухаринцев и подельников Тухачевского и кидать камни в сторону Сталина – просто задумайтесь, что было бы со страной, если бы заговорщиков не искали НКВД и они бы смогли сделать то, что собирались – военный переворот в Кремле во время начала войны…