Материал размещён на сайте портала “Военное обозрение”
Автор – Александр Самсонов
О сталинском СССР было создано множество «чёрных мифов», которые создавали у людей негативные впечатления о советской цивилизации. Один их таких мифов – это ложь о «тотальном огосударствлении» народного хозяйства при СССР и Сталине. При Сталине частная инициатива процветала. В Союзе работали многочисленные артели и кустари-одиночки. Разрушил эту весьма полезную для державы и народу сферу деятельности уже Хрущёв.
Артели при Сталине
Считается, что при социализме, командно-административной и плановой системе предпринимательство невозможно. Известно, что во времена господства нэпа (новой экономической политики) кооперативы и артели процветали и производили основную массу товаров народного потребления. Правда, в это время происходила спайка спекулятивного капитала новых буржуа (нэпманов) и советской бюрократии. То есть процветали коррупционные схемы.
Казалось, что при Сталине, когда нэп прикрыли, провели коллективизацию и индустриализацию, артели-кооперативы исчезнут. Однако всё было наоборот. В сталинской империи предпринимательство пережило новый расцвет. Малое производство в сталинском СССР было весьма сильным и заметным сектором народного хозяйства страны. Артели в годы Великой Отечественной войны даже производили оружие и боеприпасы. То есть обладали высокими технологиями и собственным производственными мощностями. В СССР производственные и промысловые артели всячески и всемерно поддерживали. Уже в ходе 1-й пятилетки наметили рост членов артелей в 2,6 раза.
В 1941 году советское правительство оградило артели от излишнего вмешательства властей, указало на обязательную выборность руководства производственных кооперативов всех уровней и на два года освободило предприятия от всех налогов и государственного контроля над розничным ценообразованием. Однако розничные цены не должны были превышать государственные на схожую продукцию больше чем на 10—13%. Стоит отметить, что госпредприятия находились в худших условиях, так как льгот у них не было. Чтобы хозяйственное руководство не могло «придавить» кооперативы, власти определили и цены на сырьё, оборудование, транспортные расходы, за хранение на складах и торговые объекты. Таким образом, возможности для коррупции значительно сузили.
Даже во время тяжелейших условий войны кооперативам сохранили значительную часть послаблений. А после завершения войны, в восстановительный период их снова расширили. Развитие артелей считалось важной государственной задачей — чтобы артели помогли в деле восстановления державы. В частности, льготы получали предприятия, где работали инвалиды, которых после войны было много. Многим бывшим фронтовикам поручалось организовать новые артели в различных населенных пунктах и местах.
Новая жизнь древней русской традиции
По сути, при Сталине артели получили новую жизнь, вышли на новый уровень развития. Так продолжалась древняя производственная традиция русского общества. Производственные общины-артели были важнейшей часть хозяйственной жизни Руси-России с древнейших времен. Артельный принцип организации труда известен на Руси со времен империи первых Рюриковичей. Очевидно, что он существовал и ранее, в долетописные времена. Артели были известны под разными названиями: дружина, ватага, братчина, братия и пр. В Древней Руси такие общины могли выполнять как военные, так и производственные функции. Бывало, что целые селения и общины организовывали общую артель (сообщал ловили рыбу, строили суда и пр.). Суть всегда одна – работу выполняет группа людей, равноправных между собой. Их принцип — один за всех, все за одного. За организационные вопросы решает выбранный полноправными общинниками князь-воевода, атаман-гетман, мастер. Все члены артели выполняют свою работу, активно поддерживают друг друга. Отсутствует принцип эксплуатации человека человеком, обогащения одного или нескольких членов общины за счёт основной массы работников.
Таким образом, на Русской земле испокон веков преобладал общинный, соборный принцип, являвшийся частью русского мировоззрения и миропонимания. Он помогал и бить врагов, и быстро восстанавливаться после военных или социально-экономических катастроф-смут, и созидать в самых суровых условиях империю-державу. Стоит помнить, что в наших суровых северных условиях только этот принцип и помог создать величайшую империю-державу.
При Сталине, который де-факто возродил русскую империю-державу, эта важнейшая русская производственная традиция не только сохранилась, но и получила новый толчок к развитию. Артель заняла важное место в советском обществе. После красного императора в стране осталось 114 тыс. мастерских и кооперативов самых различных направлений. В металлообработке, ювелирном деле, в пищевой, текстильной и химической отрасли, деревообработке и т. д. В кооперативах-артелях трудилось около 2 млн. человек. Они производили около 6% валовой продукции промышленности страны. В частности, кооперативы производили значительную часть мебели, металлической посуды, трикотажа, детских игрушек и пр. В результате частный сектор обеспечивал большой вклад в развитие лёгкой промышленности, обеспечению народа потребительскими товарами. Артели производили практически все необходимые в обычной жизни предметы и товары в наиболее проблемном секторе народного хозяйства СССР. Что было связано с приоритетом развития тяжелой промышленности, машиностроения и ВПК (вопрос выживания цивилизации и народа). А в годы войны частный сектор наладил производство оружия из готовых комплектующих, изготавливал ящики для боеприпасов, амуницию для солдат и лошадей и т. д.
Интересно, что частный сектор был занят не только производством. В частной сфере работали десятки конструкторских бюро, экспериментальных лабораторий и даже два научно-исследовательских института. То есть был и научно-исследовательский отдел, советские артели не были пережитком феодальных времен. Советские артели выпускали и передовые изделия. К примеру, ленинградская артель «Прогресс-Радио» выпускала первые в СССР ламповые приёмники (1930 год), первые радиолы (1935 год), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 год). В этой сфере имелась даже своя (негосударственная!) пенсионная система. Артели осуществляли и финансовую деятельность: предоставляли своим членам ссуды на приобретение оборудования, инструментов, на строительство жилья, покупку скота и т. д.
Также в частной отрасли отмечался общий для советского государства прогресс. Так, ленинградское предприятие «Столяр-строитель», которое в 1920-е годы производило сани, колёса, хомуты и т. д., в 50-е годы стало называться «Радист» и стало крупным производителем мебели и радиооборудования. Гатчинская артель «Юпитер», которая в 20-40-е годы выпускала различную бытовую мелочь, инструменты, в начале 50-х годов производила посуду, сверлильные станки, прессы и стиральные машины. И таких примеров было много. То есть частные предприятия, их возможности росли вместе с Советским Союзом.
В итоге в СССР в сталинский период предпринимательство не только не ущемлялось, а, наоборот, поощрялось. Было важным сектором народного хозяйства и активно развивалось, совершенствовалось. Также важно отметить, что росло предпринимательство производительное, а не торгашеское паразитарно-спекулятивное, которое расплодилось в годы нэпа, восстановилось в период горбачёвской «катастройки» и либеральных, разрушительных реформ 1990-х годов. При сталинском «тоталитаризме» частная инициатива и творчество всемерно поощрялись, так как это шло на пользу державе и народу. Частные предприятия сделали хозяйство СССР более устойчивым. При этом советские предприниматели были защищены советским государством, забыли о такой проблеме, как сращивание бюрократии с организованной преступностью, об опасности преступности.
Сталин и его единомышленники хорошо понимали важность частной инициативы в хозяйстве страны и жизни народа. Они пресекали попытки догматиков марксизма-ленинизма уничтожить, национализировать этот сектор. В частности, во всесоюзной дискуссии в 1951 году учёный экономист Дмитрий Шепилов (по предложению Сталина его назначили руководителем авторского коллектива по созданию первого в СССР учебника политэкономии социализма) и министр лёгкой промышленности СССР и председатель Бюро по торговле при Совмине СССР Алексей Косыгин отстаивали свободу артелей и приусадебные участки колхозников. Эту же мысль можно отметить и в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).
Таким образом, вопреки антисоветскому, антирусскому мифу (при «кровавом Сталине» народ только грабили) всё было наоборот. Народ грабили при феодализме и капитализме. При сталинском социализме в стране формировалась и отлично работала (прошла испытания самой страшной войной) система честного, производственного предпринимательства. А не торгашеско-спекулятивного, ростовщическо-паразитарного, как в России времен победы капитала. Предприниматели были защищены от злоупотребления и поборов чиновников-коррупционеров, давления и паразитизма банкиров-ростовщиков и криминального мира. При красном императоре частное предпринимательство органично дополняло государственный сектор.
Хрущёвщина
Хрущёв устроил в стране «перестройку-1» и нанёс русской (советской) державе и народу несколько тяжелых, практически смертельных ударов. Он отказался от сталинского курса развития, превращавшего СССР в передовую цивилизацию человечества. От строительства общества служения, знания и созидания. Советская верхушка отказалась от развития, выбрала «стабильность», что в итоге привело к разрушению советской цивилизации.
«Оттепель» Хрущёва разрушила сталинскую систему. 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым артельные предприятия были переданы государству. Собственность предприятий отчуждалась безвозмездно. Исключение сделали только для мелких производителей бытовых товаров, художественных промыслов и артелей инвалидов. Однако им запретили самостоятельно осуществлять регулярную розничную торговлю. Таким образом, Хрущёв устроил погром частных предприятий, которые были полезны державе и народу.
Одним из негативных проявлений этого погрома стал знаменитый советский дефицит, которым постсоветские правители, чиновники и либералы постоянно попрекают Советский Союз. При Сталине, когда в стране действовали десятки тысяч артелей-кооперативов, сотни тысяч кустарей-одиночек, продовольственные потребности народа удовлетворяли колхозные рынки, крестьяне-единоличники и колхозники с приусадебными участками, такой проблемы не было. В сталинском СССР проблема дефицита какого-либо товара (обычно это было продовольствие или бытовые товары, то есть то, на чём специализировались артели) решалась на местном уровне.
Кооперативы в СССР возродили при Горбачёве, но в основном это уже было не частное производство, а спекулятивная, торгашеская и финансовая деятельность, которая вела не к развитию страны и процветанию народа, а к обогащению узкой группы «новых русских». Новых буржуа и капиталистов, жирующих на разграблении СССР-России.
Примечание редакции сайта РОО “Бородино 2012 – 2045”: В статье в целом изложена объективная картина экономической модели развития СССР, функционировавшая в Сталинский период. На протяжении последних десятилетий было много разговоров на тему “тотального огосударствления экономики”. Но в реальности оно произошло в годы хрущёвской “оттепели”. А при Иосифе Сталине, напротив, наблюдался баланс между различными видами общественной собственности на средства производства. Безусловно, доминировала общенародная государственная собственность. Но параллельно с ней функционировали артели. Но скорее надо говорить не о предпринимательстве, а о частной инициативе без эксплуатации человека человеком. Использование наёмного труда исключалось. Соответствующая модель развития актуальна и сегодня. То, что государство должно владеть базовыми отраслями производства и финансов, очевидно. В противном случае невозможно добиться решения долгосрочных задач, вывести экономику на путь самостоятельного и устойчивого развития, подчинить её интересам народа. В то же время государство точно не может спрогнозировать, кому сколько нужно потребительских товаров и в каких пропорциях. Поэтому параллельно с сильным государственным сектором допускалось функционирование артелей. И всё это благотворно отражалось на состоянии нашей страны и нашего народа. Некоторые, прочитав это, спросят: “А разве Сталин в своей работе “Экономические проблемы социализма в СССР” не ставил задачу превращения колхозно-кооперативной собственности в общенародную?”. На самом деле вопрос стоял о постепенном и поэтапном осуществлении соответствующего действия. Иосиф Сталин чёрным по белому писал об этом в упомянутом труде. При этом, как отмечалось в данной статье, он возражал против одномоментной ликвидации артелей. Но именно это было сделано при Н.С. Хрущёве. В результате начали нарастать диспропорции между отраслями, производящими товары группы А, а также отраслями, производящими товары группы Б. Но чем руководствовался Хрущёв, осуществляя столь стремительный скачок в маоистском стиле? Вряд ли им двигали подлинно коммунистические мотивы. Ни для кого не секрет, что он принадлежал в своё время к троцкистам. А о намерениях последних реставрировать капитализм, сдать Советский Союз на растерзание западному империализму, про связь с гитлеровцами мы знаем не только по материалам Московских судебных процессов 1936 – 1938 гг., но и по мемуарам уцелевших заговорщиков из троцкистско-бухаринского блока, изданных ими в эмиграции в послевоенный период. Да и Никита Хрущёв фактически действовал с ними рука об руку. Так, албанский лидер Энвер Ходжа в своих мемуарах вспоминал, как он сообщил ему, что до 1953 года он и Анастас Микоян были одержимы стремлением убить И.В. Сталина. Как видим, Хрущёв, до поры до времени клявшийся в верности Вождю, был заговорщиком. Другое дело, что троцкисты и их политические наследники не могли напрямую взяться за реставрацию капитализма. Они отдавали себе отчёт в том, что при топорных действиях Советский народ, осознав их замысел, не примет реставрацию буржуазной системы и прогонит перевёртышей поганой метлой. Поэтому контрреволюционеры сперва стремились создать предпосылки, облегчающие реставрацию капитализма – в частности, посредством необоснованного забегания вперёд. По крайней мере, сегодня все поборники мирового капитала так действуют в разных странах мира. В любом случае, события последнего времени позволили всё расставить по своим местам.
