«Земля должна работать», или как Сталин проводил выходные на даче

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Товарищ Сталин, как известно, всегда много работал. Но иногда он вырывался на дачу чтобы отдохнуть и… поработать там. Сталин считал необходимым и любил физический труд – лично возился с хозяйством, копался в огороде. Такую же любовь к труду он прививал своим детям.

Приемный сын Сталина Артем Сергеев рассказывает в своих воспоминаниях о времяпрепровождении отца на даче:

Дача Сталина [первая, в Зубалово] – это двухэтажный кирпичный дом; как любил Сталин, красился он в зеленый цвет. Кабинет Сталина был, как и всегда потом, на втором этаже. На первом комнаты располагались так: справа от входа была комната Светланы, потом столовая, затем ещё одна комната и большая веранда. Василий своей постоянной комнаты не имел и находился в одной из двух комнат на первом этаже. На втором этаже – спальня и кабинет Сталина.

Был участочек земли. Огородик, маленькое хозяйство… Сталин считал: земля должна работать. Все должны работать, в том числе земля.

…Сталин приезжал обычно на дачу в воскресенье рано утром. Субботы были абсолютно рабочими днями. В субботу приезжал редко, потому что в городе они работали допоздна. Кроме того, на даче у Сталина всегда было хозяйство: утки, цесарки, куры, маленькая пасека, цветов было мало. А свободное место на земле засевалось продовольственными или фуражными культурами [кукуруза, пшеница, овес, и т.п.].

Сталин считал, что нужно там работать, чтобы земля не гуляла попусту. Сеткой был огорожен участок для уток и цесарок, прорыт и забетонирован небольшой бассейн. Жизнь на даче была весьма скромная и трудовая. Детей приобщали к труду: работать считалось в доме самым любимым и почетным делом. Светлана тогда была ещё маленькая, а Василий всегда пытался что-то делать. И если ему что-то доверялось, разрешалось делать, то он работал буквально до изнеможения. Ему говорили: «Вася, хватит». Если бы его не останавливали, то он работал бы до тех пор, пока не упал. И не зря говорят «работа до упаду». Василий действительно работал до изнеможения. Нужно ли копать, нужно ли что-то перенести, подмести, снег сбросить – Василий всегда тут как тут…
Была на даче повариха. Там готовили еду очень простую, на всех, всем одинаково: принесли из кухни порционно, что принесли, то и ели. Не было никакого обжорства, чревоугодия, не помню, чтобы можно было заказывать и готовили бы по желанию.
На даче всегда были животные: собака, кошка. Собака была- лайка Веселый, которую подарил Сталину Папанин. Тот самый пес Веселый, что был на льдине с Папаниным. Вот он на даче и жил.

И.Д. Папанин, возглавлявший первую в мире полярную научно-исследовательская дрейфующую станцию, и пес Весёлый, впоследствии подаренный Сталину.

У дачи есть территория, которой должен заниматься кто-то: садовник, дворник. Они тоже были. И охрана. Ее было очень мало до гибели Кирова, вплоть до того, что днем дачная калитка в лес была открыта. Около ворот не было никакой охраны, они не запирались на замок…

…В свое время по Рублёвскому шоссе в сторону Успенское были государственные дачи, на которых жили некоторые руководители советского государства с семьями. Дач было не так много, не все даже были огорожены, а если и были заборы, то довольно скромные. И жизнь была как бы на виду. Мы, дети, и дачные, и деревенские, играли, дружили, знали друг друга и друг о друге…

У Сталина на даче обязательно был письменный стол, на нем аккуратно разложены необходимые для работы документы, одна-две нужные книги, очень хорошего качества канцелярские принадлежности: ручка, чернильный прибор, часы настольные, скрепочки разноцветные (у меня до сих пор их несколько сохранилось), хорошо заточенные карандаши, обязательно красного и синего цвета… И удивительная аккуратность на столе! Все лежало на своих местах… Беспорядка на столе вне работы не терпелось. Кажущийся беспорядок мог быть во время работы, а по её окончании все раскладывалось по своим местам.
Также Артем Сергеев рассказывает о том, что на дачу периодически приезжал друг товарища Сталина С.М. Киров:
Приезжая на дачу в Зубалово Киров часто брался за инструмент и шёл вместе со Сталиным вскапывать огород, окучивать, окапывать. Он любил поработать руками, как и все в семье…
Киров любил животных, на даче были утки, цесарки, и он ходил на них смотреть, играл с собакой, разговаривал с нею.

Товарищ Сталин и его друг, товарищ Киров

Товарищ Сталин и его друг, товарищ Киров
На даче в Сочи Сталин сам высадил лимоны, абрикосы, персики, ухаживал за ними по мере возможности, эти деревья неплохо плодоносили, и Сталин угощал и гостей, и сотрудников дачи фруктами. С Кировым они обсуждали, как лучше выращивать, чтобы больше был урожай, обсуждали, можно ли культивировать эти деревья и в других регионах, оговаривали какие-то детали. Сталин, например, пытался на подмосковной даче выращивать арбузы. Думаю, он сам хотел убедиться, что это возможно делать у нас, а потом и распространять этот опыт по стране.
Вспомнилось вот что. Сегодня дача Сталина в Сочи функционирует как музей. И многие посетители музея оставляют негативные комментарии в соц. сетях, мол, с дачей что-то не то – так скромно руководитель государства жить не мог! Сотрудникам музея пришлось опубликовать специальное заявление, в котором они рассказали об аскетичном образе жизни Сталина: предметов роскоши на даче найти невозможно, потому что их там нет и никогда не было.
Многим трудно в это поверить. Сегодня «дачи» каких-то второразрядных политиков – это огромные виллы на несколько тысяч метров, роскошно обустроенные внутри. А тут какой-то зеленый домик с огородом, пасекой, и цесарками…
Не исключаю, что и до оставшихся дач однажды доберутся – установят в каждой по золотому унитазу, и, ссылаясь на достоверные источники (одна бабка сказала), заявят – вот так все и было! А то «кровавый тиран», и такая скромность – непорядок.
P.S. К слову, вырастить арбузы на даче в Подмосковье товарищу Сталину удалось.
Источник: Артем Сергеев, Екатерина Глушик. Беседы о Сталине — М.: Крымский мост-9Д, 2006г.

Иван Грозный – святой великомученик. Об этом свидетельствуют документы XVII века

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

В одном из своих интервью покойный патриарх Алексий Второй назвал первого русского царя Ивана Грозного “тираном” и “убийцей”. А на Архиерейском соборе РПЦ МП, прошедшем осенью 2004 года, на царя с резкой критикой обрушился митрополит Ювеналий, который возмущался тем, что в церкви нашлись люди, считавшие Ивана Грозного святым. Митрополит сказал в своем выступлении, что «почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви «прикровенно» совершившейся канонизации «оклеветанного» царя, но и обнаружить достоверные свидетельства его почитания как святого в русском церковном народе, для которого веками царь Иван Грозный оставался отнюдь не святым подвижником благочестия, а всего лишь грозным царем». Эта точка зрения была принята в РПЦ как официальная. Однако она противоречит имеющимся историческим фактам и документам.

Во-первых, еще в 1876 году выдающийся русский богослов и историк Церкви архиепископ Сергий (Спасский) издал свой капитальный трехтомный труд «Полный месяцеслов Востока», который был переиздан РПЦ в 1997 году по благословению того же Алексия Второго. Эта книга полностью опровергает то, что сказал митрополит Ювеналий и подтверждает тот факт, что царя Ивана Грозного православные издавна почитали как святого.

"Полный месяцеслов Востока" в трех томах. Издание 1997 года. Фото из открытых источников
“Полный месяцеслов Востока” в трех томах. Издание 1997 года. Фото из открытых источников

В третьем томе «Полного месяцеслова Востока», в приложение 3 архиепископ Сергий приводит алфавитный список святых, которых он охарактеризовал так: «Русские святые и вообще особенно богоугодно пожившие, находящиеся в рукописных святцах или в разных исторических памятниках, но не канонизованные…» Среди имен этих святых архиепископ Сергий приводит и имя царя Иоанна IV. На с. 561 третьего тома он пишет: «Иоанна, царя, обретение телеси июня 10. 1621», добавляя, правда, что «имена их [не канонизированных святых] внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат». То есть в церкви им молиться пока нельзя, но можно молиться им “келейно” – во время домашней молитвы. Наличие таких “неканонизированных” святых связано с тем, что в послепетровской России процесс причисления к лику святых латинизировался на католический манер (стал “канонизацией”) и порвал с древнерусской традицией, в результате чего множество древних русских местночтимых святых, как пишет архиепископ Сергий (Спасский) “хотя и чтились прежде, но пришли в забвение”.

Но откуда же автор «Полного месяцеслова Востока» взял сведения о почитании в древности Ивана Грозного в лике святых? В предисловии к его труду издательство “Православная энциклопедия” дает высокую оценку научной значимости книги и пишет, что автор перечитал и изучил всю существующую литературу по агиологии— иностранную, новогреческую и русскую, а также запустил в научный оборот массу нового материала, который до того пылился на полках библиотек. Так вот как раз в таком вновь открытом научном материале архиепископ Сергий и нашел сведения о святости первого русского царя.

Источник этих сведений – Святцы Коряжемского монастыря, или, по нашедшему их исследователю – Святцы Ундольского. В.М. Ундольский (1816-1864) – известнейший исследователь древнерусской старины, первый публикатор “Задонщины”, обнаружил эти Святцы в Коряжемском (Корежемском) Николаевском мужском монастыре, который был основан в 1535 г. на р. Вычегде в Вологодской губернии. Святцы эти хранились в Румянцевской библиотеке (сейчас — Российская государственная библиотека) в фонде Ундольского, где и были обнаружены академиком Е.Е. Голубинским и использованы затем архиепископом Сергием (Спасским) при написании своего труда.

Святцы Ундольского (РГБ). Фото из коллекции автора
Святцы Ундольского (РГБ). Фото из коллекции автора

В этих Святцах под 10 июня записано следующее (см. фото): «В той же день обретение святого телеси великомученика царя Иоанна». То, что речь тут идет именно о царе Иване Грозном, подтверждают как архиепископ Сергий в «Полном месяцеслове Востока» , так и академик Голубинский в своем труде «История канонизации святых в Русской церкви» (1894). Святцы Ундольского, подлинность которых подтверждена архиепископом Сергием (Спасским) и академиком Е. Голубинским, столь неопровержимо свидетельствуют об истинном отношении народа и Церкви в конце XVI — начале XVII вв. к царю Иоанну Грозному как к русскому святому, что современная официальная историческая наука и церковные иерархи предпочитают попросту замалчивать этот документ.

Благоверный и христолюбивый Богом венчанный великий Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Великия России, многих государств Государь и Самодержец. Фреска из Грановитой палаты Московского Кремля. Фото из коллекции автора. Фреска создана в к. XVI в. и восстановлена при императоре Александре III
Благоверный и христолюбивый Богом венчанный великий Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Великия России, многих государств Государь и Самодержец. Фреска из Грановитой палаты Московского Кремля. Фото из коллекции автора. Фреска создана в к. XVI в. и восстановлена при императоре Александре III

Надо обратить особое внимание на то, что в Святцах о царе говорится не просто как о благоверном и христолюбивом государе, но как о великомученике. Чин великомученика в православной церкви присваевается святому из числа тех, которые перенесли особенно тяжкие мучения за веру, закончившиеся смертью. Наверно, наши далекие предки в начале XVII века знали какие-то подробности из жизни (и смерти) царя, которые позволили им назвать Ивана Грозного великомучеником.

То, что царь и его семья были отравлены, на сегодняшний день уже ни для кого не секрет (в своей книге “Грозный. Апология русского царя” я публикую таблицу содержания ядов в останках каждого из членов царской семьи, неопровержимо подтверждающую факт их убийства). Иван Грозный был непримеримый борец с латинской ересью, за что и был убит пособниками папского легата Антонио Поссевино, посетившего Россию в год смерти (отравления) наследника русского престола царевича Ивана Ивановича и за полтора года до смерти самого царя Ивана Грозного.

Поссевино пытался уговорить Ивана Васильевича принять унию с католическим Римом, но царь категорически отверг это предложение. Возвратившись в Италию, Поссевино заявил, что русскому царю недолго осталось жить. Удивительная прозорливость, если только яд, которым отравили Ивана Грозного и его сына, не был передан самим же Поссевино отравителям русского царя. Учитывая этот нюанс, мы можем сделать вывод, что долго болевший и мучившийся от отравы царь именно по этой причины назван в Святцах великомучеником, перенесшим за православную веру мучения даже до смерти.

Под этой плитой под полом Архангельского собора Кремля покояся мощи первого царя Святой Руси. А наверху стоит парадный, но пустой саркофаг. Фото из открытых источников
Под этой плитой под полом Архангельского собора Кремля покояся мощи первого царя Святой Руси. А наверху стоит парадный, но пустой саркофаг. Фото из открытых источников

Мощи царя, день обретения которых и пришелся на 10 июня, что отмечают Святцы, до сих пор хранятся в дьяконнике Архангельского собора Московского кремя. Сюда, к гробнице Ивана Грозного, до самого 1917 г. приходили простые русские люди – отслужить по царю панихиду и попросить помощи в своих делах, требующих справедливого суда.

Председатель КГБ о рывке, который СССР совершил при Сталине

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

С 2000 года Президент Путин неустанно повторяет слова о необходимости “рывков” и “прорывов”, добавляя, что “времени на раскачку у нас нет”. Но никаких рывков за 20 лет правления Путина так и не произошло.

В отечественной истории была эпоха, когда произошёл настоящий стремительный рывок в будущее, сделавший нашу страну одной из двух главных сверхдержав планеты. Это было при советской социалистической власти.

Иосиф Виссарионович Сталин возглавил страну, лежавшую в руинах после Первой Мировой войны, иностранной интервенции и Гражданской войны, а оставил после себя великую сверхдержаву, обладающую ядерным орудием. Это был настоящий рывок, о чём писал в своей книге и осведомлённый генерал армии Владимир Александрович Крючков, занимавший посты начальника советской разведки и Председателя КГБ СССР.

Советская власть столкнулась не только с разрухой, оставленной в нашей стране после войн и иностранных интервенций. Генерал Крючков утверждал, что ещё до Первой Мировой войны Российская Империя серьёзно отставала от передовых держав своей эпохи. Советская социалистическая власть совершила настоящее чудо, в кратчайшие сроки подняв нашу страну на уровень одной из двух главных сверхдержав мира.

Генерал Крючков писал: “О масштабах отставания России говорят следующие цифры: в 1913 году произведённый чистый национальный продукт на душу населения в России составлял 10% от уровня США, примерно 30-40% от уровня Франции и Германии. Чтобы выжить в таких условиях, Россия должна была сделать быстрый индустриальный и культурный рывок.

И он был сделан. К началу Второй мировой войны отставание России от Запада по основным экономическим показателям и уровню образования населения было сокращено минимум в 2 раза, что и позволило Советскому Союзу одержать победу над Германией.” (Из книги Председателя КГБ СССР В.А. Крючкова “Личность и власть”. Стр 235-236).

Советская социалистическая власть совершила настоящий рывок, находясь в неимоверно трудных условиях. Многолетнее масштабное отставание, последствия войн и иностранных интервенций и блокада со стороны капиталистического мира, не принимавшего первое в мире социалистическое государство. Вот те условия, в которых Сталин совершал рывок, сделавший нашу Родину одной из главных сверхдержав XX века.

Сталин не произносил ежегодных пафосных речей о необходимости рывков и прорывов, он просто их совершал. Лишь один раз Иосиф Виссарионович заявил, что нам нужно за 10 лет пробежать тот путь, который передовые державы прошли за 50-100 лет, иначе нас сомнут. Эти слова Сталин произнёс в 1931 году, а ровно через 10 лет, как он и говорил, нас попытались “смять”.

Благодаря тому, что Сталин не бросал слова на ветер, а действительно неустанно годами работал для совершения рывка, немецко-фашистским захватчикам не удалось “смять” нашу страну в годы Великой Отечественной войны. Советский Союз разгромил фашистскую Германию и милитаристскую Японию, а затем совершил новый рывок в ходе послевоенного восстановления.

Темпы роста мощи и влияния советского социалистического государства пугали капиталистический мир. Запад начал Холодную войну против СССР. Но ничто не могло остановить советский рывок в будущее. Наша страна создала своё ядерное оружие и стала готовиться к первому в мире полёту человека в космос. Всё это произошло благодаря советской социалистической власти и лично Сталину.

Реабилитация казачества Сталиным стерта из истории…

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Среди современных казаков распространена такая точка зрения, что весь период существования СССР Советская власть была резко отрицательно настроена к казачеству. Ну а Сталину при этом достается, разумеется, больше всего. А историки как-то не торопятся развенчивать этот, прямо скажем, небезопасный и для современного общества, изрядно раскалывающий его миф.

Что ж, попробуем сделать это сейчас, опираясь на неожиданное и, прямо скажем, малоизвестное свидетельство взаимоотношений казачества с Советской властью в 30-е годы, которое приводит в своей книге “Подлинный Сталин. Воспоминания генерала НКВД” бежавший в 1938 году в США майор госбезопасности (“присвоивший” себе за океаном генеральское звание) Александр Михайлович Орлов (настоящее имя – Лев (Лейба) Лазаревич Фельдбин).

“Не рассчитывая на рабочий класс и другие слои населения, Сталин начал поиски иной социальной опоры, которая в случае чего могла бы поддержать режим его личной власти. Самым смелым шагом в этом направлении следует считать восстановление казачьих войск, упраздненных революцией.
В царское время казаки являлись оплотом трона и орудием подавления революционного движения в России. Казачьи войска составляли самостоятельную часть российской армии, пользовались особыми привилегиями и правом самоуправления. Их шефом был лично царь, а главнокомандующим считался наследник престола. В течение жизни многих поколений казаки с детства обучались военному делу, воспитывались в строго монархическом духе и были убежденными врагами революции. Реакционность казаков укоренилась в них столь глубоко, словно они принадлежали к какой-то особой расе, карательные экспедиции, поручавшиеся казакам, топили в крови любую революционную вспышку.
После Октябрьской революции казачество, разумеется, примкнуло к контрреволюции. Из казаков состояли белые армии генералов Каледина и Краснова. Добровольческая армия белых на Дону, возглавляемая генералами Алексеевым и Корниловым, тоже была казачьей. Донские и кубанские казаки считались главной силой генерала Деникина. Оренбургские и уральские казаки образовали армию Дутова, сражавшуюся против красных. На протяжении трех лет гражданской войны казачество ожесточенно сражалось с Красной армией, беспощадно убивало красноармейцев, попавших в плен, а также всех, кто мог быть заподозрен в симпатиях к советской власти.
Теперь Сталин воскресил казачьи войска со всеми их привилегиями, включая казачью военную форму царского времени. Тот факт, что эта акция совпала по времени с разгоном обществ старых большевиков и политкаторжан как нельзя более ярко свидетельствовал о характере сталинских перемен.

Парадная и повседневная форма, введенная для донских казаков в 1936 году
Парадная и повседневная форма, введенная для донских казаков в 1936 году


На праздновании годовщины ОГПУ, которое состоялось в декабре 1935 года в Большом театре, всех приглашенных поразило присутствие неподалеку от Сталина, в третьей от него ложе, группы казачьих старшин в вызывающей форме царского образца, с золотыми и серебряными аксельбантами. В их честь московский танцевальный ансамбль исполнил казачью пляску. Сталин и Орджоникидзе весело аплодировали. Взгляды присутствующих чаще устремлялись в сторону воскрешенных атаманов, чем на сцену. Бывший начальник ОГПУ, отбывавший когда-то каторгу, прошептал, обращаясь к сидевшим рядом коллегам: «Когда я на них смотрю, во мне вся кровь закипает! Ведь это их работа!» – и наклонил голову, чтобы те могли видеть шрам, оставшийся от удара казацкой шашкой.”

Разумеется, Фельдбин-Орлов опустил в своих воспоминаниях и первоначальную (в конце 1917 года) лояльность множества казаков к революции, ставших врагами красных вследствие непродуманных распоряжений руководства большевиков и варварского их исполнения на местах такими же фельдбиными; опустил и расказачивание начала 20-х… Однако главную суть происходящего этот “старый революционер” и самоназванный генерал подметил точно.

Казаки на параде 1 мая 1937 года на Красной площади
Казаки на параде 1 мая 1937 года на Красной площади


Действительно, 20 апреля 1936 года ЦИК СССР отменил существовавшие для казаков ограничения, а 23 апреля вышел приказ наркома обороны, по которому ряд кавалерийских дивизий получил наименование казачьих.
Реабилитация казачества Сталиным стерта из истории, так же, как практически стерты героические страницы участия казаков в Великой Отечественной Войне. Тем более важным и интересным представляется приведенное свидетельство очевидца – особенно учитывая, что это свидетельство человека, который сам никаких симпатий ни к казакам, ни к Сталину не испытывал.

Вернуть Берии Л.П. заслуженные звания Героя Соц. Труда и Маршала СССР

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Всем привет! Каждый из нас при разговоре о Лаврентии Павловиче Берии может охарактеризовать его всего одним словом, которое будет емким и однозначным, но к сожалению, по моим личным наблюдениям, большинство скажет палач, насильник или предатель. Многие считают его негодяем за депортацию народов, кто-то винит его в репрессиях катастрофических масштабов, но я убежден, что перед тем как давать Л.П. Берии оценку, необходимо учитывать весь его жизненный путь, который наполнен множеством достижений и поступков за которые мы обязаны доброй памятью о нем.

1. Именно Л.П.Берия настаивал на том, что бы первыми секретарями Ком. Партии республик были выходцы из местного населения, а не присланные ставленники из центра. Я думаю он был прав, такое решение пошло бы на пользу. Ведь Берия сам тому пример. За время его руководства закавказьем были достигнуты ошеломляющие результаты. Экономика, культура, наука и здравоохранение были сильно развиты при нем. Именно он сделал кавказ всесоюзной здравницей. Если руководитель республики патриот своей малой родины – будет успех.

2. Роль Берии в Великой отечественной войне нельзя недооценивать. Именно он курировал эвакуацию предприятий с прифронтовой территории глубоко в тыл и с этой задачей наша страна блестяще справилась во многом благодаря ему. Не выполнив эту задачу, мы бы не победили в войне. Так же он выполнял множество самых различных функций в различных сферах деятельности во время войны и практически везде успешно их выполнил. Нельзя забывать и о том, как он организовал оборону в закавказье.

3. Именно он пресек репрессии проводимые НКВД под руководством Ежова и организовал массовые амнистии и реабилитацию невиновных.

4. И о переселении народов. Это действительно было. Но не без оснований, а чтобы пресечь массовое дезертирство и предательство. Действительно переселяли по принципу “весь народ”, не разделяя на плохих и хороших, но если бы этого не сделали, массовое предательство принесло бы значительно больше жертв для того же народа.

5. Организация внешней разведки, которая в частности помогла создать ядерное оружие, за созданием которого так же стоял Берия. Именно ядерное оружие спасло нас от истребления и до сих пор гарантирует нашу безопасность.

6. По поводу измены родине Берией я сомневаюсь. Много споров вокруг его поступков после смерти Сталина возникает у историков. И достоверно не установлено был ли над ним суд вообще. По этому я не считаю его вину в преступлениях, в которых его обвиняли доказанной.

Исходя из всего, что я описал, у меня сложилось твердое мнение, что Берия Л.П. заслуженный Герой социалистического труда и звание маршала СССР он носил заслуженно. Его имени необходимо вернуть все его награды, а над всеми другими вопросами пусть историки спорят и дальше. А как считаете вы?

Константин Рокоссовский: “Сталин для меня святой”

По материалам интернет-публикаций

Об отношениях Сталина с Рокоссовским.

Читать далее Константин Рокоссовский: “Сталин для меня святой”

Я не царь, я за все плачу. Принципы товарища Сталина

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Товарищ Сталин был принципиальным человеком, и один из его принципов гласил – труд других нужно уважать. Поэтому он не принимал бесплатных услуг и всегда за всё платил. Об этом рассказывает в своих мемуарах приемный сын Сталина Артем Сергеев:

В Сочи мы как-то застряли на машине, надо было подкапывать, подбежали рабочие, вытащили машину. Сталин потом их спрашивает, сколько получают в месяц, в день, час и им деньги каждому соответственно отсчитывает. Они: «Товарищ Сталин! Что вы! Да мы бы на руках вынесли!» Сталин: «Нет, вы работаете, а я здесь отдыхаю. Вам надо восстановить силы». Они – ни в какую не берут деньги. Он тогда: «Кто из нас здесь старший?» Ему, конечно, мол, вы. «А старшего слушаться надо».

Он не допускал, чтобы за ним был долг или задолженность какая-то – ни копейки чтобы! И он всегда за этим следил – чтобы не быть так или иначе в долгу: все должно оплачиваться, труд человека надо уважать. Это был один из главных его принципов.

Сталин всегда благодарил людей за услуги, за работу. Вот были в Абхазии. Кто-то кого-то из ружья приветствует – бах! Тот в ответ тоже – бах! Ну и потом у этого абхазца попросили барашка. Власик это организовывал. Сталин тут же отдает деньги за барана. Тот: «Коба, Коба (на Кавказе Сталина звали «Коба»), нет, никогда в жизни не возьму». Сталин говорит: «Я приехал сюда отдыхать. Это когда царь ехал – он со своих подданных дань собирал. А я не царь и не барин. Ты трудишься, продукт твоего труда стоит денег. Я не приехал к тебе в гости. Вот когда я приеду в гости, ты меня угостишь».

Товарищ Сталин во время отпуска в Сочи
Товарищ Сталин во время отпуска в Сочи

Похожий случай описывает в своих воспоминаниях один из охранников Сталина А.Рыбин:

… [водитель] вез нас из Мацесты в Сочи. Около Ривьеры Сталин вышел из машины. Его мигом окружили отдыхающие с множеством детей. Сталин предложил Власику угостить ребят конфетами, которыми в соседнем киоске торговал грузин. Моментом раздали два ящика.

Вечером Сталин спросил Власика:
– Вы расплатились за конфеты?
– Нет. Не успел.
– Немедленно поезжайте и расплатитесь с киоскером.

Власик умчался. Продавец, конечно, был радехонек, что сразу получил столько денег. Он еще долго кланялся вслед машине с Власиком, по-восточному прижимая руку к сердцу. Вдобавок он был страшно горд, что у него покупал конфеты сам Сталин!..

На самом деле ничего необычного в приведенных примерах нет. Просто поведение нормального, порядочного человека. Но до тех пор, пока товарища Сталина будут выставлять ненормальным и непорядочным, я буду об этом писать.
Им, критикам Сталина, развалившим страну и распихавшим по карманам все советское наследие, в моральном отношении (как и во всех других) до Иосифа Виссарионовича очень, очень далеко.

Великий руководитель и порядочный человек, товарищ Сталин
Великий руководитель и порядочный человек, товарищ Сталин

Автор статьи Дмитрий Русский.

Источники: Артем Сергеев, Екатерина Глушик. Беседы о Сталине — М.: Крымский мост-9Д, 2006г.
А.Рыбин. Записки телохранителя Сталина — М.: Эксмо, 2010г.

30 декабря 1922 года — дата принятия декларации и договора о создании первого в мире социалистического государства!

Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик Принят конференцией полномочных делегаций от РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР 29 декабря 1922 года Утверждён I съездом Советов Союза Советских Социалистических Республик 30 декабря 1922 года.

29 декабря в городе воинской славы Феодосия Крым состоялись памятные мероприятия, посвященные Керченско-Феодосийскому десанту 1941 года. Член правления вице-президент РОО «БОРОДИНО 2045» и начальник штаба «ВИТЯЗИ» Оксана Викторовна Локтева приняла участие в памятной церемонии и вместе с жителями и гостями города возложила цветы к памятнику Феодосийского десанта.

“Мы будем достойны памяти героев десанта, героев великой страны, избавившей мир от фашизма! Вечная память погибшим, вечная слава живым!»

20 декабря 2020 года состоялось торжественное заседание РОО“БОРОДИНО 2045”, посвящённое дню рождения И.В. Сталина и 100-летию И.Н. Кожедуба ! Правление “БОРОДИНО 2045″ведёт большую созидательную работу по подготовке празднования 100-летия Великой Победы!!!

МасШТАБная фальсификация истории или о том, как Сталин НЕ проспал нападение Гитлера

По материалам публикаций в интернете

Ложь о том, что Сталин игнорировал донесения разведчиков и надеялся на “дружбу” с Гитлером, а поэтому и пропустил начало нападения на Советский Союз, стала распространяться после “закрытого доклада” Н. С. Хрущёва (как впрочем и все остальные антисталинские мифы):

Однако эти предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода с тем, чтобы-де не спровоцировать начало военных действий.
<…> А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов? Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь вглубь страны.

Источник: Речь Н. С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС “О культе личности и его последствиях”

Эти слова тут же подхватили другие, в том числе и некоторые военноначальники в звании маршал Советского Союза… Однако в “Военном дневнике” С. М. Будённого можно встретить такие строчки:

…И .В. Сталиным в 1941 году 21 июня в 19 часов были вызваны Тимошенко, Жуков (начштаба РККА) и я (замнаркома обороны).https://moevideo.biz/native?id=mv-content-roll-1348&slot=content&api=2.0&ref=zzackon.ru× И. В. Сталин сообщил нам, что немцы не объявляя нам войны, могут напасть на нас завтра, т. е. 22 июня, и поэтому, что мы должны и можем предпринять сегодня же и до рассвета завтра 22.6.41. Тимошенко и Жуков заявили, что если немцы нападут, то мы их разобьем на границе, а затем на их территории. И.В. Сталин подумал и сказал: “Это несерьезно”.

МасШТАБная фальсификация истории или о том, как Сталин НЕ проспал нападение Гитлера.

Обратился ко мне и спросил: “А Вы как думаете. Я предложил следующее. Во-первых: немедленно снять всю авиацию с приколов и привести ее в полную боевую готовность всех погранв. воен. округов и МВО, ПриВО и СКВО. Во-вторых, войска погран. воен. округов выдвинуть на границу и занять ими позиции, приступить немедленно к сооружению полевых фортификаций. В-третьих, в этих же округах объявить мобилизацию, а также воен. округах. МВО, ПриВО и СКВО. В-четвертых, приступить к устройству оборонительной линии от устья реки Припять, Жлобин, Орша, и по р.Зап. Двина, Витебск, Полоцк, Минск и Рига.”. И. В. Сталин сказал: “Ваши соображения правильные”

Источник; Маршал Будённый. Конец легенды. д/ф. Страницы из воспоминаний в стоп-кадре.

Источник; Маршал Будённый. Конец легенды. д/ф. Страницы из воспоминаний в стоп-кадре.

То есть СТАЛИН САМ СООБЩИЛ ВОЕННОНАЧАЛЬНИКАМ О ДАТЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ, А НЕ НАОБОРОТ! Более того, слова Будённого косвенно подтверждает журнал записи посетителей Сталина:

МасШТАБная фальсификация истории или о том, как Сталин НЕ проспал нападение Гитлера.
Источник: "Сталин. Главные документы. 1870-1953 г.г."

Источник: “Сталин. Главные документы. 1870-1953 г.г.”

И полностью опровергает слова Г. К. Жукова:

Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик  немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня<…>
Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиныммы поехали в Кремль. По дороге договорились, во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность<…>
Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:
 Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.
Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома. Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить. И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи<…> С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота.
Источник : Жуков. Воспоминания и размышления. т.1, с.260-262.

Никакого Н. Ф. Ватутина в журнале посещений нет, а вот Будённый с Жуковым и Тимошенко есть, причём в указанное Семён Михалычем время. И ещё один факт, который подтверждает слова Будённого, и о котором пишет Николай Алексеевич Добрюха, историк и публицист, помогавший оформлять воспоминания и политические размышления бывшим председателям КГБ В. Семичастному и В. Крючкову:

…Журнал учёта посетителей указывает, кто конкретно из высшего советского руководства получил данные, на которые Сталин впервые отреагировал ответными мерами. Это был нарком иностранных дел Молотов.Он получил информацию по дипломатическим каналам и тут же (в 18 часов 27 минут 21 июня 1941 г.) доставил ее в Кремль Сталину. Именно в это время, произошла чрезвычайная встреча Сталина и Молотова. В течение 38 минут они обсудили привезенную Молотовым информацию, из которой следовало, что 22–23.06.41 г. ожидается внезапное нападение немцев или их союзников.

Спустя некоторое время к ним присоединились председатель Комитета обороны Ворошилов, нарком НКВД Берия, первый зам. председателя СНК Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) Маленковсекретарь Комитета обороны И.А. Сафонов и (либо нарком обороны Тимошенко, либо сотрудник центрального аппарата НКИД СССР Тимощенко).
Именно они, без Жукова, и обсуждали принятие директивы без номера, которая по чьей-то вине не была вовремя доставлена в войска…

МасШТАБная фальсификация истории или о том, как Сталин НЕ проспал нападение Гитлера.
Шифровка с приказом № 1 в штаб Западного особого военного округа. 1 час 45 мин. 22 июня 1941 г. Подлинник.

Шифровка с приказом № 1 в штаб Западного особого военного округа. 1 час 45 мин. 22 июня 1941 г. Подлинник.

А ведь уже в десять часов вечера 21 июня Жуков и Тимошенко уходят из Кремля с подписанной при Сталине Директивой № 1. Но дальнейшее трудно объяснить. Казалось бы, это последняя возможность подготовиться к фашистскому удару, счет идет уже на минуты… Но проходит час, второй – передача директивы даже не начиналась. В мемуарах Жуков оправдывается, мол, Сталин боялся провокации, потому и не спешили с отправкой директивы, и я, мол, на свой страх и риск решил в полночь сам отправить шифровку. Во-первых, не в полночь, а во втором часу ночи. Во-вторых, трудно поверить, что Жуков осмелился бы отправить такую депешу без отмашки вождя. К тому же слова Жукова ставит под сомнение тот факт, что нарком ВМФ Н. Кузнецов, получив шифровку, незамедлительно привел флоты в боевую готовность…
И последняя, маленькая несостыковочка в словах Жукова. Этот документ представляет собой написанный Маленковым (скорее всего до прихода Жукова к Сталину) черновик “Секретного Постановления Политбюро” об организации Южного фронта и Второй линии обороны 21 июня 1941 года. В нём “Завтрашнюю войну” уже 21 июня воспринимают как свершившийся факт, ибо Западным военным округам срочно присваивают понятия “фронтов”. Кстати, именно Буденный, согласно этому черновику, был назначен командующим Второй линией обороны…

МасШТАБная фальсификация истории или о том, как Сталин НЕ проспал нападение Гитлера.

P. S. Вновь открывающиеся факты и документы дают нам понять, для чего и зачем Г. К. Жуков и Ко устроили масШТАБную фальсификацию истории. Да и тому же, тот факт, что помог им в этом Н. С. Хрущёв, которого, кстати, и привёл к власти Георгий Константинович, устранив Молотова, Маленкова и всю “антипартийную группу”, говорит о многом. Но это уже другая история…

20 декабря 2020 года состоится торжественное заседание “БОРОДИНО 2045”, посвящённое дню рождения И.В. Сталина и 100-летию И.Н. Кожедуба !

Правда о тайном полёте Пятакова к Троцкому в Осло в 1935 году вскрыта

На протяжении последних десятилетий прилагалось множество усилий, направленных на дискредитацию Советской эпохи. Так, активно тиражировались постулаты о «необоснованных» и «массовых репрессиях», якобы имевших место в нашей стране в Сталинский период. Разумеется, со времён XX съезда КПСС предпринималась попытка сформировать представление о сфабрикованности обвинений, предъявленным в 1936 — 1938 гг.. фигурантам знаменитых Московских судебных процессов. Причем в качестве доказательства нередко ссылались на якобы несуществовавшую историю проведения конспиративных переговоров Л.Д. Троцкого и Ю.Л. Пятакова, прошедших вблизи Осло в декабре 1935 года.

Следует напомнить, что согласно озвученным Юрием Пятаковым показаниям во время прошедших в январе 1937 года судебных слушаний по делу параллельного троцкистского центра, в декабре 1935 года он, находясь в служебной командировке в Берлине, совершил секретный полёт в Осло на сутки для проведения тайных переговоров со Львом Троцким. Поводом к принятию подобного шага послужило полученное незадолго до указанного события Карлом Радеком письмо от Бронштейна, в котором ставились вопросы о целесообразности борьбы против Советского правительства при поддержке правящих кругов Германии и Японии, о необходимости широких экономических и территориальных уступок. Обо всём это детально поведал Л.Д. Троцкий во время своей встречи с Ю.Л. Пятаковым.

Одновременно заметим, что с 1937 года буржуазная и оппортунистическая пресса, используя показания работников администрации аэропорта Хеллер, якобы являвшегося единственной воздушной гаванью в Осло, утверждала о фактическом отсутствии воздушного сообщения с Норвегией других стран в сентябре 1935 — мае 1936 гг.. На этом основании делались умозаключения о «неправдоподобности» заявлений о совещании Пятакова и Троцкого под Осло.

К настоящему времени выявлен целый ряд материалов, не оставляющих камня на камне от вышеизложенных концепций. Всё это будет продемонстрировано в семи статьях.

В первой части речь пойдёт об основной канве разворачивавшихся в декабре 1935 года событиях.

Во второй части содержится опровержение версии перебежчика А.М. Орлова (Л.Л. Фельдбина) о целенаправленном инспирировании И.В. Сталиным расправы над политическими противниками в целом, над Ю.Л. Пятаковым в частности.

В третьей части будет доказано соответствие озвученных Л.Д. Троцким в момент его конспиративной беседы с Ю.Л. Пятаковым антисоветских планов содержанию статей, ранее опубликованных им на страницах «Бюллетеня оппозиции», а также действиям самого Бронштейна и его последователей.

В четвёртой части мы обнародуем конкретные доказательства заключения в 1930-ые годы Львом Троцким соглашений с правительствами фашистских государств (об этом шла речь во время его тайной беседы с Юрием Пятаковым).

В пятой части речь пойдёт об условиях, благоприятствовавших тайному визиту Ю.Л. Пятакова в Норвегию в декабре 1935 года.

В шестой части будет уделено внимание наличию дополнительных аэропортов вблизи Осло в 1935 году и посадочных площадок, на которые мог приземлиться самолёт, доставивший из Берлина Пятакова.

В седьмой части мы обнародуем конкретные сведения, подтверждающие факт пребывания Юрия Пятакова в Осло в декабре 1935 года.

Михаил Чистый

Анатолий Степанов: “Коммунисты сохранили в народе способность верить”

По материалам публикаций на сайте портала “Русская Народная Линия”

Примечание: Автор статьи, редактор Русской народной линии Анатолий Дмитриевич Степанов является вице-президентом Региональной общественной организации “Бородино 2012 – 2045”

Недавно в очередной раз в одном православном сообществе обсуждали вопрос об отношении к советскому прошлому. Начался по обыкновению спор. Тема эта нас не отпускает. И это закономерно, поскольку до тех пор, пока мы не выработаем правильного отношения к советской эпохе, мы не продвинемся вперёд. Будем либо «Иванами, родства не помнящими», либо «псами, возвращающимися на свою блевотину» (Притч. 26: 11).

На мой взгляд, немалая часть споров возникает из-за ошибок в трактовке событий. Часто люди спорят формально об одном, но говорят о разном.

Постараюсь тезисно обозреть наиболее часто встречающиеся ошибки и предложить свою трактовку событий.

1. Революция 1917 года не была случайностью, революция была неизбежной. Это очень важно нам понять. Нередко представляют дело так, что успешно развивавшуюся страну, имевшую высокие показатели в развитии экономики, демографии, культуры, захватила банда террористов, приехавших в «пломбированном вагоне» и приплывших на пароходе из Америки. Некоторые даже говорят о сорванном военном триумфе Николая Второго. Это – совершенно неверное понимание событий. К примеру, никакого триумфа быть просто не могло, поскольку практически вся элита (в том числе и военная) желала свержения Императора. Трагедия состояла в том, что все русские православные генералы и адмиралы поддержали отречение, т.е. предали Царя, и только два инородца и иноверца заявили о преданности монарху: граф Федор Келлер и хан Гусейн Нахичеванский. С кем триумфаторствовать?! С предателями?! Рост экономики и высокая демография оказались ничтожными на фоне тяжелейшего идейного и политического кризиса русского общества. Вся элита хотела жить как на Западе!

Причём за славословиями в адрес дореволюционной России современные горе-монархисты искажают смысл подвига Царя-Мученика Николая, который сколько было сил и возможности удерживал страну от гибели, обеспечил, как минимум, десятилетие мирной жизни народу, поскольку революция вполне могла победить и в 1905-м. Об этом мне доводилось писать в статье «Николай II: несостоявшаяся реставрация самодержавия» и в послесловии к ней, не буду повторяться.

2. Революция началась не в октябре, а в феврале 1917-го. Октябрь стал лишь завершающим аккордом революции. Вполне закономерным, как и предрекал бывший министр внутренних дел П.Н. Дурново в своей записке на имя Государя, поданной в феврале 1914 года, в которой он предостерегал Царя от вступления в войну с Германией. У нас же нередко катастрофу предлагают видеть именно в приходе к власти большевиков, тогда как главное преступление произошло в феврале. Тогда было совершено не только предательство Царя, но и предательство Бога. Не только потому, что Царь был Помазанником Божиим, но, прежде всего, потому, что заговор против Императора, предательство Царя произошло в Великий пост. В понедельник Крестопоклонной недели толпа русского православного народа в Петрограде весьма своеобразно «поклонялась» Кресту, взяв штурмом тюрьму «Кресты». Большевики, кстати, захватили власть не в монархии, а уже в Российской республике, которой провозгласил страну 1 сентября Предпарламент Керенского.

А как оценить поведение епископата в февральские дни?! Почти все архиереи горячо приветствовали «наступление новой эры». А некоторые в Крестопоклонное воскресенье служили литургию в пасхальных облачениях! Разве это тотальное предательство военной, политической и церковной элиты Империи не могло вызвать Божьего гнева?!

3. Большевики стали тем бичом Божиим, который послал Господь русскому народу. Разве можно роптать на бич?! Народ начали методично развращать, потакая народным страстям. Сначала это делали обманом и угрозами захватившие власть в России либералы, которые были страшно далеки от народа. А после них – не менее далёкие от народа большевики, которые уже откровенно выдвинули лозунг «грабь награбленное». Поэтому после первого бича в лице большевиков, которые начали безжалостно истреблять те сословия, которые должны были защитить, но не защитили Царя – сначала дворянство и офицерство, затем остальные, неизбежно должен был появиться и второй бич в лице Сталина. Теперь под ударом оказалось крестьянство и рабочий класс, которых снова (и гораздо более жестоко) закрепостили государству. Причём жестоко подавляя их сопротивление.

Митрополит Вениамин (Федченков), бывший епископ Врангелевской армии, пожалуй, единственный русский архиерей на законных основаниях покинувший страну, не бросивший свою паству, а ушедший с нею, вернулся спустя более четверти века в страну, после Великой Отечественной войны, и не узнавал народ. В своём дневнике он не раз с восторгом отмечал: «Как смирились! Как смирились!». Сталин смирил развращённый революцией народ, – в этом надо видеть смысл репрессий. Да, жестоко, да, по-восточному, деспотично, бесчеловечно. Но такой уж Господь выбрал бич для народа.

4. «Россия переварила коммунизм и поставила его на службу своей государственности». Известна фраза преподобного Серафима Вырицкого «Платочки спасли Русь». Как понимать эту мысль Преподобного? Думаю, вот как. В 1917 году на Россию обрушились силы зла, словно вынырнувшие из преисподней. Они начали крушить и терзать народ, поверивший сладкоголосым сиренам и отвернувшийся от Царя. Уничтожались сословия за сословием, и на каждом этапе борьбы этот кровожадный зверь слабел. И издох у ног бабушек в белых платочках, которые оказались последним барьером.

И постепенно большевистский режим менялся, теряя свой изначально антигосударственный («даешь мировую революцию») и русофобский вид. В итоге на место раннего большевизма пришёл термидорианский сталинизм, с его пафосом «строительства социализма в одной отдельно взятой стране», с его пониманием Советской России как осаждённой крепости, осаждённой враждебным капиталистическим Западом. Так в сталинизме причудливо проявились славянофильские смыслы. Вот это всё и означает фраза нашего писателя-классика Валентина Григорьевича Распутина: «Россия переварила коммунизм и поставила его на службу своей государственности».

5. Советская эпоха была разной. Ленинско-троцкистский большевизм, государственнический сталинизм, хрущёвская либеральная оттепель, брежневский застой – разные эпохи. Режим очень сильно менялся. Не замечать этого – значит совершать грубую методологическую ошибку. Её и очень часто совершают. Конечно, внешне объединяет эти эпохи отрицание Бога, но и тут, как известно, ситуация была разной. Было открытое богоборчество раннего большевизма, хрущёвские гонения, а было и вполне терпимое отношение к Православной Церкви, было даже сотрудничество в военное и послевоенное время. Я бы предложил такую схему. До февраля 1917 года была законная царская власть, которая была свергнута военной верхушкой, олигархатом, сановниками и политическим классом. С февраля 1917 года и до конца 20-х – начала 30-х годов продолжалась революционная эпоха, потом начался постепенный возврат к старым формам, порой в причудливом виде. По сути, сталинизм был квинтэссенцией советского социализма, а брежневский застой его медленным умиранием. Неудивительно, что все споры чаще всего и сводятся к пониманию сталинизма и фигуры И.В. Сталина.

6. Камнем преткновения для православных являются, конечно, сталинские репрессии. Возникает законный вопрос: допустим, Сталин уничтожал троцкистов, «ленинскую гвардию», пытавшуюся его свергнуть и прямо уничтожить, но зачем при Сталине репрессировали духовенство, русскую интеллигенцию? Тема репрессий сложная. Некоторые говорят, что Сталин мог не знать о том, кто попадал под каток репрессий. И приводят пример с М.А. Шолоховым, которого Сталин лично уберёг от репрессий. Мог, конечно, Сталин о чём-то и не знать, за всеми процессами уследить было невозможно, но, наверняка, знал, что репрессиям подвергается «антисоветское духовенство», а не только троцкисты.

Другие говорят, что коммунисты мстили духовенству за поддержку белогвардейцев во время гражданской. Мог быть у кого-то и такой мотив для репрессий, поскольку духовенство часто симпатизировало и поддерживало белых, но война давно закончилась.

Некоторые утверждают, что репрессии против духовенства и русской интеллигенции проводились врагами Сталина, чтобы обессмыслить и дискредитировать сталинские чистки. Это была форма борьбы против Сталина. Как известно, самая изощрённая и успешная форма саботажа каких-то действий заключается в доведении правильных мер до абсурда. Такое могло быть и с гонениями, ведь вторая волна репрессий коснулась именно чекистов во главе с Ежовым, которые и проводили в жизнь первую (самую жестокую) волну репрессий, их обвиняли в том числе и в репрессировании невиновных.

Иногда Сталина называют Диоклетианом ХХ века. Думаю, это абсолютно некорректное сравнение. Диоклетиан гнал именно Церковь и христиан, как врагов языческого Рима. Гонения во время Сталина не были направлены против Церкви, главной целью были троцкисты. Однако Сталин не мог объявить репрессии только лишь чисткой партийно-советского аппарата и армии. Обществу и партии должно было быть предложено другое идеологическое обоснование репрессий, поэтому и шла речь о «борьбе против контрреволюции», в состав которой записывали и «реакционное духовенство». Сталин, запустив маховик репрессий, уже не мог изменить его алгоритм.

7. Простыми мыслительными схемами невозможно решить трудные вопросы советской истории. Но именно так часто и происходит. К примеру, попытки понять сталинизм как сложное историческое явление выдают за стремление «оправдать и обелить палачей», «стрелять в сонм новомучеников», «предать Царственных Мучеников». Подобного рода пустопорожний пафос часто можно встретить среди православных.

8. Коммунисты гонениями и вытеснением Русской Церкви на обочину общественной жизни позволили ей сохранить в чистоте догматический и канонический строй. Поместный Собор Российской Церкви, который проходил в 1917-1918 революционные годы, стал попыткой привнести в жизнь Церкви начала обновленчества и церковного модернизма. Неслучайно до сих пор церковным сознанием подверглось рецепции только одно решение Собора – о восстановлении Патриаршества. Все остальные решения, несмотря на попытки церковных либералов, отторгаются церковной полнотой.

Как это ни парадоксально, но благодаря гонениям и притеснениям наша Церковь в меньшей степени, чем другие Поместные Церкви, оказалась заражена церковным модернизмом и экуменизмом. Единственное, в чём традиционно обвиняли РПЦ, это сергианство. Но тут еще стоит разобраться, действительно ли это недостаток для нашей Церкви?! Парадоксальным образом большевики своими гонениями позволили Русской Церкви сохранить догматическую и каноническую чистоту. Это вовсе не означает, что я одобряю гонения, становлюсь на сторону гонителей. Я просто фиксирую, как Всеблагий Промысл Божий обращает к благу даже такие страшные испытания!

9. Христианство без Христа. В итоге поворота к традиционным формам образования и культуры, которое произошло в сталинское время (гимназические учебники в школах, нравственная цензура в искусстве (чего стоят только советские мультфильмы!), привлечение к культуре и образованию широких народных масс), нравственное учение коммунистической партии превратилось в причудливое «христианство без Христа». Это нашло своё классическое воплощение уже в брежневское время в «Моральном кодексе молодого строителя коммунизма». Нравственные нормы, которое насаждала советская идеология, особенно во время «брежневского застоя», мало чем отличались от библейских заповедей. За исключением, разумеется, первой и главной заповеди «возлюбить Господа Бога своего».

Однако эта несуразность обрекала советское общество на гибель. Коммунистическая идеология, превратившаяся в «христианство без Христа», должна была в итоге либо признать Христа и торжественно умереть, либо продолжать деградировать, разлагаясь от цинизма своей элиты. Первый вариант исхода умер вместе со смертью Сталина, намеревавшегося отстранить партию от власти (ходили даже слухи, что в конце жизни вождя шла подготовка к его коронации), и страна пошла по второму пути медленного умирания. При Брежневе и Суслове идеологию «подморозили», дав партхозноменклатуре и народу сначала отдохнуть от чрезмерно напряжения сталинского времени и бесконечных хрущевских экспериментов, а потом побоялись что-то менять. И Советский Союз на радость внешним врагам закономерно умер.

10. Коммунисты сохранили в народе способность верить. Эту парадоксальную мысль любил в последние годы жизни замечательный православный мыслитель Виктор Николаевич Тростников, с которым мне довелось много беседовать. На мой взгляд, мысль глубокая и основательная.

Суть её кратко заключается в том, что настоящая революция произошла не в 1917 году, а во второй половине XIX века, когда наука «твёрдо доказала, что Бога нет». «Бог умер», – констатировал Ницше. Но так приучалось думать всё образованное общество, постепенно развращавшее простой народ. Прекрасно это показано в замечательном фильме-эпитафии белому движению Никиты Михалкова «Солнечный удар». Коммунисты, предложившие вместо веры в Бога веру в коммунизм, спасли в народе способность верить. Вера в коммунизм в эпоху тотального культа науки, провозглашавшей «Подвергай всё сомнению», спасла саму способность верить. Поэтому и стал возможен религиозный ренессанс 80-90-х годов в России.

Поэтому глубоко символично, а для многих совершенно неожиданно, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), один из тех, кто «плохо сотрудничал» с советскими органами, в начале 90-х начал публиковаться в газетах «Завтра» и «Советская Россия». Для многих православных это было шоком, ведь в то время антисоветизм и антикоммунизм среди православных считался чем-то само собой разумеющимся. Но Владыка смотрел глубже, видел совсем иные смыслы в коммунизме, особенно в коммунизме, переставшем быть системой.

Вот исходя из этих размышлений я написал как-то, что православным нужно изжить грех антисоветизма. Некоторые не поняли и даже обиделись, посчитали это интеллектуальной провокацией. Но ведь по сути это верно. Нам нужно выработать здравое отношение к советской эпохе.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

Император Павел I. Давайте развеем устоявшиеся мифы и поставим точку в этой истории

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Давайте зададимся вопросом: какой была бы Россия, если бы император Павел I правил до конца своих дней?

А чтобы ответить на этот вопрос обратимся к историческим фактам и постараемся развеять некоторые застарелые мифы об императоре Павле I.

Почему-то нам внушали, что Павел был безвольный, слабый и не годный для правления империей и именно поэтому его свергли, что для России оказалось благом. Но так ли это на самом деле?

Давайте сразу заметим, что Павла не свергли, его жестоко убили. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года в собственной спальне убийцы ударили Павла табакеркой в висок, а затем задушили собственным шарфом. На похоронах, чёрные ссадины на виске и шее невозможно было скрыть.

Начнём с того, что Екатерина II совершила государственное преступление — узурпацию власти. Мало того, что Екатерина организовала государственный переворот, сместила, а затем и уничтожила императора Петра III (своего супруга), она совершила ещё одно преступление.

После смерти Петра III, на престол должен был взойти восьмилетний Павел, но Екатерина подписала документ, согласно которому она передаст Павлу престол по достижении им совершеннолетия, но, не сдержав императорского слова, вскоре уничтожила документ.

Таким образом, Павел I взошёл на престол, когда ему было уже 42 года.

Но и это ещё не всё. Екатерина II буквально отобрала у Павла и его супруги первого сына и отдала его на воспитание своим людям. Родители могли навещать сына в определённые дни. С какой целью Екатерина сделала это? Чтобы пресечь влияние Павла. Императрица надеялась передать престол внуку в обход сына. Екатерина боялась Павла.

Ещё в малолетстве Павел понял кто виновен в смерти его отца и помнил это всю жизнь. Именно поэтому, взойдя на престол, Павел I издаёт указ который гласил, что престолонаследие отныне в Российской империи передаётся только по мужской линии. Удивительно, но этот указ императора Павла I будет действовать до самого краха династии Романовых в 1918 году. Именно по этому на российском престоле больше не было ни одной женщины.

Павлу повезло, его жена не пыталась его свергнуть, она была очень покладистая, интересовали её домашний уют и садоводство. Смертельная опасность нагрянула оттуда, откуда Павел не чаял или не хотел думать об этом, — от собственного сына.

Но давайте, друзья мои, остановимся на личности Павла. Действительно ли Павел был слабоумен и не годен к управлению империей. На самом деле нет. Павел получил лучшее образование, какое только можно было получить в то время. Он был образован в истории, арифметике, географии, слове божьем, знал четыре иностранных языка, рисовал и хорошо танцевал. Но Павла никогда не обучали военному делу. Обучением Павла руководила Екатерина II, следовательно она запрещала обучать Павла военному делу.

Следующий миф гласит о том, что так называемые «гатчинские войска», — личная гвардия Павла I, были годны лишь для парадов и маршировки. На самом деле сохранились документы, согласно которым «гатчинские войска» отрабатывали очень сложные приёмы ведения боевых действий, практически все военные операции того времени. При этом Павел лично командовал гвардией на учениях. Таким образом «гатчинские войска» были одни из самых боеспособных в российской армии.

Император Павел I лишил дворян многих привилегий, заставил их реально служить в армии, а не просто носить титулы.

Император Российской империи Павел I  1796 — 1801 года.
Император Российской империи Павел I 1796 — 1801 года.

Вероятно «падение» Павла началось, когда он становится главой католического Мальтийского ордена, что ему не смогли простить в России, восприняв как предательство. На самом деле Павел действовал хитро, исключительно в интересах России, объявив остров Мальта сферой влияния России и запланировав возвести на Мальте военно-морскую базу. Тем самым Павел очень умно заполучил важную стратегическую точку в Европе, желая укрепить позиции Российского флота в Средиземноморье.

5 сентября 1800 года Англия захватывает остров Мальта. Павел тут же объявляет войну Англии и объединяется союзным договором с Наполеоном Бонапартом. Хватило бы духу слабовольному политику на такое? Объявить войну мировой сверхдержаве. Да, можно возразить, что объявление войны Англии из-за Мальты было неразумным деянием. Но слабый политик бы проглотил унижение, а он нет. А захват Мальты было унижение для России, которая в то время и сама была мировой сверхдержавой и такой наглой выходки со стороны Англии стерпеть просто не могла.

Именно после вступления России в войну против Англии, началась знаменитая подготовка к походу русских и французских войск в Индию.

Что такое Индия для Англии в начале 19 века? Это был источник благополучия Англии. Именно на разграблении богатств этой стана Англия превратилась в сверхдержаву. Главный источник богатств Индии были золото и алмазы, которые в огромных количествах вывозились в Англию. Подумайте сами, друзья мои, как маленькая бедная на ресурсы Англии могла стать мировой сверхдержавой? Вот именно. Это произошло лишь тогда, когда Англия захватила Индию и Северную Америку.

Без поставок сырья из Индии, английская экономика неминуемо бы рухнула.

И снова мы видим гениальность Павла I. Многие правители предпочли бы вести войну в Европе, но додуматься ударить в самое сердце Англии, смог бы не каждый.

По планам Павла и Наполеона русские и французские войска должны были объединиться с низовьях Волги и далее совместно идти в Индию.

Оба правителя начали готовиться к походу.

Если бы поход удался, не было бы ужасной Отечественной войны 1812 года, Бородина и сожжения Москвы. Россия и Франция захватили бы Индию и лишили Англию несметных богатств. Тогда Англия скатилась бы в неминуемый экономический кризис и она навсегда ушла бы с политической арены как мировая сверхдержава. И напротив, несметные богатства Индии потекли бы в Россию и Францию, обогатив и сблизив ещё больше наши близкие по духу народы и страны.

Вот такую картину я описал, которая вполне возможно случилась бы, если бы Павел I, этот гениальный политик, остался жив.

Покушение на Наполеона 24 октября 1800 года было следствием именно индийской политики. Англия никак не могла допустить потерю Индии. На пути следования Наполеона английские агенты взорвали бочки с порохом. Сам Наполеон при этом не пострадал, однако тринадцать человек погибли(!).

После покушения, испугался Наполеон или произошло что-то другое, но он почему-то замораживает индийский проект и английские агенты переключаются на Павла I.

Через лорда Чарльза Уитворта, — английского представителя в Российской империи, Англия начинает финансирование и подготовку покушение на Пала I.

Интересен факт, что частная переписка Павла и Наполеона была выкуплена в 1816 году неким частным лицом из Англии и уничтожена.

Теперь мы подходим к самому главному, друзья мои. Кто убил императора Павла I.

По преданию, Павел знал о своей кончине от монаха Авеля, который предсказал ему «смерть в замке».

«Сколько лет жизни Бог мне даст?» — спрашивал Павел монаха Авеля.

«Посчитай количество букв над вратами своего замка», — отвечал Авель Павлу.

Дело в том, что над входом Михайловского замка выбита надпись «Дому твоему подобаетъ святыня господня въ долготу дней». И букв в этом предложении ровно сорок семь. Именно на сорок седьмом году своей жизни Павел I был убит.

В целях безопасности из Михайловского замка был прорыт подземный ход длинной в три с половиной километра в Воронцовский дворец. Вполне возможно, что заговорщики, убившие Павла, проникли в замок именно по этому подземному ходу.

Интересно, но этот подземный тоннель был спешно замурован после покушения.

11 марта 1801 года Павел I поздно вечером, направляясь в свои покои, обернувшись вдруг, грустно и трагически произнёс: «Чему быть, того не миновать».

Главным заговорщиком считается английский посланник в Петербурге Чарльз Уитворт, а возглавили переворот, — действующий губернатор Петербурга граф Пётр Пален и опальный вице-канцлер граф Никита Панин.

Самая драматичная и спорная часть заговора, это участие в нём цесаревича Александра, — сына Павла I. Безусловно, Александр знал о готовящемся перевороте. Заговорщики пугали Александра его будущей судьбой: либо престол, либо заточение или смерть. Почему Александр поверил заговорщикам против собственного отца? Говорит ли это о безволии, малодушии и слабохарактерности Александра? Вероятно да.

Слабость Александра выражается ещё и в том, что Александр не смог просчитать события, отдался на милость заговорщикам и лишь просил, чтобы те не убивали Павла. Хотя можно было бы умом дойти, что останься Павел жив, рано или поздно заговорщики были бы казнены. Александр не смог этого просчитать и поверил в то, что ему говорят. Как можно говорить об Александре как об умном человеке после таких провалов?

Получается, Павел I был гениальным, умным и прогрессивным императором, а Александр — малодушным, слабохарактерным и безвольным. Но историю пишут победители и поэтому «победители» перевернули всё с ног на голову.

Именно опальные русские дворяне выставили Павла, после его смерти, истеричным и сумасшедшим, кем он никогда не был.

Вступив на престол Александр I сразу отменил поход в Индию, разорвал союз с Наполеоном и вступил в союз с Англией, что закончилось страшной Отечественной войной и ещё большим усилением Англии.

P.S.

Подведём итог, друзья мои. Император Павел I был умным, смелым, дальновидным, решительным человеком. Отстаивал интересы России в Средиземноморье и Европе. Мыслил стратегически, глобально, не стандартно. Пытался ещё более упрочить положение России на мировой арене. Был очень образован, справедлив. Заставлял дворян «работать», а не просто иметь титулы. Павел I был смелым человеком, не боялся бросить вызов Англии.

Слабым местом Павла оказался его сын Александр. Но можем ли мы винить Павла в этом, что не усмотрел предателя в собственном сыне? Конечно нет. Разве видите вы, дорогие читатели, в своих детях предателей? Нет, нет и ещё раз нет. В своих детях мы видим самых близких нам людей, на которых мы можем опереться в любую минуту. Так же и Павел.

Александр же, в противоположность Павлу, оказался слабым, недальновидным, не умным, даже подлым человеком. Зная о готовящемся покушении, он поверил заговорщикам на слово. Как мог он не знать, что те убьют Павла? Или он совсем глупый был или он предполагал это и закрыл на это глаза.

И если бы Павел I остался жив, то судьба России и мира сложились бы совершенно по-другому. Это факт.