Владимир Крупин: «Великорецкий крестный ход – это поистине школа мужества, школа любви»

Известный писатель о традиционном крестном ходе на Вятской земле …

 В нынешнем году я уже второй раз за последние двадцать лет не иду на Великорецкий крестный ход, но буквально каждые полчаса мне звонят и сообщают, где сейчас находятся участники крестного хода. Да и я сам хорошо знаю и помню до мелочей его маршрут. Некоторые говорят, что пройти крестным ходом столько дней очень тяжело. И, казалось бы, действительно, завтра крестоходцы пройдут около сорока километров по асфальту, и это будет самый тяжелый отрезок пути, по сравнению с сегодняшним днем, когда участники молитвенного шествия идут по сосновому бору. Однако обстановка на крестном ходе настолько благодатная, настолько изумительно слышать голос певчих, а вокруг сама природа просто великолепна, что чувство усталости уходит на второй план. Возникает удивительное чувство братской любви.

Те, кто был на крестном ходе, потом плачут и жалеют, что он уже закончился. Великорецкий крестный ход – самый трудный и благодатный. Я бывал на многих крестных ходах, и уверен, что Россия спасется не митингами, а крестными ходами. Великорецкий же крестный ход дарован нам Господом Богом. Этот крестный ход – особенный и ни с чем не сравнимый.

В прошлом году в крестном ходе участвовало 56 000 человек, а в этом году – даже не море, а просто океан людей. Храмы приветствуют участников шествия колокольными звонами. Новый архиерей, архиепископ Вятский и Слободской Марк, шел с крестным ходом 3 июня до первого привала. К сожалению, предыдущий вятский архиерей, митрополит Хрисанф, был в годах и уже не мог идти крестным ходом. А владыка Марк, которому еще нет и пятидесяти лет, принял участие в крестном ходе.

В молитвенном шествии принимают участие представители светских властей, политики стараются всяческим образом выказать свою близость к народу.

Великорецкий крестный ход – это поистине школа мужества, школа любви. Этот крестный ход проходит в единении, братстве и соборности. Если посмотреть на шествие с какого-нибудь высокого места, то можно увидеть сзади нескончаемое число людей, у всех на груди иконы, участники крестного хода поют акафисты, тропари. Люди здесь трогательно заботятся друг от друга, делятся друг с другом средствами от укусов комаров, от мозолей, пищей и т. д.

Традиционно в Великорецком крестном ходе принимает участие очень много детей. И хотя они сильно устают, а многие из них, измученные долгим шествием, плачут, но, тем не менее, стойко продолжают путь, а потом целый год ждут следующего крестного хода. И вот заканчивается очередной учебный год, и они снова идут крестным ходом с родителями.

Здесь же, на крестном ходе, перед нами удивительно красивые лица, одухотворенные люди. Среди крестоходцев очень много студенческой молодежи, старшеклассников. Также в молитвенном шествии принимают активное участие молодые люди, которые собираются в этом году пожениться.

На крестном ходе присутствует огромнейшее ощущение любви, никто тебе никакого бранного слова не скажет, нет ни пьющих, ни курящих. Нет накрашенных, одетых в брюки, да еще и матерящихся девиц и прочего безобразия, с которым мы ежедневно сталкиваемся на улицах наших городов.

Владимир Крупин, известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России

“Русская народная линия”

1 июня 2011 г. исполнилось 5 лет молитвенным мероприятиям на Пушкинской площади с целью восстановления Страстного монастыря

РОО “Бородино-2012” продолжает сбор подписей за возрождение Страстного монастыря на своем историческом месте(Пушкинская площадь, сквер).

Активистами организации собрано уже около 50000 подписей за  сохранение территории и восстановление Страстнй обители.

название

Пикет и молитвенное стоянии на Пушкинской площади 30 марта 2011 г.

Активисты РОО “Бородино-2012” 9 мая 2011 г. в центре Москвы.

Сбор подписей продолжался и вчера , 6 июня , у памятника Пушкину в Москве, в день рождения великого поэта.

Инициативы по сохранению исторического наследия Пушкинской площади и восстановлению Страстного монастыря получили поддержку  XV Всемирного Русского Народного Собора.  Ранее идея восстановления Страстного монастыря в Москве была поддержана Бюро президиума  Всемирного русского народного собора в 2007 году.

1 июня 2011 г. исполнилось ровно 5 лет образованию инициативной группы, совершающих молитвенные мероприятия на Пушкинской площади.

 

 Фотоотчет о молитвенном стоянии и крестном ходе в праздник Страстной иконы Божией Матери 29.05.2011. 

Напоминаем, что молитвенные стояния на месте алтаря Страстного собора и крестные ходы вокруг территории монастыря совершаются верующими москвичами под руководством РОО “Бородино-2012” каждую субботу в 14.00 и в дни престольных праздников.

(Пресс-служба “Бородино-2012”)

Николай Леонов: слово об Императоре

После прихода к власти большевиков их ярость обрушилась в первую очередь на памятники, воздвигнутые в честь Александра Ш, на добрую память, которая жила о нем в народе. Новые хозяева России не называли его иначе как реакционером, ретроградом. Большей лжи и клеветы не сыскать в отечественной истории. За что хулят враги России этого выдающегося русского императора, который за короткие 13 лет своего царствования (1881-1894) заложил основы процветания страны?

    За то, что он оздоровил финансовую систему страны, сделал бюджет России доходным, выкупил все государственные займы, снизил выкупные платежи за землю. Витте ( министр финансов в его правительстве) писал об императоре: «Он каждую копейку русского народа, русского государства берег, как самый лучший хозяин не смог бы ее беречь», «Александр Ш был идеальным государственным казначеем».

    За то, что отечественное производство в годы его царствования увеличилось вдвое, а по темпам промышленного развития Россия уступала тогда только США во всем мире.

    За то, что Александр Ш выдвинул идею и начал строительство Великой Транссибирской железнодорожной магистрали, которая и поныне является гордостью нашей страны.

    За то, что он обеспечил мирные условия для развития страны, и стал называться в народе Миротворцем. Размеры России при нем увеличились на 430 тыс.кв. км. за счет добровольного присоединения к Империи среднеазиатских ханств.

    За то, что осуждал дворцовую роскошь, обилие слуг и показную помпезность. Он резко сократил штаты министерства двора, сам никогда не жил в Зимнем дворце, предпочитая более скромные резиденции. « По одежде и наружности,- писал Витте – походил на большого русского мужика». Пальцами легко сминал монеты, а руками разламывал подковы. Лучшей пищей считал блюда полковой кухни.

    За то, что был образцовым семьянином из всей династии Романовых, примером для всех своих подданных. Его супруга Мария Федоровна (урожденная датская принцесса Дагмара) – мать пятерых детей – более 50 лет прожила в России и пользовалась неизменной любовью двора и подданных.

    За то, что Император и его семья были глубоко верующими православными людьми.

    В 1888 году императорский поезд, следовавший с юга в столицу, потерпел крушение недалеко от Харькова. Вагоны были разрушены, но Император своими руками удерживал на весу рухнувшую крышу вагона, пока спасатели вытащили из-под завалов всех членов его семьи. От этого сверхчеловеческого усилия у него развилась болезнь позвоночника, а затем и почек, которая привела к его преждевременной кончине, когда ему не исполнилось еще и 50 лет.

   Враги России не могут простить ему тех знаменитых фраз, в которых отразилась его гордость за страну, и уважение к русскому народу.

Сейчас только совсем невежественный человек не знает этих слов Императора

– «У России есть только два союзника – ее армия и флот».

– «Когда русский император удит рыбу, Европа может подождать».

– «Россия должна принадлежать русским, и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ».

   С.Витте уже после смерти Александра Ш написал в своих воспоминаниях: «Если бы он процарствовал еще столько, то его правление было бы самым великим в истории России».

 Николай Сергеевич Леонов, генерал-лейтенант, доктор исторических наук.

Инициативы по восстановлению Страстного монастыря получили поддержку ВРНС

26 мая 2011 г., во второй день работы Всемирного Русского Народного Собора  под председательством зам.главы ВРНС, председателя Союза писателей России В.Н.Ганичева и архиепископа Рязанского и Касимовского Павла состоялось заседание участников 2-й секции “Восточно-славянская цивилизация. Наследие князя Владимира”.

Участники секции были ознакомлены с обращением инициативной группы верующих по сохранению исторического наследия Пушкинской площади и восстановлению Страстного монастыря. Обращение было единодушно поддержано.

Было отмечено, что писатели были одними из инициаторов возрождения Храма Христа Спасителя, также и сегодня они поддерживают восстановление Страстной обители на Пушкинской(бывшей Страстной) площади.

(Пресс-служба “Бородино-2012”)

Первым лауреатом Патриаршей литературной премии стал один из учредителей РОО "Бородино-2012" Владимир Крупин

Картинка 18 из 118

26 мая 2011 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил торжественную церемонию избрания и награждения лауреата Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

На сцену были приглашены номинанты Патриаршей литературной премии 2011 года:

  • Вознесенская Юлия Николаевна (Берлин);
  • Ганичев Валерий Николаевич (Москва);
  • Крупин Владимир Николаевич (Москва);
  • Малягин Владимир Юрьевич (Москва);
  • Разумовская Людмила Николаевна (Санкт-Петербург);
  • Сегень Александр Юрьевич (Москва);
  • протоиерей Владимир Чугунов (Нижний Новгород).

Затем к собравшимся с Первосвятительским словом обратился Святейший Патриарх Кирилл. Предстоятель сообщил, что лауреат будет избран тайным голосованием членов Палаты попечителей литературной премии.

Для голосования членам Палаты попечителей были розданы бюллетени с именами номинантов. Подсчет голосов провела счетная комиссия, в которую вошли три члена Палаты попечителей: председатель Издательского Совета Белорусской Православной Церкви епископ Борисовский Вениамин, поэтесса, член Союза писателей России О.А. Николаева и ректор Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского А.С. Соколов.

В это время на экранах демонстрировались видеоролики, рассказывающие о каждом из номинантов.

По окончании подсчета голосов Святейшему Патриарху Кириллу был вынесен для подписания протокол счетной комиссии и диплом лауреата. Святейший Патриарх объявил, что за значительный вклад в развитие русской литературы лауреатом Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия за 2011 год избран Владимир Николаевич Крупин.

Затем состоялось краткое выступление первого лауреата Патриаршей премии. Святейший Патриарх вручил В.Н. Крупину диплом, нагрудный знак и памятные дары.

Святейший Владыка вручил также памятный подарок, грамоту и букет цветов каждому номинанту.

Мероприятие сопровождалось выступлениями Государственного академического русского народного ансамбля «Россия» (руководитель ― лауреат всероссийских и международных конкурсов Дмитрий Дмитриенко), а также группы солистов Московского Синодального хора под руководством заслуженного артиста России Алексея Пузакова.

По завершении церемонии награждения состоялся праздничный концерт.

На торжественной церемонии присутствовали первый заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшин, председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций С.А. Попов, председатель Комитета Государственной Думы по культуре Г.П. Ивлиев, управляющий делами Московской Патриархии митрополит Саранский и Мордовский Варсонофий, председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент, иерархи и духовенство Русской Православной Церкви, представители Поместных Православных Церквей, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов), председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда, участники XV Всемирного русского народного собора, представители общественных организаций и деятели культуры.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

http://www.patriarchia.ru/db/text/1496066.html

Владимир Крупин: К сожалению, Всемирный русский народный собор политизируется

Член Президиума ВРНС о деятельности организации

Картинка 16 из 604
Фото – “Русский вестник”

Нынешний Всемирный русский народный собор – юбилейный, пятнадцатый. Это все-таки большая дата в наше время. Я помню первый Собор и все последующие. Единственное, от чего становится грустно, это то, что приходится на каждом Соборе вновь и вновь повторять одно и то же. Мы все время говорим, говорим на языке, но разве что-то изменилось в лучшую сторону за это время? Количество вывесок на иностранном языке не уменьшается, количество вторжения чужеродных слов по-прежнему огромное. Все это очень печально.

Вместе с тем, надо открыто говорить о наших проблемах. За эти годы что произошло как негативное явление? Прежде всего, это то, что наш Собор все время как-то политизируется. Хотя я хорошо понимаю Святейшего Патриарха Кирилла, что он предоставляет трибуну представителям различных партий, течений, фондов, ассоциаций. Это все нормально. И вчера с заключительным словом после первого заседания Патриарх сказал, что мы Церковь не примыкает ни к какой партии, что она не поддержит никакой конкретной партии. Но, как заметил Его Святейшество, когда мы видим, что партия разделяет вместе с нами позицию Русской Православной Церкви, тогда мы, конечно, поддерживаем эту партию.

Каких-то особо ярких выступлений не было. Да и зачем блистать? Нужны выступления по делу. И таких выступлений действительно было много. В частности, можно отметить выступление Никиты Михалкова. И, хотя он иногда эпатирует публику, но что делать? В актере навсегда остается отпечаток сыгранных им ролей. То он Император, то он Паратов в «Бесприданнице». Вместе с тем, он вчера говорил толково, по делу, и это было лучшее выступление среди выступлений вчерашнего дня. Он говорил об армии, о том, как, развалившись на стуле, в гражданском костюме министр обороны принимал войска на параде, о том, что форма военнослужащих унифицируется, и о том, что на параде не было суворовцев и нахимовцев, то есть будущего офицерства. Это все ужасно.

Михалков также задел проблему просвещения и деятельности министра Фурсенко. Сам министр отделался незначительным приветствием от имени правительства. Когда Михалков сказал несколько слов о нашем просвещении, то из зала кто-то начал кричать: «Фурсенко в отставку!», что, может быть, не очень прилично в такой высокой аудитории, как Всемирный русский народный собор. Но то, что у нас это наболело, что сейчас происходит разрушение традиционной русской системы образования и готовятся какие-то англоязычные выдумки, то это уже всем очевидно.

Тут я выскажу свою давнюю наболевшую мысль. Когда мы видим нашествие на нас английского языка, то я вспоминаю нашествие Наполеона на Россию. Вот идет на нас Наполеон, а в гостиных все лепечут по-французски, на языке захватчиков. Легко это экстраполировать на наше время. Вот пойдет на нас англоязычное войско, а у нас все эти господа интеллигенты будут болтать на английском. Школа наша готовит ЕГЭ-недоумков. Действительно, казалось бы, уже все посрамили эту систему, но ЕГЭ жив, здоров и процветает. Как это можно понимать?

Проституция и прочие пороки общества – это то же наша боль. Все это звенья одной цепи. Надо понимать, что во всем мире ненависть к нам, к России возрастает. Потому что это ненависть ко Христу. Другого объяснения ненависти к России нет. И нашествие гомосексуалистов, развязные нравы, похабные, пошлые передачи телевидения, спаивание, наркомания, отнимание детей из семей – все это звенья одной цепи. На нас идет массированное, чудовищное нападение безбожного мира. Идет Третья мировая война.

Поэтому, когда вчера выступали делегаты, которые заявляли о своих партиях и течениях, я как-то спокойно их слушал, потому что все-таки они больше озабочены своей популярностью, чем интересами России. Мне очень не понравилось выступление Гозмана, я вообще понятия не имел, что у нас имеется такой деятель в России. Он выступал с каким-то пафосом, с ненатурально приподнятым голосом, заявлял: «Я хочу, я требую!», очень много всего требовал. Он все знал, что должна делать Православная Церковь в России. Но потом, когда выступал Зиновий Коган, который сказал – вот что происходит с евреем, когда он отрывается от синагоги, то Коган сорвал аплодисменты.

На Всемирном русском народном соборе работает большое количество секций. Они открыты по разным местам Москвы. Организация Собора очень хорошая, питание хорошее, везде организованы обеды. Раздается бесплатно огромное количество литературы. Люди с мест приезжают, и им нужна литература. Сделан прекрасный бесплатный календарь «Год души», выпущенный издательством «Синтагма». Все это замечательно.

Перед Собором у меня были сомнения – ходить или не ходить на его открытие? Все-таки я член Президиума Собора, несу ответственность за него. И, побывав на Соборе, я был очень рад. Прежде всего, потому, что встретил много знакомых. Где мы еще увидимся? Только на Соборе. Мы все любим милую и единственную Россию. Собор – дело очень хорошее. Все пока, конечно, делается медленно и с трудом. Но святые отцы нам сказали, что главный признак хорошего дела состоит в том, что оно делается с трудом. А все, что делается легко, есть злое дело. А злых дел Собор никогда не допустит.

Владимир Крупин, писатель, член Президиума Всемирного русского народного собора, специально для “Русской народной линии”

Всемирный Русский Народный Собор – отдушина для проектов и заявлений русских патриотов?

     
 XV Всемирный Русский Народный Собор начинает свою работу 25 мая Пленарным заседанием в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя. Как всегда широкая повестка дня привлекает к нему множество патриотических организаций и движений. Будет ли это оправдано сегодня? Судя по ограничениям с билетами, состав участников предыдущих Соборов не совсем устраивал руководство Русской Православной Церкви. Сегодня состав будет иным и чрезвычайно любопытно, будут ли новшества в выступлениях и темах. Судя по заявленному в интернете РПЦ,  на заседаниях Собора будут рассматриваться следующие вопросы:

 – «Основополагающие ценности современной России»;

– «Восточно-славянская православная цивилизация. Наследие князя Владимира»;

– «Роль женщины в становлении единого духовного пространства Православия»;

– «Социальные проекты. Дискуссия предпринимателей»;

– «Патриотизм ― базовая традиционная ценность духовно-нравственного развития молодого поколения России»;

– «Историческая память России: моя семья, мой род, моя Родина, мой народ».

     Если подойти к темам скрупулёзно, то, пожалуй, ничего нового в них и нет. Но важен, безусловно, современный угол зрения на каждую тему и проблему общественной жизни с ним связанную. «Патриотизм ― базовая традиционная ценность духовно-нравственного развития молодого поколения России».

     Скажем, рассмотрение темы «Основополагающие ценности современной России» будет весьма полезным, если выступающие зададутся вопросами нестабильности нашего общества, провоцируемого практическим приоритетом экономических интересов, фактическим неравенством коренного и мигрантского населения. Хорошо известно, что от 30 до 70 процентов преступлений (цифры из разных источников разные!) совершаются в Москве мигрантами. Кажущаяся равная ответственность перед законом опровергается силовыми структурами, которые весьма подвержены соблазну на подкуп. Естественно, тут впереди мигранты, которые несут в себе неуправляемые денежные потоки. Не секрет, что львиная доля построенных и продаваемых в столице квартир покупается мигрантами. Противозаконное отношение к мигрантам является реальной причиной выхода молодёжи на Манежную площадь 11 декабря 2010 года, выразившееся в возмущении против выгораживания силовыми структурами преступников с Кавказа. 

   Сегодня налицо ряд неблагоприятных процессов в общественной жизни Москвы, связанных с насильным  мигрантским заселением города, сопровождаемым массовыми нарушениями законодательства и прав коренных граждан, регистрации и вселения в их квартиры посторонних лиц, неисчислимого числа нарушения прав потребителей в магазинах и других объектах услуг. Этому разрушительному влиянию на русскую культуру, русский быт, и русскую совесть наша Православная церковь должна выразить своё возмущённое несогласие. Будет ли этим заниматься наш Собор? Посмотрим.  Но далеко не уверен, что будет.

     Косвенным подтверждением этого является то, что вторым пунктом обсуждаемых тем будет тема: «Восточно-славянская православная цивилизация. Наследие князя Владимира». Тема это далеко не новая. Будет ли она интересна и актуальна сегодня для русского народа, который давно носит звание «русской цивилизации»? Возможно, и будет, но, на наш взгляд, для довольно узкого круга.

     Следующая тема «Роль женщины в становлении единого духовного пространства Православия», казалось бы, нужная и важная, уже несколько лет переходит из одного форума в другой и, на наш взгляд, исчерпала себя. Всё объяснено и озвучено! Но за разговорами о женщинах, их правами и свободами, очень удобно уходить от злободневных вопросов: штрейкбрехерской миграции, юридического бесправия, насилия со стороны ЖКХ, произвола телевидения, финансовых структур (не исключая Сбербанка!) и других проблем. Надо сказать, женщины легко находят себя в этих сетях и с удовольствием полемизируют с трибун на темы отсутствия свободного времени, неверности мужей и как стать президентами. Что касается важнейшего аспекта современной социальной жизни, где роль женщины во многих сферах общественной деятельности явно преувеличена и подчас неблагоприятна, поскольку подавляет деятельность мужчин, разрушает семьи и не способствует деторождению женщинами, то его содержание не раскрывается и не осмысливается должным образом.  

     Интерес представляет тема: «Социальные проекты. Дискуссия предпринимателей». Но, что это за проекты и как они соответствуют «Основополагающим ценностям современной России», мы не знаем.

     Если учитывать предыдущий опыт общения с такого рода предпринимателями, то можно быть уверенными: за социальными проектами таких предпринимателей стоят определённые структуры, которые норовят выделить и тут же разделить государственные деньги.

    Последние две темы, которые заявлены ВРНС, могли бы стоять и повыше в представленном «джентльменском» наборе. Это наши важнейшие проблемы: «Патриотизм ― базовая традиционная ценность духовно-нравственного развития молодого поколения России» и «Историческая память России: моя семья, мой род, моя Родина, мой народ».

      Темы действительно важные и нужные, но будут ли они соответствующим достойным образом раскрыты, довольно спорно. Судя по участникам работы секций, это вряд ли удастся. Посудите сами. Директор Государственного Исторического Музея, который в прошлом году проводил выставку «Наполеон и Лувр», будет сидеть в президиуме секции  «Историческая память России: моя семья, мой род, моя Родина, мой народ». Указанная выше выставка была подвергнута обструкции патриотами. Некоторые посетители довольно искренне возмущались в СМИ, как можно проводит выставку и посвящать её людоеду, признанному в Европе международному преступнику, взорвавшему культурную и православную святыню русского народа – Московский кремль, ограбившего православные храмы и дома священнослужителей. Показательна ситуация с памятником Наполеону в музее-панораме «Бородинская битва». Памятник, который безумный Наполеон притащил в Москву в обозе, около 195 лет провалялся в подвале, но вот благодаря инициативе печально известного любителя Наполеона г-на Батурина в год 200-летия вручения Наполеону регалий императора Франции был установлен в холле музея-панорамы. Рядом жалко ютились бюсты главнокомандующего М.И. Голенищева-Кутузова и поэта-партизана Д.В.Давыдова. Представители общественности протестовали против памятника международному преступнику, но охрана не давала подойти к нему. Прошло уже около 6 лет, а памятник Наполеону продолжает стоять на месте, якобы, по решению Учёного совета музея-панорамы. Все посетители и обслуживающий персонал не могут не возмущаться и буквально не плеваться в сторону злосчастной фигуры, но памятник стоит и, похоже, никто не в силах принудить отправить его вновь в подвал. Почему такая любовь и почитание к международному преступнику со стороны руководства музея и Учёного совета, непонятно. Но без дьявольских козней, тут, наверняка, не обошлось!

     Как избавить наше общество от предательства таких музеев, от тлетворного влияния их гнилой идеологии на души молодых посетителей. Вот о чём следовало бы подумать организаторам Всемирного Русского Народного Собора!

     В связи с печальной духовно-нравственной ситуацией в наших музеях, следует вспомнить сегодняшнюю неизбывную боль общественности по вопросу поругания и коттеджной застройки Бородинского поля. Преступная бездеятельность бывшей Росохранкультуры, руководства музея-заповедника и местной администрации, скрытные манипуляции с землёй, сговор ряда лиц и потакание правоохранительных органов налицо. Будет ли всему этому беспределу дана полная оценка правоохранительными органами? И когда? Неужели 200-летие празднования победы в Отечественной войне 1812 года мы встретим поражением в борьбе за собственные исторические и духовные Святыни. На наш взгляд, Русская Православная Церковь должна дать этим процессам и обстановке вокруг них нелицеприятную оценку на Всемирном Русском Народном Соборе, поддержать патриотов, отстаивавших многие годы вопросы сохранения ландшафта Бородинского поля и совершенствования музейно-просветительской работы в Бородино и других музеях. 

     Что касается патриотизма, то не нужно в очередной раз сводить его к праздному голословию, к, так называемому, ура-патриотизму. Каждое патриотическое заявление должно заканчиваться исполнением  конкретного дела. Фактическое заявление, что «Патриотизм ― базовая традиционная ценность духовно-нравственного развития молодого поколения России» не соответствует действительности. Молодёжь, в своей массе, плохо знает историю своей страны, не умеет защищать духовные ценности.

   15 мая с.г. РОО «Бородино-2012» проводило Крестный ход на Бородинском поле. Говорить, что среди участников было много молодёжи не приходится. Большая часть военных десантников и курсантов, на которых мы рассчитывали, уклонились от шествия.

     Если мы говорим о патриотизме как о  желаемом явлении, то потребность общества в патриотизме, ответственности за судьбу страны необходимо распространить на всё население России – от младенцев до стариков, от учащихся до государственных деятелей. Но для этого нужно продумать и реализовать многие социальные механизмы. Известно выражение Фрэнсиса Бэкона: «Любовь к Родине начинается с семьи». Этому же посвящены многие труды наших русских философов и писателей от Алексея Хомякова до Павла Флоренского. Но мало что делалось обществом для благоденствия семьи, защиты её от внешних сил, от эксплуатации государством. Сегодня семья нуждается в защите от той породы государственных чиновников, которые готовы паразитировать на теле института семьи своими псевдопедагогическими структурами, безнравственными опекунскими советами,  ювенальным чиновничеством, домами ребёнка и интернатами.

     Патриоты ждут от Всемирного Русского Народного Собора конкретных дел.

     Председатель Круглого стола, член Совета РОО «Бородино-2012»

                                               Шуринов Александр Сергеевич

21 мая – день Собора новомучеников в Бутове.

Картинка 4 из 382

21 мая 2011 года, в день Собора новомучеников, в Бутове пострадавших, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавит служение Божественной литургии на Бутовском полигоне. Начало богослужения в 9.30.

 Для получения аккредитации необходимо оформить заявку согласно образцу. Прием заявок проводится до 16.00 19 мая по электронной почте press@patriarchia.ru.

Телефон для справок (495) 637-4318.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

http://www.patriarchia.ru/db/text/1478933.html

Николай Леонов: Реальность и муляжи

Картинка 1 из 58370

Смотришь с высоты прожитых лет на нынешнюю Россию и диву даёшься: «Что случилось с родным Отечеством? Куда запропастилась та самая “мудрость народная”, о которой поётся в нашем гимне? Где здравый смысл, завещанный нам предками? В какой системе координат мы живём вообще, где добро, где зло, где ложь, где правда?»

Такие вопросы сами лезут в голову, когда вдруг узнаёшь, что М.С.Горбачёв награждён высшим орденом нашего государства — орденом Андрея Первозванного, учреждённым Петром I. Нельзя отыскать большего несоответствия между историческим статусом ордена и его новоиспеченным кавалером. В Указе Б.Н.Ельцина о возрождении ордена сказано, что им «награждаются государственные и общественные деятели за исключительные заслуги, способствующие процветанию, величию и славе России».

Кто-нибудь из здравомыслящих людей скажет, что «деятельность» Горбачёва подходит под эту категорию? Ведь В.В.Путин назвал итог деятельности российских политиков конца ХХ века «величайшей геополитической катастрофой». Почему-то теперь чёрное стало называться белым. Или теперь катастрофы считаются «заслугами»?

Кстати, за 12 лет, истекших после восстановления ордена (1998 г.), награждения им не удостоился ни один российский государственный или общественный деятель. Его кавалерами становились, как правило, писатели, поэты, учёные. Александр Солженицын вообще не принял награду, заявив «…от верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».

За 300 лет существования ордена Андрея Первозванного им было награждено всего чуть больше 900 человек, причём многие были главами дружественных или союзных с Россией иностранных государств. Неужто Горбачёву место среди них? Его впору проклинать с амвонов в храмах за ту бездну несчастья, которую он навлёк на 270 млн. человек, населявших в 1991 г. великую державу, а наши центральные каналы телевидения показывали приторно слащавые фильмы о неземной любви сладкой парочки — четы Горбачёвых.

Вместо подлинного патриота России нам подсунули раздутый муляж с резиновой физиономией, политическое чучело. Дурным знамением нашего времени стала замена реального виртуальным. Как-то по центральному каналу телевидения был показан сюжет об одной швейной фабрике, где мастерицы из камуфляжной ткани по лекалам, полученным из Министерства обороны, шили «танки», «противовоздушные комплексы С-300 и С-400», «ракетные установки» и прочую боевую технику. Затем эти «изделия» надувались и выглядели совсем как натуральные, их даже с расстояния в сто метров не могли отличить от настоящих военные специалисты.

Создается такое «вооружение» для отвода глаз противникам, для их обмана или устрашения. Ну, впрямь как в далёкие годы Великой Отечественной войны, когда инвалидные команды строили ложные «аэродромы» с деревянными макетами боевых самолётов, о чём все помнят по кинофильму «Беспокойное хозяйство».

Можно понять инициаторов этой затеи, если они преследовали целью только «напилить как можно больше бабок», но рассчитывать на какое-нибудь военное значение этой продукции будет либо детской наивностью, либо взрослой глупостью.

В большом или малом мы утрачиваем способность отличать правильное от неправильного, преступления от подвигов, добро от зла, реальность от муляжей — путаемся в двух соснах. Ну, просто дети неразумные. Приняли было закон о запрещении игорного бизнеса по всей стране, за исключением четырёх специально выделенных зон. Но не успели стихнуть аплодисменты в поддержку этой меры, как выяснилось, что мы не умеем, оказывается, отличить законной «лотереи» от незаконного «игрового бизнеса». Следственный комитет России, накрывший сеть подпольного игрового бизнеса в Подмосковье, до сих пор не может совладать с Генеральной прокуратурой, структуры которой в Московской области «крышевали» невинные «лотереи». В затянувшиеся межведомственные разборки втянули уже и главу государства, от которого поступила команда готовить новые законы, чтобы с их помощью разобраться, где правая сторона, а где левая.

Совсем недавно, года четыре тому назад, решил тогдашний Президент РФ В.Путин создать некий «хозяйственный спецназ» (пользуясь знакомой ему оперативной терминологией) в виде госкорпораций. Что-то вроде бронированного кулака госкапитализма, чтоб двинуть вперёд дело экономического развития страны. И Президент, и вся страна прекрасно понимали, что частный капитал так и не стал локомотивом развития национальной экономики, а стабильно и в нарастающих масштабах убегал в оффшорные зоны, где он чувствует себя в безопасности от непредсказуемой российской действительности. Быстро скляпали 7 таких госкорпораций, которым были переданы крупные государственные средства, благо тогда в казне накопилось изрядное количество «бабок».

Но прошло всего два-три года, и посыпались в Кремль доклады о финансовом неблагополучии, а точнее воровстве государственных средств в этих «корпорациях-кормушках». Куда бы ни заглядывала Счётная палата или Генеральная прокуратура, везде они видели следы хищений, но не обнаруживали признаков радения за государственные интересы. Теперь даже изобретена особая, почти гоголевская формула «нецелевое использование средств», чтобы скрыть грубое, но точное русское слово «воровство».

Сегодняшний Президент РФ Д.Медведев не упустил ни одного случая, чтобы не подвергнуть систему госкорпораций суровой критике. Он их называл «странными и вредными организациями». Сейчас он подписал распоряжение о ликвидации статуса госкорпорации «Роснано», а всем остальным определены сроки либо их ликвидации, либо акционирования. О потерянных финансовых ресурсах и впустую затраченном времени вряд ли кто будет вспоминать. Это не принято в России.

Сейчас вместо прежних затей, начинается новая под названием «Сколково» или «Русская Силиконовая долина». Расплывчатость формата проекта, длительный срок его осуществления (10—15 лет до формирования научного сообщества), подозрительная близость к Москве не придают уверенности в успехе этого предприятия ни специалистам, ни простым гражданам. Главные опасения возникают оттого, что сырьевая экономика России не нуждается в инновациях или нуждается в очень узком спектре этих инноваций (например, увеличение доли извлекаемой нефти из пластов или совершенствование процесса нефтеперегонки и т.п.). 

Хранители всех патентов научных изобретений в России отмечают почти полную невостребованность технических открытий со стороны нынешней промышленности.

Наверное, не доходят до ушей власть предержащих громкий ропот в низах по поводу нарастающих финансовых обязательств нашего Правительства, связанных с масштабными непроизводительными проектами. Люди никак не могут понять, почему при нехватке финансирования всей социальной сферы, при экономическом застое в реальной экономике, мы с недюжинной энергией боремся за право стать страной, принимающей у себя Зимнюю Олимпиаду, Первенство мира по футболу, Всемирную Универсиаду и т.п. Эти мероприятия требуют колоссальных капиталовложений — одна Зимняя Олимпиада обойдётся в 40 млрд. долларов или даже больше. К тому же мы утрачиваем постепенно статус великой спортивной державы, наши спортивные сооружения большей частью пустуют, молодежь спивается либо спешит за границу. Нам больше нужно простого жилья для людей, а мы планируем воздвигать гостиницы.

Мы не раскроем большого секрета, если скажем, что среди простых людей бытует мнение, что все эти проекты придумываются для того, чтобы получить доступ к бюджетным деньгам — основному источнику формирования частных состояний в России. А что можно подумать, если за 4 года существования госкорпорации «Олимпстрой» у неё сменилось четыре главных руководителя. Поставьте на открытое голосование вопрос: «Нужны ли нам в настоящее время такие затратные проекты непроизводственного характера?» — и вы получите картину общенационального раздрая.

Добрых полтора десятка лет мы на словах боремся с коррупцией. Одни коммунисты внесли на рассмотрение Госдумы полдюжины проектов законов по борьбе с этим социальным злом. Все они были отложены с основной мотивировкой «нет внятного определения понятия коррупции». Под давлением международного сообщества Россия была вынуждена подписать соответствующие Конвенции ООН и Совета Европы о борьбе с коррупцией. В этих конвенциях уже дано определение понятия коррупции и незаконно нажитых доходов. России только оставалось дополнить своё уголовное законодательство общими международными нормами, главным из которых является «конфискация незаконно приобретённого имущества». Вот через это требование наша власть никак не может переступить, как гоголевский Вий через черту, проведённую семинаристом Фомой на полу часовни. Живых коррупционеров «во плоти» в России, судя по сообщениям средств массовой информации, пруд пруди, начиная от московского экс-мэра и кончая нынешним тульским губернатором, да ещё десятков генералов разных ведомств, а вот осуждённых кот наплакал. Нет закона! Между двумя принципами — «Вор должен сидеть в тюрьме» и «Не пойман — не вор» — блуждает не только российская Фемида, но и всё общество.

Если верить часто звучащим заявления с самого верха, что мы строим развитое демократическое общество, что мы строим страну, где будет править диктатура закона, что мы идём к лучшим образцам западной демократии, то меня угнетает несоответствие между бодрыми декларациями и реальным курсом. Этот разрыв увеличивается прямо-таки с горбачёвским «ускорением».

Даже на нашей некрепкой памяти только за последние пару месяцев во Франции ушла в отставку министр иностранных дел, которая неосторожно слетала в отпуск в Тунис на самолёте тамошнего знакомого бизнесмена. Оказалось, что там это несовместимо со статусом государственного чиновника. Через несколько недель после этого перед судом предстал бывший президент Франции Жак Ширак, которого обвиняют в том, что, в бытность свою мэром Парижа, он создал несколько фиктивных рабочих мест для своих партийных функционеров. Сей поступок приравнен к расхищению общественных фондов, и бывший президент может быть сурово наказан, вплоть до длительного тюремного заключения.

Военный министр ФРГ в марте с.г. был вынужден покинуть свой пост, поскольку его уличили в плагиате. Он, видите ли, в своей докторской диссертации списал несколько страниц из чужих публикаций, не сделав соответствующих сносок на источники.

Не менее впечатляющий пример дал министр иностранных дел Японии, который подал в отставку в начале марта с.г. только потому, что он принял пожертвование в размере 2400 долларов в свою партийную кассу от 75-летней кореянки, всю жизнь прожившей в Японии, но остававшейся гражданкой Кореи. После разоблачения прессы, пристыжённый тем, что он принял пожертвование от иностранки, министр, не колеблясь подал в отставку, извинившись перед всеми японскими гражданами.

Наши же завсегдатаи русскоязычного Интернета иногда вопрошают: «Сколько же самолетов должно упасть, сколько деревень сгореть вместе с их жителями, сколько же денег должно быть украдено из государственной казны, сколько электростанций должно быть разрушено и человеческих жизней погублено, чтобы хоть один министр по совести подал в отставку и попросил прощения у народа?»

Мы не можем сегодня полагаться на защиту хрупкого и противоречивого российского закона. Мы не видим четкой убежденности и ясности в нынешней политике власти. Нам остаётся руководствоваться проверенным призывом прп. Серафима Саровского: «Спасися сам, и вокруг тебя спасутся тысячи». А тем, кто взял на себя тяжкую ношу управления государством, почаще надо напоминать заповеди Спасителя: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5,37).

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

Православный журнал “Русский Дом”

На исходе сил на пороге Страстной седмицы

 16 апреля 2011 г.

Мы вступаем сегодня в тяжелые дни: в дни, когда мы вспоминаем Страсти Христовы, в дни, когда и нам будет нелегко приходить в храм выносить долгие службы, молиться. Многие поставят перед собой вопрос: А стоит ли ходить, когда тело так устало, когда мысли разлетаются, когда нет внутренней собранности и настоящего участия в том, что происходит?..

Вспомните тогда то, что было в дни Страстей Господних: сколько было народа, и добрых и страшных людей, которые много бы дали, чтобы вырваться из ужаса и из истомленности этих дней. Те, которые были близки ко Христу, – как у них разрывалось сердце, как истощались последние силы, телесные и душевные, в течение этих немногих страшных дней… И как сотни, вероятно, народа хотели бы вырваться из этой недели, быть свободными от того, что происходило: от гнева, от страха, от ужаса…

И жизнь никуда не давала уйти; никуда не могла отойти от страстей Господних Пречистая Дева Богородица; никуда не могли укрыться от своего ужаса ученики Христовы, даже в те минуты, когда страх побеждал и они старались спрятаться от гнева народного.

Никуда не могли уйти, забыть происходящее Никодим, Иосиф Аримафейский, тайные ученики Христовы, верные женщины-мироносицы,.. Уйти было некуда, потому что ужас обитал в их сердцах, потому что ужас охватывал их извне и изнутри. И так же некуда было уйти от этого тем, которые с ненавистью, упорно, злобно добивались Христова убийства.

И вот, когда вспоминаешь это, – разве не найдешь себе места в храме в течение этих страстных дней? И у них мешались мысли, и у них холодело сердце, и у них истощались силы; но они жили этим событием. И то, что будет происходить на этих днях, это не мертвое воспоминание о когда-то прошедшем; это событие, которое находится в сердце наших дней, на нем зиждется жизнь нашего мира и наша жизнь.

Поэтому, что бы вы ни переживали, как бы мало вы – мы – ни переживали, будем ходить на эти службы, погружаться в то, что они нам предъявляют. Не будем стараться из себя насильственно выжать какие-то чувства: довольно посмотреть; довольно послушать; и самые события – потому что это события, а не воспоминание – пусть нас ломают телом и душой. И тогда, когда, не вспоминая себя, а думая о Христе, о том, что происходит на самом деле в эти дни, мы достигнем и той великой субботы, когда Христос упокоился во гробе, – и на нас найдет покой. И когда ночью мы услышим весть о Воскресении, тогда мы тоже сможем вдруг ожить от этого страшного оцепенения, от этой страшной смерти Христовой, умирания Христова, которому мы хоть сколько-то приобщимся в течение страстных дней. Аминь.

Митрополит Антоний Сурожский

 “Православие и мир”

Николай Леонов: "Любовь к Родине нельзя ни купить деньгами, ни воспитать жестокостью"

Картинка 35 из 565

События последних лет, месяцев и даже дней очень остро поставили перед общественным мнением вопрос о кризисе гармоничных отношений в многонациональном обществе, о крахе так называемой политики «мультикультурности».

Один за другим публично выступили лидеры крупнейших европейских государств (канцлер Германии А.Меркель, премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, президент Франции Н.Саркози) с признанием печального факта провала курса, ориентированного на безбрежную толерантность. Наиболее жёстко определил эту общую политику британский премьер, который в феврале 2011 года на Мюнхенской конференции по безопасности заявил: «толерантность, основанная на невмешательстве в дела тех, кто отвергает западные ценности, себя не оправдала».

Он предложил перейти к «мускулистому либерализму», при котором национальная идентичность формируется за счёт соблюдения основных демократических принципов — равных прав, главенства законов и свободы слова. Снова вспомнили слова английского писателя Р.Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток — и вместе им не сойтись!» Ясно, что Европа впредь будет требовать от приезжающих мигрантов соблюдения основных норм и правил поведения, исторически сложившихся в этих странах. Понятно, что будут ужесточены требования к тем, кто будет стремиться приехать и осесть в западноевропейских странах.

Эта общемировая проблема отличается особой остротой в России, стране исторически сложившейся как многонациональное и многорелигиозное государство. Для нас действительно неприемлем опыт американского «плавильного котла», в котором создаётся «американский народ».

Первые колонисты, прибывшие в США из Англии, были ярыми протестантскими фундаменталистами, которые осуществили первый в истории человечества массовый геноцид местного коренного населения. Индейцы были истреблены почти поголовно, их жалкие остатки загнаны в резервации, где доживают свой век в качестве музейных экспонатов. Опустошённые таким образом земли заселялись пришельцами из разных стран и земель, без роду, без племени, без веры, без традиций. Новый порядок насаждался шерифом, парой кольтов и всемогущим долларом. Единой религии не было. США так и осталась страной бесчисленного количества сект.

Основой формирования Западной Европы была Римская империя. Её легионы покорили всю территорию от восточных границ Румынии до Гибралтара, от Северной Африки до границ Шотландии. Местное население не подверглось уничтожению, оно постепенно смешивалось в разных пропорциях с захватившими их римлянами. Галлы со временем стали франками, кельты и саксы превратились в англичан.

Пройдя через века, полные религиозных и межгосударственных войн, европейцы выработали свой образ жизни, который в последние полвека стал нарушаться растущей миграцией в Западную Европу из стран третьего мира — прежде всего из Африки и из арабских стран. Привлечённые возможностью приобщиться к более высокому стандарту жизни, эти люди, оторванные от своих родных стран, стали объединяться в «диаспоры» — объединения по национальному признаку — со своими нравами и обычаями, вступавшими в противоречие с господствующими в принявших их странах порядками. Теперь им напомнили, что гости должны уважать законы и обычаи хозяев. Напомнили жёстко и многозначительно.

Россия не может копировать и европейский опыт. Народы, населяющие нашу страну, это не перемещённые осколки других народов, оторванные ветрами исторических перемен от своих родин, а компактные этносы, имеющие свою родовую территорию, свою веру, самобытную культуру. При вхождении в состав России их национальная идентичность была полностью сохранена и даже во многих случая укреплена.

В годы советской власти наиболее многочисленные и развитые этнические меньшинства и народы получили даже свою государственность в виде союзных и автономных республик и областей. Страна приобрела федеративное устройство, оказавшееся, увы, скользкой дорожкой к её гибели. Ведь ни в царской России, ни в Советском Союзе, ни в демократической РФ никто из сёрьезных политических деятелей или представителей интеллектуальной элиты не подвергал сомнению право национальных меньшинств на культурную идентичность.

Даже в тоталитарном СССР жителям кавказских автономий разрешалось носить холодное оружие как часть национального костюма, а в других регионах холодное оружие было запрещено.

Единое могучее государство давало простор для развития культуры всем народам, входившим в его состав. Расул Гамзатов, сын Дагестана, говорил, что только благодаря русскому языку он стал известен во всём мире, без него он «остался бы поэтом одного горного ущелья».

Знаменитый чеченский танцор Махмуд Эсамбаев покорял своим мастерство всю планету. Латыш по национальности Раймонд Паулс стал композитором общеевропейского масштаба. Такие примеры можно приводить до безконечности. Культура — особый вид богатства человека или народа. Этим богатством можно щедро делиться со всем миром и становиться при этом ещё богаче.

«Мультикультуризм» в этом смысле никогда не был пугалом в России. Он был источником её силы и притягательности. Наш отечественный опыт уникален.

Беда с национальной идентичностью в нашей стране пришла с так называемой «демократией». В интересах политической коррупции национальных элит был брошен лозунг: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». И начался позорный «парад суверенитетов», в историческое одночасье разорвавший великую державу. Затем грянула приватизация, в ходе которой разным народам и разным этническим группам достались разные части убитого социалистического кита. Одним «достался бублик, а другим дырка от бублика».

Социальное неравенство дополнилось этническим разобщением. И, как следствие, началось то, от чего у кремлевских начальников стала теперь шибко болеть голова. Это и непрекращающаяся диверсионно-террористическая война, и укореняющаяся межнациональная рознь, и социальная с этнической подсветкой раздробленность общества. Власть отчаянно пытается погасить очаги конфликтов, угрожая одним жёстким уголовным преследованием, задабривая других щедрыми денежными субвенциями, пробуя робко вернуться к некоторым испытанным временем рецептам решения национального вопроса. Но пока мы видим безтолковое размахивание руками, ногами и языком вместо внятной концепции.

11 февраля 2011 г. в г.Уфе было созвано заседание Государственного Совета РФ.В повестке дня значился вопрос: «О мерах по укреплению национального согласия в российском обществе». Поговорить — поговорили, но мер никаких не приняли. Это стало типичным для нынешней управленческой практики. Нельзя же считать серьёзной «мерой» учреждение специального совета при Президенте по национальному вопросу. Совещательный орган (Госсовет) создает другой совещательный орган. Этим безконечным советам и советчикам нет счёта.

Разговоры крутились вокруг темы «формирование единой гражданской национальности россиян», чтобы положить конец раздражающим власть разговорам об ошибочности изъятия из паспортов графы «национальность». Пока ничего умнее придумать не удалось, как остановиться на слове «россиянин» с разрешением добровольно добавлять слова, например, «татарского происхождения». Так что впредь можете именовать меня «россиянином русского происхождения». А вот останутся ли в нашей стране «россияне еврейского происхождения»?

Следует заметить, что подобная «инициатива» является повторением советской попытки назвать всё население Советского Союза единым термином «советский народ». Тогда было больше оснований для «нововведения», потому что социально мы все были снивелированы — подстрижены «под ноль», трудовые миграционные перемещения (строительство БАМа, поднятие целины, освоение нефтепромыслов Западной Сибири и пр.) были массовыми и многонациональными. Но и тогда затея провалилась. А сейчас, при расщеплённости общества на национальные и социальные отсеки, предложение о единой национальной идентификации российских граждан обречено на то, чтобы стать предметом насмешек.

Вряд ли стоит упражняться в замене одних слов другими, полагая, что тем самым мы реформируем наше бытие или сознание. Вчерашний милиционер, ставший ныне «полицейским», останется таким же держимордой, недавний «президент», ставший теперь «главой администрации» не поменяет своих устоев правления, и русский человек вряд ли станет кастрированным «россиянином» в своём сознании.

Слово «российская» вошло в наш язык только во времена Петра I, когда было объявлено о создании «Российской империи». До этого было только Русское государство или Московия. Если мы отказались от имперских амбиций и потеряли все земли той империи, то почему мы упорно держимся за слово «российский» вместо того, чтобы заменить его «русским». Просто поражает мистический ужас, охватывающий наших государственных мужей, когда им приходится дотрагиваться до обжигающей темы русского языка, русской культуры, русского патриотизма. Обязательно следуют сорок извинительных поклонов в разные стороны, дюжины оправдательных оговорок. Неужто забыли они, что немка по национальности, ставшая русской императрицей Екатериной II, никогда не скрывала своей любви к России, её вере, языку. Она служила верой и правдой величию государства, за что и получила почётное звание Великой. Грузин по крови Иосиф Сталин не стеснялся восхищаться высокими качествами русского народа. Чего стоит его тост в честь русского народа, произнесённый на приёме в честь командующих фронтами в Великой Отечественной войне! Генералиссимус даже до смерти говорил по-русски с заметным акцентом, но действовал как русский патриот. Кстати, он категорически возражал против федерального устройства будущего Советского Союза, оставаясь в душе сторонником идеи унитарного государства. (Сейчас готовится издание книги историка Ю.Жукова «Первое поражение И.Сталина», в которой на документальном материале показано, кто навязал в конечном итоге в первые годы революции гибельную федеративную модель.) Не грех попутно заметить, что все государства в мире, основанные на национально-территориальном принципе федеративного устройства развалились: СССР, Югославия, ЧССР, Грузия. Исключение составляет КНР, в которой автономные национальные окраины — Тибет, Синьцзян, Внутренняя Монголия — составляют ничтожно малые величины по сравнению с коренной частью собственно Китая.

С гордостью считали себя русскими: эфиопских кровей поэт А.Пушкин и наследник шотландских дворян М.Лермонтов. Н.Гоголь создал литературные шедевры на русском языке, его только теперь стали переводить на украинскую «мову». Даже чистые иноземцы почитали честью для себя называться русскими — Франц Лефорт и Витус Беринг. Выдающиеся живописцы Исаак Левитан и Архип Куинджи — первый еврей, а второй грек — никогда не отделяли себя от русского народа ни в жизни, ни в живописи. Немец- фельдмаршал Барклай-де-Толли и грузин-генерал Пётр Багратион стали выдающимися русскими военачальниками, героями Отечественной войны 1812 года. И так на протяжении всей русской истории. Мы, русские, считаем всех этих и миллионы других представителей иных народов своими соотечественниками, творцами великого русского наследия. Да и сами созидатели нашей великой культуры творили для всех, кого обнимали границы России. Помните слова А.Пушкина: «Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой, и назовет меня всяк сущий в ней язык, и гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык». Достойно печали время, когда жалкий рыночный торговец не считает для себя почётным носить имя «русский».

Для того, чтобы быть русским, надо знать русский язык, впитать в себя историю и культуру исторической России, любить её как свою большую Родину и делать всё во имя процветания и укрепления Отечества. Любовь к Родине нельзя ни купить деньгами, ни воспитать жестокостью.

Николай Сергеевич Леонов

http://www.russdom.ru/node/3860

Протоиерей Георгий Докукин: "Будем молиться за то, чтобы быть и оставаться Божьими, и за власть на нашей земле, чтобы была установлена не в наказанье нам, а во спасение"

(По материалам обсуждений в рамках Круглого стола на сайте “Бородино-2012” )

 Полностью поддерживаю инициативы раба Божия Геннадия Сальникова и его борьбу за человеческую правду здесь на земле.

Каждый может назвать себя человеком, но не каждый может быть им, поскольку в человеке должен высвечиваться образ Божий. Образ Бога Живаго проявляется через дела человека. К сожалению, в наше время и в нашей стране мы видим такие дела, что даже звери по своей звериной природе безобиднее, целомудреннее и чище, чем люди. Зверь любого нрава или масти сатанинским силам не подвластен, зверь таков, каким он создан Богом.

 Человек же подвластен сатанинским силам и то, что сегодня происходит в нашей стране нельзя назвать иным словом, как одержимость бесом. В центре России, в её сердце – Москве, эта одержимость видна сильнее. Настоящие люди, те через которых просвечивается благодать Господня, уже не хотят смиряться с таким миром, не желают быть сопричастниками разложения. Они не верят, и того гляди перестанут бояться удерживающих за собою власть в этом мире. Они верят и боятся только одного Бога.

 Всё чаще на исповеди и в беседах такие люди высказывают неприятие сегодняшнего устроения вещей. Для того, чтобы власть могла упираться на лучших людей нашего общества, она должна стать действительно народной властью и доказать это: доказать делами любви к народу, который хочет быть настоящим народом.

Одним из первых шагов по пути к покаянию и возрождению могло бы стать уважение к усопшим предкам и почитание их подвигов. В 1812 году они победили того, кого олицетворяли антихристом. Их подвиг может подвигнуть и всех нас на очищение сердец от скверны, размягчение их и приятие Бога. Власть же в этом случае ничего не потеряла бы, а только приобрела. Приобрела бы уважение тех, кого можно назвать народом. А это лучшие в народонаселении России сего дня.

Господь исцелял бесноватых, Он силен исцелить и нас и власть, только если этого сильно захотеть нам самим. Будем молиться за то, чтобы быть и оставаться Божьими, и за власть на нашей земле, чтобы была установлена не в наказанье нам, а во спасение. 

Священник храма Троицы Живоначальной в Серебряниках протоиерей Георгий Докукин

Человеку – человеческое: возрождение института семьи или взаимное уничтожение?

К обсуждению статьи В. Лексина и А. Чернавского «Школа и нравственность» в еженедельной газете «Слово»

     Чтобы ставить узловые вопросы идеологии в современном обществе, необходимо исходить из общего правила: правила иерархии ценностей. Как будет построена такая иерархия, такая и будет идеология. Если экономические ценности будут превышать нравственные, то и идеология получится экономическая. Нравственные ценности тут будут поставлены в зависимость от экономики. Жизнеспособно ли будет такое общество большой вопрос, поскольку человечество долгие столетия вырабатывало другие подходы к осмыслению и организации человеческой жизни.

    Какие же подходы вырабатывало человечество?

    Великий русский учёный Николай Яковлевич Данилевский, обвинённый западными ангажированными теоретиками в панславизме, призывал исследователей-обществоведов в последней трети XIX века искать естественные механизмы взаимодействия в обществе, то есть, изучать суть многогранных процессов в нём и показывать его естественную системность. Но он же отвергал попытки навязать обществу отдельные модели отдельных сторон жизни общества и представить эти модели за сущность всей общественной жизни. Он отвергал подход, который заключался в моделировании отдельных общественных процессов и построения искусственных общественных  систем на их основе. Это в качестве методологии.

     А в качестве конкретики следующее.

И современной наукой и современной религией признаются общие качества человека, отличающие его от животного мира и заключающиеся в приоритете духовных и нравственных потребностей над экономическими, социальными и сексуальными потребностями. На этом, кстати сказать, основывал свою концепцию в изучении общества и Николай Яковлевич Данилевский. Многие учёные согласны с этим императивом, но далеко не все ведут свои исследования в соответствии с ним. 

    Какие же отдельные модели общества мы можем наблюдать у ведущих учёных XIX – XX  веков. Если исходить из изучения механизмов взаимодействия отдельных личностей и групп людей, государств и народов, то можно наблюдать несколько таких моделей:

–  духовно-нравственную (религиозную);

–  экономическую (домарксовскую и марксовскую, псевдоправовую);

– социальную (либеральную, марксистско-ленинскую и др );

– сексуальную (фрейдовскую и послефрейдовскую).

    Каждая из этих моделей претендовала на первенство в объяснении всех событий истории и современности. Претендуют и сегодня с разной степенью успеха. Между тем, механизма взаимодействия, объединяющего все теории-модели, так и не удалось открыть. Непонятна и системность общества, вытекающая из отдельных аспектов изученных и представленных моделей.

    Естественно, каждая из моделей имеет своих апологетов:

–  духовно-нравственная – конфессиональные структуры с древними учениями о духовности и нравственности, изложенными в древних книгах;

–   экономическая – биржи и банки, промышленные предприятия с инженерами и менеджерами, торговые комплексы с услугами и сервисом;

–  социальная – общественные группы, разделяющие общество на слои, сословия, классы и позиционирующие себя представителями этих слоёв, сословий или классов, со специфическими программами социального развития, в том числе, стремления к будущему «равенству и братству»;

–  сексуальная – проповедники свободной любви и разного рода спекулянты, выпячивающие биологический инстинкт в основу общественной жизни и закрывающие глаза на репродуктивные, социальные и духовно-нравственные потребности  человека и общества.

    Очевидно, что это не все заявленные модели. Есть множество эклектичных моделей. Есть модель «золотого миллиарда», модель «коммунистического рая» и т.д. Их тоже поддерживают отдельные группы населения планеты.

Заметим, в чистом виде ни одной из моделей нет и быть не может в действительности. Они выделены искусственно мыслью исследователя и представлены обществу для принятия, изучения или отвержения. С какой целью? Это вопрос? Поскольку цели могут быть и тщеславные, и меркантильные, и общественно значимые, по которым можно проектировать будущее нашей цивилизации.

Между тем, общая система взаимодействия в обществе имеется и пока работает. Это наша жизнь. И на неё нужно научиться смотреть без шор «модельности»: партийной, конфессиональной, сословной или половой исключительности.   

Если мы стоим перед задачей выделения наиболее работоспособных и надёжных механизмов человеческого развития, нужно обратить внимание учёных, защищающих пока каждый по-своему свою модель, на глобальные процессы развития. От которых, как от печки, пришлось бы «танцевать» всему благоразумному учёному сообществу и конфессиональным структурам.

Здесь мы увидим, что главнейшим механизмом является институт семьи. Авторы статьи «Школа и нравственность В. Лексин и А. Чернавский  уделяют этому институту внимание и определяют содержание ювенальной юстиции как вредное, давящее, паразитическое. Но дальше политического заявления разговор об институте семьи у них не идёт. Между тем, сама тема заслуживает большего внимания, поскольку является ключевой в научном  осмыслении механизмов взаимодействия в обществе. Как пелось в одной из песен: «Прежде всего –  мы родители, а всё остальное потом».

Вряд ли кто-то будет спорить, что без каждого следующего поколения разговор о ценностях, приоритетах и моделях общества будет несостоятелен. Важно, чтобы следующее поколение было. И не просто было, а было способным принять те ценности, тот социальный и духовный опыт, которые выработало и получило по наследству предыдущее поколение. Конечно, оно должно научиться отделять «зёрна от плевел», знать и уметь передавать и свой опыт, и опыт предыдущих поколений. Этому человек может научиться только в семье. Причём очень рано. Когда он в соответствии с русской пословицей «ещё лежит поперёк лавки». Такое, можно сказать, народное свидетельство возможностей воспитания, говорит о том, что воспитывать нужно будущих родителей, влияние которых на ребёнка в дородовой, послеродовой и младенческий периоды очень велико. По сути, это влияние  является главенствующим во всей цепочке воспитательных воздействий до детского сада, школы и общества.

     Следует решительно отвергнуть тот односторонний тезис экономической модели, что семья играет определяющую роль в создании трудовых ресурсов для общества и является достаточно простой экономической ячейкой потребления общества. Об этом постоянно твердят учёные-экономисты и сторонники экономической модели общественного развития.

      Человеческая семья – это сложнейший механизм возобновления общества, который был сформирован в течение десятков, если не сотен, тысячелетий. Во все времена жизнедеятельности и развития человечества он должен был обеспечивать исполнение нескольких задач по непрерывному и последовательному возобновлению самого жизнедеятельного процесса (общественного развития). К таким задачам или функциям института семьи следует в первую очередь отнести:

функцию биолого-репродуктивного возобновления и развития общества;

– функцию социального возобновления и развития общества;

– функцию духовно-нравственного возобновления и развития общества.

  Рассмотрим последовательно эти функции, акцентируя внимание на задаче непрерывного возобновления общества. О задаче развития пока забудем. Тем более, что необходимо отличать прогрессивное и регрессивное развитие.

   Функция биолого-репродуктивного возобновления и развития общества включает в себя передачу следующему поколению репродуктивного здоровья, включающего не только способность к зачатию, но и таких важных способностей как способность к вынашиванию и развитию плода в дородовой период, способность к собственно здоровым родам, способность к материнскому вскармливанию и выхаживанию младенца и многие другие способности вплоть до способностей воспитания одарённости.

    Проявления ущербности в биолого-репродуктивном возобновлении общества сегодня связаны не только с общим экологическим неблагополучием, о котором  непрерывно извещают нас СМИ. Но связаны и с отсутствием соответствующей культуры, которой обладали наши предки. Из общеизвестного следует отметить также недостаточное внимание основной части наших российских семей к своему репродуктивному здоровью. Важнейшим недостатком является и отсутствие каких-либо рекомендаций по сохранению и преумножению репродуктивного здоровья у детей в семье с раннего возраста. Прежде такого рода опыт и сведения передавались в семье от старших поколений к младшим: от отцов и дедов к сыновьям и внукам, от матерей и бабушек к дочерям и внучкам. В силу военно-политических катаклизмов в России в XX веке и гибели значительной части населения страны такой опыт в значительном числе семей был утрачен. Существенное влияние на невозможность передачи или даже принятия такого опыта имеет складывающаяся и развивающаяся разобщённость поколений.

     Надо заметить, что самый большой вклад в разобщение поколений обычно вносился в периоды революционных потрясений, смен идеологий и даже смен правительства. Новые правительства находили удобным использовать разобщённость поколений в своих политических и даже экономических целях. Этим мы обязаны периодическим бездумным противопоставлениям молодёжи старшему поколению. Это связано с задачами правительства защитить себя от критики, от обвинений в нарушениях, которые старшие поколения видят более квалифицированно и компетентно. К сожалению, при этом задачи преемственности социального и духовного опыта между поколениями правительством совершенно не учитываются. Ими, попросту, пренебрегают, преследуя свои ежеминутные корпоративные или партийные цели.

      Если мы посмотрим, какая из выше представленных моделей общества отвечает задачам биолого-репродуктивного возобновления, то мы увидим безусловное верховенство духовно-нравственной модели, то есть модели религиозной. У всех религий рождению ребёнка уделяется особое внимание, с ним связано множество обрядов и ритуалов. При скрупулёзном анализе можно увидеть, что значительная часть обрядов  в любой конфессии связана со здоровьем ребёнка (например, исключение попадания инфекции в половые органы – обряд обрезания), повышением его иммунитета (например, окунание новорождённого младенца в холодную воду – обряд крещения) и т.д.

      В остальных моделях: экономических, социальных и сексуальных, мы просто не наблюдаем интереса к этим вопросам. Хотя в нашей жизни мы всегда пользуемся наработанным опытом в этой сфере и никогда не откажемся от этого опыта и впредь. В конечном счёте, мы пользуемся им как достижением культуры и передаём по наследству своим детям и внукам. Мы не задумываемся, что этот опыт и сформировавшаяся культура народа долгие тысячелетия сохранялись и передавались соответствующими конфессиональными институтами.

    Наша относительно молодая наука, отвечая, прежде всего, задачам моделей экономических и социальных, недостаточно изучает опыт конфессий, не развивает его до действительно научного уровня. Хотя возможности познания общества тут скрыты просто колоссальные. Своих потенций для изучения этих вопросов в науке нет. Во всяком случае, пока. Пока задачи семейно-родовой культуры не проявляют себя активно в государственной политике. То есть, государственный заказ на научные исследования в этой области пока не прозвучал. Но он также необходим обществу, как и заказ, скажем, на фундаментальные исследования, без которого будущее общество немыслимо. В этом отношении возникает вопрос о необходимости создания семейно-родового Сколково, хотя сама форма отделения научных исследований от общества не может приветствоваться. Не может приветствоваться любое корпоративное отделение, которое может стать прототипом того самого «золотого миллиарда».

    В то же время отметим, что наука через задачи школьного воспитания, педагогику и психологию, через потребности других отраслей, приближается к этим вопросам. В отдельных случаях она делает замечательные разработки и даже открытия, которые конечно необходимо использовать в полной мере для воспитания молодого поколения. Но приближение это идёт через реализацию социальных и экономических моделей развития общества, но отнюдь не через реализацию общей потребности общества в возрождении и осмысленном развитии семейно-родовой культуры.   

     Рассмотрим следующую функцию. 

     Функция социального возобновления и развития общества заключается в формировании у каждого следующего поколения способности к индивидуальному труду, способности к коллективному труду, способности к разумному и социально ответственному действию, способности к защите семьи, своего дома и Отечества.

    К сожалению, приходится констатировать сегодня в обществе общее отрицательное отношение к процессу труда как таковому. Граждан интересуют только результаты труда и всё более их денежный эквивалент. Особенно отрицательное отношение сформировано в общественном мнении к физическому труду. Последнее не может не вызывать беспокойства у педагогов, поскольку именно физический труд явился одним из основных факторов формирования разума у человека. Этот «дарвиновский» научный подход несколько противоречит религиозным канонам, но вполне удовлетворяет социальные и экономические модели общества, которые на этом формировали свою систему воспитания в недавнее время. Тут необходимо настаивать на том, что труд – один из основных факторов формирования разума. Если наша наука согласится, что другие факторы формирования разума заключены в религиозных источниках и действиях Божественных сил, то это будет весьма полезным. Но в отличие от земного труда, в труде небесном мы не властны, плохо его изучаем и почти не владеем. Можно сказать, разучились!   

     Между тем, следует отметить, что монотонный физический труд  способствует развитию подсознания и, таким образом, развивает творческое мышление индивида. Это показано современными исследованиями в области новой науки – ритмологии. При этом подходе понятия тяжести и изнурительности такого рода физического труда претерпевают изменения. В массовых случаях крестьянского труда такие процессы в подсознании становились основанием для развития творческих способностей. Вспомним, сколько русских гениев и талантов вышли из крестьянской среды: от Ломоносова, Воронихина, Кулибина и братьев Черепановых до Есенина, Стаханова, Твардовского и Гагарина. 

    Безусловно, полезным является и совместный труд в семье, который в силу современной оторванности-отчуждённости членов семьи друг от друга (родители трудятся на работе, дети играют в детских яслях или в детском саду, учатся в школе) подчас трудно реализуем. Более того, детям в семье подчас прививают нездоровый вкус к праздному образу жизни, отстранив от работы с помощью педагогически неграмотных и неадекватно сердобольных родных и близких. В результате в современной семье дети не могут  приобрести навыков работы, не приобщаются к совместному коллективному труду, к общественной деятельности. Как результат, у них не формируются: ключевая потребность в  своей самооценке, фундаментальная потребность поиска смысла жизни, потребность участия в общественном труде. Отсюда берут начало инфантилизм, страх к принятию решений и соответствующая неспособность к защите и себя, и семьи, и своего Отечества. Завершается разложение личности психическими расстройствами, разными видами асоциального поведения, наркоманией и преступностью. Между тем, традиционной семейно-родовой культурой предполагалось, напротив, совместным трудом в семье формировать в молодом поколении трудовые навыки, уважение к труду, к трудовым способностям каждого члена семьи и рода, ушедших из жизни предков. Предполагалось формировать позитивное отношение у индивидуума к своей собственной трудовой самоценности, к поиску своего места в  общественной жизни.

    Если мы посмотрим на функцию социального возобновления и развития способностей в семье с позиции выделенных моделей, то можно увидеть следующее. Только традиционные конфессии оценивают и принимают физический труд, показывают человеческий труд как необходимое послушание, как служение Господу. В каждом отдельном случае они представляют трудовой акт как явление личностное, персонифицированное, совершаемое под Божьим наблюдением и оценкой. К сожалению, вопросам  преемственности социального опыта в семье традиционные конфессии не уделяют особого внимания. По-видимому, потому, что эта преемственность считалась вполне заурядной, обыденной, традиционным процессом внутри самой семьи, где их участия не требовалось. Сегодня мы видим, что в этом вопросе влияние традиционных конфессий могло бы быть более энергичным и более объёмным, приближающимся к влиянию традиционных конфессий на преемственность в воинской службе, приобретению навыков и умений в защите своей семьи, своего дома и родного Отечества. Ограничиваться в вопросах труда только подчинением наставляемых молодых общим канонам конфессионального вероисповедания и его влиянием на семью сегодня недостаточно.

    Вместе с тем, следует подчеркнуть, что основное место в конфессиональном наставлении занимает молитва, которая, как и ритмичный подсознательный труд, несёт в себе творческую составляющую, развивает духовно-нравственные механизмы мировосприятия Божьего Мира и взаимодействия с Богом. Кто и что ещё может сравниться с конфессиональными структурами по благотворному воздействию на человека? Все современные секты, спекулирующие на этих механизмах, не идут ни в какое сравнение с воздействием конфессиональных институтов, которые тысячелетия выстраивали свои вероучения на основе духовно-нравственных категорий – добра, сочувствия и любви Высших сил к человеку. И человека к Высшим силам!

   Тут нашей науке тоже требуется строить свою исследовательскую работу так, чтобы видеть эти процессы в реальном мире, в котором мы живём, и выстраивать иерархию духовных и нравственных ценностей в соответствии с тем живым, добрым и вечным, что тысячелетия является предметом традиционных конфессий. 

    Что касается экономической и отдельных вариантов социальных моделей общества, то их апологеты-исследователи в большей части рекомендуют путь приобретения духовного и социального опыта через структуры системы образования. На их взгляд, всех должна привести к знаменателю экономическая необходимость. Однако, в этих обстоятельствах экономическая необходимость приобретает свойства особой формы насилия над человеком и деформирует его, что исследователями не принимается во внимание. Заметим, что основные надежды учёные экономисты возлагают на конкуренцию рабочей силы. Такой подход к обществу давно устарел! Он вреден уже тем, что часть трудовых ресурсов становится незадействованной и общая система с учётом этого теряет в своей эффективности. Кроме того, эта модель предусматривает такие механизмы воздействия на общество, которые никогда не будут признаны духовными и нравственными. В этой модели, где граждане рассматриваются как трудовые ресурсы корпораций, не находится места семье и тем гармоничным процессам, которые изначально в ней совершаются и формируют личность человека.

    При таком социально-экономическом подходе многие функции семьи, недостаточно, впрочем, изученные, передоверяются учебным структурам: детским садам, школам, кадетским корпусам, колледжам и университетам. При этом часть функций семьи, оставаясь непознанной, полностью исключается из системы воспитания и образования. В результате мы получаем некий результат – социально неполноценную личность, которая отвечает экономической модели, но не отвечает более высоким задачам – духовно-нравственному возобновлению и развитию общества.   

     Как промежуточный итог, мы подтверждаем, что задача сохранения и преумножения богатого социального опыта в полной мере решалась (и может решаться и далее) в полной гармоничной семье под непрерывным сопровождением и окормлением традиционной конфессии и обновлённой развитой науки об обществе и мире. 

    Таким образом, мы подходим к корневой задаче института семьи – задаче сохранения и развития  духовно-нравственного опыта в человеческом обществе.

    Функция духовно-нравственного возобновления и развития общества заключается в формировании последовательно у каждого следующего поколения высоких духовно-нравственных способностей. А именно:

–         способности к сопереживанию с другими людьми;

–         способности к духовному объединению с гражданами своей страны;

–         способности к самоотверженному служению своему Отечеству;

–         способности к творческому осмыслению действительности;

–         способности к творческому коллективному труду на благо Отечества.

Картинка 32 из 4300

Таким образом, высшей функцией института семьи является формирование в молодых людях развитых духовно-нравственных качеств.

Итак. Уже с момента зачатия в будущем ребёнке начинает формироваться душа и развиваться духовность. Как показывают внутриутробные исследования, он воспринимает и ласку матери, и нежность отца, и их  взаимоотношения, и отношения родственников. После рождения эти процессы идут интенсивнее. При соответствующем воспитании в нём формируются потребности любви к родителям, сочувствия и сопереживания близким,  сострадания их судьбам, любви к высшему духовному и нравственному началу – Богу. Развитые таким образом, нравственность и духовность поднимают потребности личности на более высокий уровень. Развиваются творческие способности, способности к наукам и искусствам, способности к бескорыстному и даже жертвенному служению обществу.

К сожалению, в современных условиях найти образцы такого формирования личности чрезвычайно сложно. Мы уже привыкли, что наши гении пробиваются «сквозь асфальт», не благодаря воспитанию или влиянию среды, а, зачастую, вопреки бессистемному воспитанию и жестокому влиянию безнравственной среды. Это свидетельствует о нашем незнании механизмов формирования личности и неспособности определить узловые (бифуркационные) моменты в её развитии и влиять на них. К сожалению, наша семейная и школьная педагогика не используют тот духовный и нравственный потенциал, который выработали наши предки, но который не сумели вовремя и квалифицированно передать следующим поколениям. Не смогли передать им устойчивости и способностей противодействать разрушению и определённому духовно-нравственному одичанию. Последующие социальные катастрофы в значительной мере способствовали утере этого опыта, и сегодняшней задачей следует считать его восстановление по сохранившимся и спасённым от забвения крупицам.   

  Особенно полезен современной науке в части этих исследований, так называемый, «синергетический подход», т.е. подход к изучению общества как к сверхсложной иерархической открытой системы. В своём развитии он может дать возможности для системного исследования конкретной личности, конкретного человека, будь то учёный или артист, сельский труженик или депутат парламента.

    Формирование высокой духовности в здоровой семье было бы очевидным и каждодневным, если бы не влияние окружающей среды, вмешательство и даже противодействие качественному формированию личности государственных институтов в лице современной школы, которая «не доросла» до понимания этих процессов. Не понимают этих процессов и государственные структуры, призванные охранять семью и всецело помогать ей. У семи нянек, как водится, дитя без глазу. Сегодня, вместо проведения образовательных мероприятий по изучению родителями семейно-родовой культуры, они пытаются свалить задачи и ответственность за воспитание детей в семье на институты и органы формирующейся ювенальной юстиции. По-существу, у родителей, не сумевших найти источники доходов для благополучной экономической жизни семьи, дети будут принудительно изыматься и передаваться в приюты и интернаты. То, что из этих детей вырастут духовно и нравственно неполноценные люди, творчески несостоятельные и изначально неблагополучные, никого не волнует.

    Такой подход соответствует экономической модели развития общества и некоторым далеко не лучшим социальным моделям европейского образца. Безусловно, они не соответствуют богатому духовному и нравственному потенциалу населения России. Однако, экономический маховик запущен и сметает все прежние ценности и достижения цивилизации со своего пути. Он заменяет духовные и нравственные категории юридическими и экономическими терминами, исключает их влияние не только на экономическую, но и на всю остальную жизнь. В результате российское общество деградирует. Противостоять экономическому маховику и ювенальной юстиции можно только возрождением ценностей семейно-родовой культуры и введением прежде не имевшихся правовых форм защиты этих ценностей, приравнивая их к национальным ценностям культуры того или иного народа.

    В то же время мы должны понять, что конфессиональные институты несли и несут в себе и в своей деятельности значительный духовно-нравственный потенциал, который, так или иначе, многолетия противостоял развивавшейся экономической стороны жизни с её имущественными, сословными и юридическими приоритетами.  Такой подход позволит нам понять значение возрождения влияния традиционных конфессий  на сегодняшнюю во многом ущербную жизнь. В сегодняшних обстоятельствах задавать вопрос или утверждать «Есть Бог» или «Нет Бога» и критиковать близкие нам религии за некоторые достаточно условные допущения, как-то: создание Мира Богом за семь дней, по меньшей мере, неблагоразумно. Мы не знаем о человеке и механизмах жизнедеятельности общества практически нечего и решаемся критиковать ту или иную традиционную конфессию, которая даёт такую целостную картину мира и представляет её такие значительные стороны, о которых наука пока ещё и не задумывалась.  Это нелогично и неконструктивно.

     Другим способом воздействия на «одурманенное экономическое» общество является широкая просветительская акция, своеобразный всеобуч той исторически сформированной семейно-родовой культуры, которая была выработана обществом и в центре которой находится институт семьи.  

   Традиционные конфессии до поры до времени принимали на себя все задачи по преемственности поколений, участвовали во всех событиях в семье и частной жизни человека, как говорится, от крещения до успения. Однако, сегодня их усилий уже не хватает, особенно после страшных периодов богоборчества. И дело современного общества прежде всего поддержать семью, которая одна способна формировать полноценных потомков, невзирая на её различное имущественное положение, партийную, сословную и другую принадлежность. И, конечно, следует поддержать конфессию, которая берёт на себя тяжкий труд сопровождения человека и его семьи по жизни.

    Если мы откажемся от традиционной конфессиональной культуры и заменим её, в лучшем случае, на современную культуру социально-экономического благоденствия, мы не решим задач духовно-нравственного воспитания новых поколений. Не решим потому, поскольку эти задачи даже не ставятся этими общественными группами, их нет в программах даже новых социалистических объединений и партий. А ведь время идёт быстро. Не погубим ли мы духовно-нравственный потенциал нашего народа окончательно, если не вернёмся к традиционной конфессии? В случае великого русского народа, доказавшего своё право жизни и позитивной деятельности в мировой цивилизации, мы должны вернуться к нашему дорогому родному православию, у которого сохранилась историческая и идеологическая корневая основа целеполагания – духовного и нравственного окормления общества.     

    Сегодня учёному сообществу следует понять и принять, что институт семьи вполне обоснованно следует считать источником, то есть, генератором духовности в обществе. Об этом генераторе и должна, прежде всего, беспокоится государственная система. Все приоритеты в воспитании и образовании, медицине и экономике должны строиться вокруг семьи. Тогда ювенальная юстиция и другие карательные службы исчезнут сами собой.

    Чтобы обществу получить от семьи полноценного гражданина, нужно сначала что-нибудь дать семье, обеспечить её материально и социально. Но, прежде всего, необходимо вернуть обществу утерянные в периоды социальных катастроф, но восстановленные и сконцентрированные, знания семейно-родовой культуры: культуры семейного воспитания и преемственности поколений. Вернуть повсеместно!

  Следует отметить, что высокое отношение к семейно-родовой культуре было первейшим духовным побудительным мотивом объединения и защиты семейно-родового уклада и всего отечества во время войн России. Именно поэтому карлы, фридрихи и наполеоны, по замечательному высказыванию Николая Яковлевича Данилевского, были нещадно биты. К этому его перечню через 100 лет можно было бы добавить Гитлера, с его расистской идеологией, военно-глобалистической экспансией, предельной жестокостью и, в конечном счёте, опасностью для глубинных духовно-нравственных культурных основ всего многообразного человечества. Сегодня высокое и достойное отношение к институту семьи и к семейно-родовой культуре могло бы объединить многоликое общество, интуитивно тянущееся к семейным ценностям, понимающее цену сопереживания, сострадания и любви близких, и этим спасти общество от духовно-нравственной деградации и бездумного социально-экономического беспредела. Дело за нами.                          

Обращаясь к началу этой статьи, стоит указать, что мы за исследуемый период наблюдаем очевидную деградацию моделей общества: от духовно-нравственной к экономической, затем к социально-классовой, а теперь уже и к сексуальной. Такого падения нам не простит природа! Либо мы все погибнем, и погибнут наши дети, внуки и правнуки? Либо мы вернёмся к духовно-нравственной модели нашего бытия, завершая 100-летний затяжной социальный круг, вооружённые страшным опытом очевидного духовно-нравственного регресса, подарившего нам за прошедшие 100 лет некоторые материальные блага и удобства? Того регресса, который очень явно оскаливает сегодня свои уже окровавленные зубы, приглашая к взаимному уничтожению.

Шуринов Александр Сергеевич,

Член Совета Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года(до рейдерского захвата в 2008 г.), директор общественного Центра семейно-родовой культуры, действительный член Российского Философского
Общества РАН  и член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств

30 марта 2011 г. – день тезоименитства о.Алексия Гомонова

 Уважаемый отец Алексий!

От всего сердца поздравляем Вас с 60-летним юбилеем и с днём Вашего Небесного Покровителя прп. Алексия человека Божия!

Благодарим Вас за Ваши труды как настоятеля московского храма Успения Пресвятой Богородицы в Путинках. Искренне признательны Вам за общее видение многих проблем, касающихся возрождения Страстного монастыря в столице.

Да сохранит Вас Господь молитвами Его Пресвятой Матери и Алексия,человека Божия, и дарует Вам здравия, духовных и телесных сил в Вашем служении и многая лета!

С молитвами о Вас, президент  РОО “Бородино-2012”                   Г.П.Сальников

 

К 210-летию гибели императора: Павел I, механик И.П. Кулибин и другие

                                             К 210-летию гибели императора Павла I

      Сегодня историческая наука достаточно открыла короткую, но сложную эпоху правления Павла I, чтобы несколько скорректировать многочисленные претензии к нему современников. Год назад на телеканале «Звезда» была показана передача «Искатель», в которой ведущий – Заслуженный артист России,   режиссёр и писатель, Вице-президент Петровской Академии наук и искусств Валерий Александрович Иванов-Таганский, с исследователями историками-архивистами сняли с Павла Петровича обвинение в преследовании доверенного лица Екатерины II графа Александра Андреевича Безбородко (1746-1799, светлейший князь, канцлер Россиийской Империи), который по установившемуся мнению  имел на руках её завещание, согласно которому  она, якобы, отказывала Павлу I  в наследовании Российского престола. Выяснилась полная несостоятельность такого умозаключения. Добросовестные историки подтвердили  и подчеркнули рыцарский характер императора и нашли причины ранней смерти графа, которую прежде приписывали действиям Павла I.

    Картинка 12 из 84000

 Однако, далеко не все коллизии периода правления Павла I сегодня ясны и понятны. Иные анекдоты про царствование Павла I остаются живучими и по сей день. Это касается, в частности, истории с неудачным спуском на воду 130-пушечного корабля «Благодать» 1 августа 1800 года. В кругах современников, настроенных  враждебно по отношению к императору Павлу I, на этот эпизод отреагировали следующим образом:

                                     «Всё противится уроду,

                                     И «Благодать»*  не лезет в воду» (1).

  • «Благодать»—русский перевод древнееврейского имени Анна(Ханна), её же имя красовалось на знаменах гвардии. Название кораблю дал Е.И.В. Павел I в честь своей «дамы сердца» — Анны Петровны Лопухиной.

    Что же случилось на Адмиралтейской верфи в действительности? 

    Как отмечается в материалах исследования жизни и деятельности замечательного русского механика-изобретателя Ивана Петровича Кулибина (1735-1818), которые были проведены историками В.Н. Пипуныровым и Н.М. Раскиным и опубликованы в их труде в 1986 году(2), при спуске на воду таких кораблей часто происходили аварии.

    Иван Петрович Кулибин обратил на это печальное обстоятельство своё «изобретательское» внимание. Вот как пишут исследователи об этом периоде работы Кулибина: «В 1800 г. Кулибин, часто бывая в главном здании Академии наук, заинтересовался постройкой и спуском на воду военных кораблей на Адмиралтейской верфи. Эта верфь находилась на левом берегу Б. Невы, напротив здания Академии наук. Поводом к изучению этого вопроса послужили довольно частые аварии кораблей при их спусках со стапелей на воду» (2, с.142).

    Как известно из архивных источников, в начале мая 1800 года планировалось спустить на воду три военных корабля: два 75-пушечных корабля «Зачатие Святой Анны» и «Архистратиг Михаил» и 130-пушечный корабль «Благодать».

     Однако, 2 мая 1800 года при спуске двух 75-пушечных кораблей «Зачатие Святой Анны» и «Архистратиг Михаил» случились неприятности. С кораблём «Архистратиг Михаил» случился очередной казус – корабль остановился и застыл в стапеле. Была явная опасность его опрокидывания и разрушения корпуса. К счастью, принятыми аварийными мерами корабль удалось удержать. Через три дня, то есть, 5 мая корабль удалось всё-таки спустить на воду. Обошлось без видимых разрушений. Но спуск более тяжёлого 130-пушечного корабля «Благодать» было решено перенести на конец лета.

                                                                                            

Адмиралтейская верфь. Литография К. Беггрова

 Именно в этой связи появились шуточные стишки неизвестного автора, распространяемые в Петербурге:

                                                        «Анна  –

                                                        сошла плавно,

                                                        Михаил –

                                                        шёл, да зацепил,

                                                       А Благодать –

                                                      велела подождать».  

   Иван Петрович Кулибин интересовался техникой спуска кораблей на воду с адмиралтейских стапелей многие годы. Его рабочий кабинет в Академии наук смотрел окнами на Адмиралтейство и он наблюдал все проблемы спуска, так сказать, воочию. Обладая пытливым умом, он определил причины того, почему корабль, сдвинутый с места, при дальнейшем движении нередко останавливался и разработал проект организации спуска, предупреждавший аварии. События при спуске «Архистратига Михаила» 2-го мая ускорили его расчёты и подачу предложения с чертежом и описанием. 13 мая 1800 года, как свидетельствует приписка Кулибина на копии описания чертежа приспособлений для спуска кораблей, этот документ был подан адмиралу Г.Г. Кушелеву, который тогда был вице-президентом Адмиралтейств-коллегии. Суть предложения Кулибина  сводилась к  улучшению действий спускового устройства и сохранению возможности помогать движению корабля во всё время его продвижения по стапелю. Однако, предложение изобретателя не было вовремя рассмотрено и учтено, и спуск кораблей на воду продолжался по-старому. Очевидно, адмиралы полагали, что самоучка механик Кулибин никак не может сравниться в знаниях с нанятыми на службу в Российский флот английскими и голландскими специалистами. В результате при спуске самого крупного на тот момент российского корабля «Благодать» 1 августа 1800г. произошла очередная авария.

   Корабль застрял на стапеле и никакими средствами не мог быть сдвинут в воду Невы. Судну грозило опрокидывание и поломка корпуса. На торжественной церемонии спуска присутствовал император Павел I, который был крайне возмущён головотяпством корабельщиков. Он обругал всех участников спуска, пригрозил Сибирью и в гневе уехал. При этом, как свидетельствует молва, за ботфорт его сапога кто-то умудрился засунуть пасквильные стихи, указанные в начале статьи. Пришлось императору очередной раз пережить крайнее унижение и осознать тайное преследование неизвестных ему лиц из близкого окружения.   

   Через 8 месяцев это преследование завершилось его убийством и государственным переворотом. Организатором его предательства оказался ближайшее к нему, его доверенное лицо граф Пален из Остзейских немцев (Пётр-Людвиг Пален (нем. Peter Ludwig von der Pahlen, в России — Пётр Алексеевич). Будучи в наибольшей доверенности у Павла I, этому авантюристу удалось разыграть карту взаимного недопонимания отца Павла I с одной стороны  и его сыновей Александра и Константина, а также супруги Марии Фёдоровны, с другой стороны. 

  Пользуясь последовательным оговором и той и другой стороны, он принудил их к противостоянию и исключил возможность доверительного разговора и выяснения отношений. В результате Павел I   даже подписал некий документ по аресту членов семьи, который был затем показан графом Паленом семье императора. Для исключения внушённой опасности в отношении к себе, брату Константину и матери Марии Фёдоровны, Александром и всей семьёй было дано разрешение на проведение отрешения его отца Павла от власти, но отрешения только бескровного и благодатного. Пользуясь этим разрешением, заговорщики начали переворот, но при этом убили императора, что было их действительной и реальной целью. Причиной убийства было понимание неминуемого разоблачения заговорщиков перед лицом родственников убитого отца и мужа. Это подтверждается последующим после убийства противостоянием между Паленом и вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной.

 

     Вот фрагмент справки о деятельности Палена из Википедии :

«С 1792 правитель Рижского наместничества, вёл переговоры о присоединении Курляндии, Семигалии и Пильтенского округа к Российской империи. С 1795 генерал-губернатор Курляндской губернии.

При Императоре Павле I 3 декабря 1796 года был назначен шефом Рижского кирасирского полка, стоявшего на квартирах в Риге, но вскоре одним из первых подвергся немилости за контакты с опальным князем П. А. Зубовым. В январе 1797 года был уволен от должности губернатора, а 26 февраля был отставлен от должности шефа Рижского кирасирского полка и исключён из службы. Однако, скоро вновь был принят на службу и назначен Инспектором кавалерии и командиром Лейб-гвардии Конного полка. Быстро приобрёл доверие Императора.

Пользуясь неограниченной милостью Павла I, в течение трех лет (1798—1801) был назначен военным губернатором Санкт-Петербурга и начальником остзейских губерний, инспектором 6 военных инспекций, великим канцлером Мальтийского ордена, главным директором почт, членом совета и коллегии иностранных дел.

Французский король Людовик XVIII пожаловал ему командорский крест ордена Святого Лазаря Иерусалимского.

Во время пребывания Палена в должности петербургского военного губернатора (1798—1801) утвержден Устав столичного города Санкт-Петербурга (1798). Завершено строительство Михайловского замка и здания Морского кадетского корпуса. Установлены памятники П. А. Румянцеву и А. В. Суворову на Марсовом поле. Из Кронштадта в Петербург переведен Чугунолитейный завод. Учреждена Российско-Американская компания для снабжения русских американских колоний товарами первой необходимости.

  В августе 1800 года был уволен с должности губернатора, но 21 октября вновь был назначен военным губернатором столицы. Считая своё положение непрочным, стал одним из организаторов заговора, приведшего к убийству императора Павла. В заговоре играл двойную роль, стараясь в случае неудачи отойти от участия в нём. Добился от Императора Павла I письменного повеления арестовать наследника и показал его Александру Павловичу, чтобы побороть его колебания в заговоре.

  После убийства Павла I приобрёл непримиримого врага в лице Императрицы Марии Фёдоровны, что не позволило занимать важные должности при Александре I. 1 апреля 1801 года был уволен от службы в отставку с приказанием немедленно выехать в своё курляндское имение Гросс-Экау».

   Уже несколько столетий ведутся активные исследования деятельности этого «иуды» в непосредственной близости от Российского престола. И далеко не в его пользу. Имя же  Павла I постепенно реабилитируется мировой историей.

  Однако вернёмся к событиям вокруг крупнейшего 130-пушечного военного корабля России – «Благодати».

   В начале августа 1800 года адмиралтейские кораблестроители и чиновные адмиралы оказались в тяжёлом положении. Опасаясь быть сосланными в Сибирь, они вынуждены были спешно обратиться к  Ивану Петровичу Кулибину. Последний провёл за расчётами всю ночь, а утром расставил в необходимые места на стапеле систему канатных блоков с приводящими их машинами. По его сигналу блоки были приведены в действие в необходимой последовательности и корабль благополучно завершил спуск со стапеля в воду уже на следующий день.  Вот как писал сам Кулибин об этом в своём реестре: «37. Во время остановившегося при спуске 130-ти пушечного корабля «Благодати» призван я был в Адмиралтейство для совета во окончательном спуске, где, поосмотря, и помогал своим распоряжением обще с обыкновенно употребляемыми при том со стороны Адмиралтейства машинами к спуску оного корабля на воду, а каким образом – о том имеются чертежи и описание»(3).

    Так разрешилась ситуация со спуском корабля в августе 1800 года. Император всё-таки нашёл виновных и отстранил от должности губернатора даже самого графа Палена. Но уже 21 октября вновь восстановил его в должности военного губернатора. Между тем, процессы дезавуирования имени императора Павла I были запущены и активно развивались. Этому помогали не только бывшие фавориты Екатерины II, но и офицерский корпус. Мы видим, как банальное событие, свидетельствующее о некомпетентности и безответственности чиновников Адмиралтейства, было поставлено в вину императору и послужило поводом для массовых спичей и анекдотов в российском обществе. Известно, что всем известный поэт и будущий герой-партизан  Денис Васильевич Давыдов в 16 лет также отдал сатирическую дань этому происшествию, за которое должны были бы нести ответственность высокие чины. Позже, когда молодому конногвардейцу было уже 19 лет, он также выражался в адрес императоров Павла I и Александра I не совсем корректно(4). Последнее свидетельствует о поощрении  подобных высказываний в армейской среде.

    Кто бы мог подумать, что басни и анекдоты о царствующих особах являются частью спланированных акций придворной камарильи по дискредитации  обоих императоров и увеличению влияния на них. Особенно ярко это проявилось при  правлении  Павла I, который подвергался буквально негласной обструкции,  доходящей иногда до откровенного хамства. Чего стоят, например, истории передаваемые из уст в уста, касающиеся смелости пажей, дёргающих на спор императора за косичку во время обедов или церемоний (5).

     Безусловно, работать с адмиралами и чиновниками, которые саботировали за глаза каждый приказ и  каждое распоряжение Павла I, разносили выдуманные истории, чтобы скрыть собственную некомпетентность и безответственность, было очень сложно. Всех в Сибирь не сошлёшь. И императору приходилось искать бескорыстных и преданных, ответственных и талантливых людей самому.  И иногда он их находил. В частности его стараниями был найден в сибирской глуши сатирический стихотворец и прокурор Иван Иванович Бахтин, который долгие годы служил в счётной палате при Павле I, а затем при Александре I, занимаясь проверками счетов помещиков, их обманами в части налогов и частными поручениями по расследованию жалоб крестьян или обедневших  помещиков, притесняемых жестокими, богатыми и бесчестными хозяевами жизни(6).

      Павел I был человеком дела и требовал дела от своих подчинённых. Далеко не всем это нравилось. Он требовал исполнительности, доходя, действительно, до смешного. Например, когда кучер не отреагировал на приказ развернуть  карету и скакать обратно, ссылаясь на неудобства дороги, Павел I велел его тут же выпороть. Такой же чёткой исполнительности от требовал от военных на парадах и смотрах. Безусловно, иногда он хватал через край. Но делал это, как ему казалось, ради блага Отечества. В то же время история сохранила немало показательных случаев признания им своей вины и благородства(7).

     Следует заметить, что Павел I ещё до 1796 года обратил внимание на талантливого механика Кулибина и в значительной мере улучшил жизнь механика Академии наук, придя к власти. Он периодически даёт ему особые поручения, как-то: ремонт астрономических  часов с показанием минут и боем, их установку над Зимним дворцом, а также их дальнейшее обслуживание; перенос часов с павлином из Таврического дворца в Эрмитаж, сборку их, установку, ремонт и обслуживание с помощью вольнонаёмных мастеров, которыми руководил Кулибин. В том же мае 1800 года, когда спускались на воду вышеупомянутые корабли, но без связи с  их спуском, Павел I назначил механику и изобретателю особое жалование в 1200 рублей в год, что соответствовало жалованию иного армейского полковника или даже генерала, и приказал срочно выдать его Кулибину за прошедшие 4 года его царствования. Отношение Ивана Петровича Кулибина к императору было вполне уважительное, преданное  и он готов был исполнить любое его поручение. Об этом свидетельствует конкретный случай, известный  историкам.  

    В конце декабря 1800 года после сильной бури в Петербурге покосился шпиль колокольни Петропавловского собора. И Павел I поручил Кулибину и архитектору Д. Кваренги осмотреть и исправить шпиль. Заметим, что изобретателю в это время уже было около 65 лет. Поскольку Кваренги был толст и не мог влезть в шпиль, то все работы выполнил Кулибин. Он сам влез в колокольню и исправил её.

    Картинка 2 из 11596

Вот как он сам описал это событие: «По высочайшему его величества блаженной памяти государя императора Павла Петровича персональному повелению послан я был обще с г. архитектором Гваренгием осмотреть примечаемую некоторыми во время сильного ветра наклонность шпиля, имеющегося на колокольне Петропавловского собора в крепости. Усердствуя я выполнять таковую высочайшую волю, входил уже без г. архитектора в фундаментальное основание того шпиля несколько раз и в день тихия погоды влезал выше того места между железных проволок по курантовым колоколам и молоткам за неимением тут лестниц. По усмотрению моему во основании подкрепил ослабевшие винты, заделал рассохшиеся в дереве между контрофорсами места и на некоторых стычных брусьях привинтил вновь железные полосы» (орфография сохранена, см. 2, с.143 со ссылкой на источник 11…..7, с.497). В приведённом тексте нельзя не заметить весьма уважительные слова Ивана Петровича, касающиеся императора Павла I и светлой памяти о нём.

     После трагической гибели Павла I в ночь с 11/23 на 12/24 марта 1801 года от рук группы заговорщиков(8) и воцарении Александра Павловича отношение к бывшему окружению Павла I изменилось. Новый император  принял меры к тому, чтобы убрать из Петербурга тех, кто знал или догадывался о происшедших событиях, будучи с погибшим императором в коротком контакте. На этом, по-видимому, настаивали и активные участники убийства и переворота. Надо признать, что император Александр I  был в очень сложном моральном и общеполитическом положении, поэтому обвинять его в попустительстве заговорщикам или, тем более, в их каком-либо оправдании совершенно недопустимо. В его ситуации, когда отца и императора Павла I, было уже не вернуть, он поступал сообразно обстоятельствам и безусловной пользы России. Результатом его позитивной деятельности явилась полновесное сопротивление России агрессивной позиции наполеоновской Франции и затем наполеоновской Европы.  А победа России в Отечественной войне 1812 года и взятие Парижа в 1814 году являются вершиной его императорского служения. Недаром, к его имени было прибавлено почётное имя  «Благословенного».

    Особый период развития пришлось пережить России после 1815 года, когда политико-экономическое влияние Европы на Россию было чрезвычайно огромным, но несоответствующим менталитету общинности, религиозности и государственности России. Император это прекрасно понимал, но, очевидно, не знал, как примирить и согласовать непримиримое и невозможное к согласованию. Быть игрушкой в руках придворной камарильи или агентов влияния Запада он не хотел. Видимо этим следует объяснить «загадку» ухода из императорской жизни Александра Павловича Романова и переход его в бытие Фёдора Кузьмича Томского. Этот факт подтверждается современными исследователями (9).      

     Однако вернёмся к Ивану Петровичу Кулибину. Очевидно, по причине близких контактов Ивана Петровича Кулибина с покойным императором Павлом I, он  был уволен из Академии 24 августа 1801 года. Историки отмечают, что ни об отъезде из Петербурга, ни об истинных причинах этого отъезда нет нигде ни строчки. Указывают только, что «Александр I закрепил за ним в качестве пенсиона годовое жалованье в 3000 рублей: 2100 рублей — из кабинета, с Академии — 300, на квартиру 600 рублей; 6000 выдал ему для уплаты долгов, сделанных изобретателем во время производства опытов в Петербурге, и 6000 — в счет жалованья вперед, для предстоящих «опытов на Волге» (10). Такое щедрое вознаграждение за труды показывает, что отъезд Кулибина из Петербурга был весьма желателен. Очевидно, он слишком много знал, и повышенная пенсия была своеобразной и обычной для того времени платой за молчание. Это находит косвенное отражение в сохранившейся переписке Кулибина с сыновьями и другими родственниками, которую сегодня активно изучают специалисты.

     Следует заметить, что по приезде в Нижний Новгород Иван Петрович Кулибин сделал немало изобретений. В частности он сделал разработки, позволяющие устранить труд бурлаков на Волге. Но развития эти проекты не получили, поскольку экономической заинтересованности пароходных кампаний в них не было. Рабский труд бурлаков был  дешёвым. 

    Таким образом, более столетия в историографии, невольно поощряемой венценосными Романовыми, сохранялась легенда о своём родном отце, деде и прадеде как недалёком, жестоком и недальновидном тиране, каким представлялся Павел I и его краткая эпоха, якобы, тиранического правления. Это, конечно, своеобразный нонсенс, не украшающий его венценосных и других многочисленных потомков. Но, между прочим, значительная часть российской интеллигенции и авторитетнейших историков не разделяла этого мнения. В частности, Василий Осипович Ключевский в XIX веке отмечал: «Я не разделяю обычного пренебрежения к значению этого царствования»(11). 

      Иван Матвеевич Муравьёв-Апостол говорил своим детям – будущим декабристам: Матвею, Сергею и Ипполиту, «о громадности переворота, совершившегося со вступлением Павла I на престол, – переворота столь резкого, что его не поймут потомки».

    Российский военный и государственный деятель, герой Отечественной войны 1812 года, знаменитый наместник на Кавказе, генерал от инфантерии и генерал от артиллерии Алексей Петрович Ермолов (04.06.1777 года – 23.04.1861 года) также утверждал, что  «у покойного императора были великие черты, и исторический его характер ещё не определён у нас» (12). Может быть и поэтому последние годы  жизни Ермолов провёл в Орле, а не в сияющей и вечно разлагающейся столице. Впрочем, тут сработала общая традиция отсылать особо осведомлённых и проницательных мужей, познавших жизнь венценосного двора с их склоками и  «разборками», политиканством и хитростью, подальше от новых поколений честных, деятельных, но наивных патриотов, желающих действительно служить Государю и Отечеству, объединяя эти святые понятия. А долгая жизнь Алексея Петровича позволила увидеть и оценить правление пяти императоров Российской Империи! Надо полагать, Павел I был в этом ряду не последним по заслугам.

 

                                                      Примечания и источники:

  1. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1982, с.168.
  2. Пипуныров В.Н., Раскин Н.М. Иван Петрович Кулибин, Л.: «Наука», 1986.
  3. Архив АН РФ: Рукописные материалы И.П. Кулибина, с.496. Научное описание с приложением текстов и чертежей. Сост. Н.М. Раскин и Б.А. Малькевич. Ред.кол. И.И. Артоболевский и др., Труды Архива АН СССР. Вып.11. М.: Л., 1953.

4.  Давыдов Д.В. Стихотворения. Проза. Дурова Н.А. Записки кавалерист-девицы./ Сост. В.П. Коркия; Послесловие Л.И. Емельянова; Прим. В.П. Коркия, Л.И. Емельянова; Вл.Б. Муравьёва. М.: Правда, 1987, с. 7-11.

5. Павел I и его сумасбродства. Черты.Свидетельства.Случаи.Выходки.Анекдоты. Автор-составитель А.Л. Александров- М.:Алконост, Александров, 2004, с. 178.

6. Кочеткова Н.Д. Бахтин Иван Иванович. Словарь русских писателей XVIII века. Л.: 1988, ч.1. с.70. См. РГАДА, ф. 286, № 808, л. 483; № 852, л. 133, 471; № 862, л. 115; № 889, л. 145.

7. Павел I и его сумасбродства. Черты.Свидетельства.Случаи.Выходки.Анекдоты. Автор-составитель А.Л. Александров- М.:Алконост, Александров, 2004, с. 186-187.

8.Цареубийство 11 марта 1801 года: Записки участников и современников, М.: ТЕРРА, «Книжная лавка – РТР», 1996.

9. ГромыкоМ.М.Святой праведный Фёдор Кузьмич – Александр I  Благословенный. Исследование и материалы к житию.М.: Паломник, 2007.

10. Оболенский Г.Л. Император Павел I: Исторический роман. Смоленск: Русич, 1996, с.3.

11. Там же.

12. Там же.

  Шуринов Александр Сергеевич, член-корреспондент Петровской Академии, член Совета РОО «Бородино-2012»