26 июля 2020 С ДНЁМ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ!!! Правление РОО “БОРОДИНО 2045” поздравляет всех причастных с этим нашим любимым праздником!

День Военно-Морского Флота в России – один из самых любимых праздников, который традиционно отмечается масштабными концертами и парадами в городах страны.

Правление РОО «Бородино2045» всегда принимает самое активное участие в праздновании.

Геннадий Павлович Сальников – Президент Российской общественной организации «Бородино 2045», ветеран православно-патриотического движения, инициатор и активный участник многих крупных общественных мероприятий России.

Нас может выручить народная солидарность! Воззвание трудового коллектива Совхоза имени Ленина

Публикуем материал, размещённый на сайте Центрального комитета КПРФ

Примечание редакции: Региональная общественная организация “Бородино 2012 – 2045” выступает против попыток разгона передового и образцового предприятия “Совхоз имени В.И. Ленина”. Совершенно очевидно, что в условиях эскалации антироссийской санкционной войны, усугубления социально-экономического кризиса подобные действия обернутся катастрофическими последствиями. Поэтому мы призываем откликнуться на обращение коллектива “Совхоза имени В.И. Ленина”, оказав посильную помощь.

Уважаемые соотечественники!

Мы, коллектив ЗАО «Совхоз имени Ленина» – работники и их семьи, пенсионеры и жители поселка крайне возмущены произволом судебной власти!

6 июля 2020 года Десятый апелляционный Арбитражный суд Московской области принял несправедливый, беспрецедентный судебный акт. Он принят в пользу истцов – семи акционеров. Трое из них – Нина Солодовникова, Дмитрий и Александр Ерошкины – ни дня не работали в совхозе, а получили свои акции по наследству. Трое других были уволены по отрицательным мотивам – это Иван, Ольга и Тамара Маркины. Самый большой акционер из семи – бывшая супруга Павла Николаевича. И теперь наш руководитель – П.Н. Грудинин, должен «возместить убытки» в размере 1 миллиард 66 миллионов 219 тысяч рублей.

У нас есть твёрдое убеждение: данное решение – месть кандидату в Президенты страны! Это мнение подтверждается намерением рейдеров и стоящих за их спинами властных структур стереть с лица земли народное сельхозпредприятие. Исполнение их планов означало бы уничтожение и разорение хозяйства, отъём пахотных земель под массовую застройку.

Мы работаем на фермах. Мы трудимся в полях. Мы выращиваем землянику, овощи, картофель, пшеницу. Мы поступаем так, как делали наши отцы, деды и прадеды! Мы строим дома, в которых живут наши семьи. Мы возводим лучшие в мире детские сады и школы, в которые ходят наши дети и внуки. Мы трудимся на благо любимой Родины и во имя будущего наших детей!

ЭТО – НАША ЗЕМЛЯ!

И как в годы Великой Отечественной войны, когда весь советский народ поднялся против врага, мы встаём на защиту Совхоза имени В.И. Ленина. Не пяди земли не отдадим мы оккупантам!

У работников совхоза и у нашего директора нет таких денежных средств для исполнения издевательского решения суда. Всех собранных нами денег на это не хватит. И мы обращаемся к вам за помощью. Мы шлём вам свой призыв вместе отстоять наше предприятие, наши земли и наше будущее!

К вам, россияне, к вам, трудовые коллективы, к вам рабочие и крестьяне обращается трудовой коллектив ЗАО «Совхоз имени Ленина». Мы просим помочь нам выжить, отстоять наше хозяйство!

По результатам выборов Президента России в 2018 году за Павла Николаевича Грудинина проголосовало 8 659 206 избирателей. Но мы уверены вас – нас всех вместе – было больше. Вы поддержали его кандидатуру, поддержите и сейчас. Если каждый из нас окажет помощь в сумме 100 рублей, то мы соберем этот миллиард.

Всех, кому не безразлично будущее России, будущее детей и внуков, просим помочь нам!

А ЗАО «Совхоз имени В.И. Ленина» продолжит защищаться от рейдеров. И мы очень надеемся, что на собранные деньги у нас появится возможность построить чудный бесплатный Детский Парк для всех желающих.

С уважением и надеждой,

коллектив ЗАО «Совхоз имени В.И. Ленина».

* * *

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

СБЕРБАНК

Получатель ЗАО «Совхоз имени Ленина»
ИНН 5003009032
КПП 500301001
Счет получателя 40702810838000258005
Краткое
Наименование Банка ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, ИНН 7707083893
Корр. счет 30101810400000000225
БИК 044525225
Назначение платежа * Оплата за Грудинина ПН, дело № А41-89503/18 благотворительная помощь

УРАЛСИБ

Получатель ЗАО «Совхоз имени Ленина»
ИНН 5003009032
КПП 500301001
Счет получателя 40702810100011022359
Краткое Наименование Банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 0274062111
Корр. счет 30101810100000000787 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу
БИК 044525787
Назначение платежа * Оплата за Грудинина ПН, дело № А41-89503/18 благотворительная помощь

* В поле «назначение платежа» обязательно нужно указать:
Оплата за Грудинина ПН, дело № А41-89503/18 благотворительная помощь 

В приложении QR код для оплаты через сбербанк онлайн, только для сбербанка

Раньше я считал его кровавым, теперь считаю великим

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Товарищ Сталин, пожалуй, самая обсуждаемая личность в истории. В то время как одни без конца твердят о его кровавых преступлениях, другие неустанно рассказывают о его великих достижениях. Так кто же он на самом деле, тиран или выдающийся деятель?

Раньше я думал, что он тиран, и это вполне естественно, потому что я делал выводы на основании той информации, которой располагал. Что я знал о Сталине?

Я окончил школу в начале 2000-ых и имел смутное представление о том, что было написано в учебниках истории. Все изучение предмета сводилось к бесконечному конспектированию параграфов а также к зачетам, на которых всегда удавалось списать. А потому знаний о Сталине (как и об истории страны в целом) я из школы не вынес.

Но зато я активно получал знания о Сталине из других источников. В первую очередь, из телевизора. И там о Сталине (прямо либо косвенно) плохо говорили все: президент, политики, общественные деятели, какие-то заслуженные эксперты, и т.д. Я смотрел передачи, в которых рассказывалось о репрессиях и пытках в застенках невинных людей. Я смотрел фильмы, в которых Сталин изображался грубым и жестоким человеком, не считающимся с чувствами других. Смотрел, и сердце мое сжималось от несправедливостей, которые делал этот страшный человек.

Родители никогда не говорили со мной на подобные темы. Возможно, потому что они не входили в круг их первостепенных интересов, возможно, потому что после развала СССР жизнь по ним сильно ударила, и многие годы все их заботы были заняты только делами насущными…

В первое время после школы ситуация не изменилась. В те годы по телевизору без конца показывали Солженицына – президент РФ то хвалил его, то награждал, то учреждал в честь него какие-то премии. Солженицын тогда был так популярен, что я даже решил прочитать его роман – «В круге первом». Я сейчас уже не помню содержания, но помню фамилию главного героя – Нержин, и помню что роман произвел на меня впечатление. Он наглядно показывал, как честные люди страдали из-за Сталина.

Президент России и Солженицын
Президент России и Солженицын

Ну а потом… потом, видимо, я начал взрослеть. Все меньше времени я уделял свойственным моему возрасту развлечениям, все больше читал. В те годы я открыл для себя жанры исторической и мемуарной литературы, и знания, которые я получал теперь, стали вступать в противоречие со знаниям, которые были в голове до этого. Из книг я узнавал, например, что в годы войны люди шли в бой «за Сталина», и меня это поражало: как они могли умирать за тирана, который так издевался над ними? Я не понимал, как мог жестокий тиран быть таким скромным по жизни, и после смерти не оставить никаких сбережений (и почему при тиране в стране не было олигархов, которых сейчас полно?)

Я не понимал, почему тиран уменьшал старикам пенсионный возраст. Почему при тиране людям выдавалось бесплатное жилье. Почему были бесплатными медицина и образование. Почему экономика СССР при тиране развивалась такими темпами, каких ни одна страна мира не знала ни до ни после. В конце концов, зачем тиран Сталин работал по 16 часов в день? Получается, он уничтожал людей для того, чтобы они не мешали ему работать в поте лица, так что ли? Странный, очень странный тиран.

Я читал все больше, пытаясь найти ответы на эти вопросы. Помимо истории я начал интересоваться политологией и экономикой. Чтобы не ошибиться с источником знания, я решил покупать только проверенные учебники – те, по которым велось преподавание в ведущих ВУЗах страны. Но в этих книгах не было ответов на мои вопросы. Более того, эти книги заставили меня усомниться в уровне и честности всей образовательной системы России.

Наверное, более других меня поразил учебник «История советского государства», на первом или втором развороте которого гордо значилось: «Рекомендовано Комитетом по высшей школе Миннауки России в качестве учебного пособия». Его автором является французский историк Николя Верт, и пренебрежительное название учебника задает тон всему его содержанию. Никудышная, согласно профессору Верту, была у нас страна.

Интересно, в каких еще государствах историю своей страны учат по трудам зарубежных авторов?
Интересно, в каких еще государствах историю своей страны учат по трудам зарубежных авторов?

Я понял, что официальные учебные пособия и «заслуженные преподаватели» никуда не годятся и стал искать другие источники знания. Где-то в это время я попал на книги Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Вот тогда, наконец, в моей голове стала выстраиваться цельная картина мира. Его книгу «Манипуляция сознанием» я перечитывал неоднократно…

С тех пор прошло лет так 10 и книг за это время прочитано было много. Но я не ставлю себе задачу рассказать обо всех них. Я хочу показать путь – как из антисталиниста я превратился в убежденного, последовательного сторонника товарища Сталина. Все решили знания.

Сегодня я часто вижу и слышу простых людей, которые ругают Сталина. Но они у меня вызывают не гнев, не злость, а только, наверно, грусть… Даже не они, а ситуация в целом. Ведь я и эти люди были в одной отправной точке много лет назад, где-то после школы. Наши головы были заполнены информацией из СМИ, и мы в нее верили. Разница только в том, что я начал читать и искать ответы, а они не подвергали сомнению полученную информацию и потому ничего не искали. Они не читали, читали мало, либо читали предвзятых авторов, и с такой базой знаний им из паутины заблуждений не выбраться. Из своей отправной точки они до сих пор никуда не отправились, и не исключено, что она же останется и конечной.

Я сейчас не говорю обо всех антисталинистах, люди там встречаются разные. Я говорю об основном их пласте, который обладает неверными знаниями. Да, порою они фанатично отстаивают свою ошибочную точку зрения, порою они невыносимы и желают вам гореть в аду (под моими статьями такое случается часто). Но все-таки нужно понимать, что проблема не в них как в людях. У разных индивидуумов разные интересы, разный жизненный опыт и разные базовые знания. Люди могут быть профессионалами в определенной сфере деятельности и делать свое дело лучше меня или тебя, читатель. Они даже могут быть приятными, честными и добрыми друзьями, но при этом все они не могут быть хорошими историками. И можно ли их за это винить? Им, помимо их воли, вложили в голову искаженную информацию, которой они верят. И с такими людьми нужно не бороться, таким людям нужно помогать.

Как? Как вам подскажет сердце. Могу лишь сказать, что по моим наблюдениям, малопродуктивно доказывать что-то в приватных беседах или спорах, гораздо лучше делать это с помощью творчества. Творчество – это рычаг, многократно увеличивающий результаты ваших усилий.

А еще, знаете, нет ничего приятней во всем этом информационном шуме, во всем этом хаосе и разноголосице мнений, увидеть человека, который как и ты – пробрался к свету сквозь нагромождения лжи. Тех, кто заблуждается, всегда будет больше, но нам большинства и не нужно. Нас десятки, а может быть и сотни тысяч, и с каждым днем нас становится все больше.

Ветер истории уже близко. Правда на нашей стороне.

Великий и оклеветанный, товарищ Сталин
Великий и оклеветанный, товарищ Сталин

Хабаровский тупик правящего класса

По материалам публикаций на сайте информационного агентства Росбалт

Митинги и демонстрации протеста в Хабаровском крае показывают, что Кремль на самом деле находится в историческом тупике в своих отношениях не только с этим субъектом Федерации, но по большому счету и со всем российским Дальним Востоком. И дело, конечно, не только и даже не столько в аресте избранного главы региона Сергея Фургала. Эта акция силовиков стала лишь поводом, позволившим прорваться давно копившемуся здесь напряжению.

Главная проблема Москвы — что из сложившегося тупика нет никакого перспективного выхода. Сказанное, конечно, не означает, что завтра здесь вновь появится Дальневосточная республика, как это случилось ровно век назад, в 1920 году. Но дело движется в направлении обострения противоречий региона и федерального центра. Почему? Потому что, с одной стороны, Дальний Восток страдает от всех тех проблем, которые имеются и в любой другой части страны, однако здесь они умножены еще и на тот особый момент, что это хоть и Россия, но… другая Россия. В том смысле, что люди там хоть и говорят по-русски, но это «другие русские».

Я почувствовал это еще в начале 1980-х годов, когда побывал в Магадане. В те времена в столице Колымского края ежегодно проводился Всесоюзный турнир по боксу памяти Валерия Попенченко. Мне всегда было интересно наблюдать за зрителями таких турниров в разных городах. Так могу сказать, что в европейской России все было довольно скучно. Люди где-нибудь в Брянске или Белгороде приходили на соревнования и молча смотрели, как боксеры на ринге мутузят друг друга, громко охая только в моменты, когда кто-то падал.

Совсем другое дело Магадан. Местный дворец спорта, рассчитанный на две тысячи человек, во время проведения мемориала Попенченко забивался под завязку даже во время предварительных поединков, не говоря уже о финальных. Зрители реагировали на происходящее очень эмоционально. Чувствовалось, что они разбирались в тонкостях бокса. И немудрено. В те времена бокс, наряду с лыжами (что понятно — Колыма!), был там самым популярным видом спорта.

Но больше всего меня тогда поразил случай, который, как мне кажется, очень показателен для понимания характера магаданцев, да и вообще жителей Дальнего Востока. На этапе предварительных боев на ринг поднялась пара бойцов. Зрители шумно, но доброжелательно поддерживали обоих. В этом поединке превосходство одного из боксеров было очевидным даже непрофессионалу, однако вердикт судей был в пользу его противника. Такое бывает. Чтобы произошло после этого в любом другом российском городе к западу от Урала? Несколько человек недовольно посвистели бы, и на этом все закончилось.

Здесь же оглушительно и непрерывно свистели все две тысячи пришедших на соревнования зрителей. Судьи, по обыкновению, не обращали на это внимания. На ринг поднялась следующая пара, рефери скомандовал «бокс», но через некоторое время был вынужден остановить поединок — оглушительный свист двух тысяч человек не прекращался ни на секунду. Судья в ринге подошел к жюри и беспомощно развел руками. Судья-информатор взял микрофон и громко попросил зрителей уняться: «Вы мешаете проведению соревнований! Боксеры не слышат команд рефери!». Реакция зрителей была прямо обратной той, на которую, видимо, рассчитывали организаторы турнира — свист зала стал еще громче. Судьи, приехавшие в Магадан со всего Союза, к такому явно не привыкли и, похоже, не знали что делать. После небольшого совещания судья-информатор вновь взял микрофон: «Результаты предыдущего поединка будут пересмотрены». Зал, как по команде, замолчал, будто его выключили — справедливость была восстановлена.

Но самое поразительное, наверное, было то, что боксер, которого так защищали зрители, был даже не из Магадана и вообще не с Дальнего Востока. То есть магаданцы боролись в этом случае за справедливость, как таковую.

Много позже я вспомнил об этой истории в разговоре с уроженцем Магадана, знаменитым в свое время советским боксером-тяжеловесом Игорем Высоцким. Он утвердительно покачал головой: «Это точно, магаданцы, они такие — всегда за справедливость». И тут же припомнил другой случай. Где-то в Казахстане, кажется, в Караганде, из-за нелетной погоды в аэропорту застряли сотни пассажиров. Судя по всему, застряли они не только по этой причине, но никто, как обычно, особо не роптал… Однако среди них оказалось несколько десятков магаданцев, которые тут же сорганизовались и дружно пошли «качать права» в дирекцию аэропорта. После шумного выяснения отношений им срочно выделили самолет — от греха подальше. Оказалось, что для магаданцев погода вполне летная.

Другие пассажиры вполне по-советски стали завидовать им и ныть: «Магаданцы-то вот улетят, а мы неизвестно сколько еще здесь торчать будем». «Так вы тоже организуйтесь!», — бодро советовали им магаданцы, собирая чемоданы.

Лет десять назад мне довелось побывать в Хабаровске, где я довольно много общался с местными журналистами. Моя командировка проходила по горячим следам необдуманного решения Центра о запрете импорта праворульных японских автомобилей. Это вызвало на Дальнем Востоке бурю возмущения, потому что местный бизнес в значительной мере был построен на импорте машин из Японии.

Реакция Кремля на этот протест была вполне традиционный — из Москвы прислали пару бортов со столичным ОМОНом. Покойный ныне журналист, писатель, историк и переводчик с японского из Владивостока Андрей Полутов говорил мне, что, слава богу, дело тогда не дошло до применения московских полицейских против протестующих: «Тут такое бы началось! У нас народ заводной…». Я ему охотно верю, потому что Полутов был не только журналистом, но и офицером ФСБ в отставке, и вообще наблюдательным и глубоким человеком…

Вообще, когда вы приезжаете на Дальний Восток и общаетесь с местными, в глаза всегда бросаются два момента. У людей здесь, как правило, есть четкое понимание того, что такое хорошо, а что плохо. Особенно для их края, города или области. Второй момент — это всегдашняя, устойчивая неприязнь к Москве, которая, по мнению дальневосточников и сибиряков, высасывает из их региона все жизненные средства и ресурсы. Навязывание Москвой «правильных», то есть, лояльных прежде всего Кремлю начальников здесь всегда воспринимается крайне болезненно.

В Кремле этой специфики Дальнего Востока, похоже, совсем не понимают. А между тем она определяется тем, что его жители — народ особенный. Изначально это потомки первопроходцев, то есть людей смелых, отчаянных, привыкших рассчитывать в первую очередь на себя, а не на царскую милость. Значительная часть дальневосточников происходит от тех, кто еще в дореволюционные или в советские времена отбывал здесь каторгу или ссылку. В их числе и потомки политических заключенных, оставшихся здесь после отсидки и ставших костяком местной интеллигенции.

Здесь всегда знали, что дальше Магадана, Владивостока и того же Хабаровска все равно выслать уже некуда. Отсюда уверенность местных в себе, не свойственная в массе жителям центральной России.

Таким образом, по своему происхождению и ментальности, дальневосточники похожи на первопроходцев Дикого Запада Америки или первых европейских поселенцев Австралии и Новой Зеландии, значительную часть которых также составляли авантюристы всех мастей и политкатаржане, кого власти Британской империи высылали подальше от метрополии. Дух свободы, независимости и глубокого презрения к имперской метрополии присущ и тем, и другим, и третьим.

То, что произошло в Хабаровске, должно было случиться давно и может повториться в любом дальневосточном регионе. Москва в 1990-е годы бросила регион на произвол судьбы — как хотите, так и выживайте. Некоторые люди уехали к родным на «большую землю», а те, что остались, более или менее приспособились, ориентируясь на торговлю не с европейской Россией, до которой далеко, а с Китаем, Южной Кореей и Японией, до которых отсюда рукой подать. То есть, по факту, Москва, европейская часть страны стали для них дальше, чем в советские времена. Причем гораздо дальше.

В свое время знакомый рассказывал мне про образ жизни строителей БАМа. Как-то ребята из одной дальней бригады, укладывавшей рельсы в глухой тайге, решили попить пива. За не имением оного, они с пол-оборота собрались и слетали за пивом… в Ленинград. Купили несколько ящиков и вернулись обратно. Вот так, спокойно взяли и слетали «за пивком» на другой конец огромной страны. Понятно, что сейчас это из разряда легенд, но в те времена, когда зарплата тех же бамовцев была в четыре-пять раз выше, чем в среднем в европейской части страны, это было легко.

Сейчас жители Владивостока и Хабаровска могут легко добраться до границы с Китаем, а визу получить прямо там. Так зачем им Москва, куда ехать и долго, и дорого? И по какому праву она диктует им, как жить? Примерно так рассуждают на Дальнем Востоке последние тридцать лет. Процитирую слова политолога Константина Калачева из его интервью «Росбалту»: «Дальний Восток лечится в Южной Корее, за покупками ездит в Китай, отдыхать ездит в Таиланд»…

Что этой уже давно и не по воле дальневосточников сложившейся реальности может противопоставить сегодня федеральный центр? Зарплату, как в советские времена с учетом отдаленности и климатических условий повышать в несколько раз, по сравнению со средней зарплатой по России, никто не будет. Очередные распиаренные «мегапроекты»? Но их сейчас здесь просто нет. А когда и были, то это ведь на время — построили мост на остров Русский, работников распустили, и никого не волнует, как они будут жить дальше. Да и когда они работали на этой стройке, зарплаты там тоже были не намного выше, чем в той же Москве.

Заманивать людей на Дальний Восток бесплатным гектаром земли? Вопреки нынешним уверениям начальства, проект лопнул, как очередной пропагандистский пузырь. Кому вообще могла прийти в голову мысль заманивать на край света гектаром бесплатной земли в стране, 75% населения которой являются горожанами? Причем многие уже в третьем и четвертом поколениях.

Даже в начале XX века, когда крестьяне составляли 85% населения Российской империи и страдали от малоземелья, в Сибирь и на Дальний Восток по столыпинской реформе переселилось всего три миллиона человек из стомиллионного российского крестьянства…

Итак, если в реальности Кремль ничего не может дать Дальнему Востоку, что делать дальше? Сейчас возможны лишь те же тактические маневры, за счет которых Путин, собственно, и удерживает страну последние двадцать лет. Конечно, хабаровчанам не вернут их губернатора, вне зависимости от того виновен он в том, в чем его обвиняют, или нет. С точки зрения Москвы такой шаг означал бы, что Центр сдался, пошел на попятную, а для него это абсолютно неприемлемо. Власть может только побеждать, иначе ее авторитету конец. Однако и чисто силовой вариант решения хабаровской проблемы — дело крайне рискованное. Во всяком случае, до тех пор, пока хабаровские протесты носят мирный характер.

Все это означает, что сейчас тактика Кремля будет состоять в том, чтобы просто переждать, когда протесты сдуются сами собой. Такой способ политической борьбы у нас уже давно освоен. Однако перечисленные выше проблемы дальневосточных регионов, как и недовольство Москвой, от этого никуда не денутся. Они лишь будут копиться, чтобы в очередной раз взорваться в самый неподходящий для Кремля момент.

Александр Желенин

Не спешите вешать ярлыки

По материалам публикаций на сайте портала “Русская Народная линия”

Примечание: Главный редактор “Русской Народной линии” Анатолий Дмитриевич Степанов является вице-президентом Региональной общественной организации “Бородино 2012 – 2045”

Не так давно в отношении лишенного сана схимонаха Сергия (Романова) из Среднеуральского женского монастыря высказалась актриса Мария Шукшина. Она выступила с видеообращением, в котором поддержала Романова, заявив, что именно Среднеуральский монастырь – «оплот православия, русского духа, борьбы за правду». Запись выложил в своем блоге в YouTube один из сподвижников бывшего схиигумена.

«По поводу некоторых “аргументов” в защиту екатеринбургского отца Сергия: известная актриса ничтоже сумняшеся заявляет, что здесь-де именно у отца Сергия – основа русского православия, что отец Сергий такой один и т.д. Основа русского православия, дорогие, как и всего христианства – Иисус Христос. И никто – никто – не может положить иной основы – об этом чётко сказано в Евангелии», – написал во вторник в своем Telegram-канале глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владмир Легойда, отметив, что таким образом Шукшина оказывает «медвежью услугу» мятежному экс-схиигумену. По мнению Легойды, Шукшина «не об истине свидетельствует», а «о собственных ужасных заблуждениях».

Однако на этом Мария Шукшина не успокоилась и сняла серию фильмов о жизни в скитах отца Сергия. Она приехала в Среднеуральский, женский монастырь, чтобы встретиться с отцом Сергием лично и решить для себя, что это за человек. По словам актрисы, после общения с отцом Сергием она «два дня прорыдала слезами радости», из-за того, что ей «удалось соприкоснуться с таким человеком».

Ранее в письме митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла к лишенному сана схиигумену, опубликованном на сайте Екатеринбургской епархии говорилось: «Вы избрали странный для монаха способ общения – выкладывание в интернет видеороликов, словно вы не схимник, а модный блогер. И это при том, что немногим ранее вы обличали интернет как духовно вредную территорию и у вас даже был бес знакомый по имени Интернет». Словно в ответ на обвинение владыки Мария в своём Инстаграм пишет: «Перед поездкой, ещё в Москве, попалось мне на глаза высказывание преподобного Паисия Святогорца: “Сегодня стараются разрушить веру и, для того, чтобы здание веры рухнуло, потихоньку вынимают по камешку. Однако ответственны за это разрушение все: не только те, кто разрушает, но и мы, видящие, как разрушается вера и не прилагающие усилий к тому, чтобы её укрепить. В старину, если кто-то из благоговейных монахов тратил время, заботясь о положении дел в мире, то его надо было запереть в башню! Сейчас наоборот: благоговейного монаха надо запереть в башню, если он не интересуется и не болеет за то состояние, которое возобладало в мире. Потому что раньше те, кто управлял, имели в себе Бога, тогда как сейчас многие из тех, кто управляет, в Него не веруют. В наши дни интересоваться и беспокоиться за состояние, в котором находится наш народ, – это исповедание, ибо государство воюет против божественного закона. Законы, которые оно принимает, направлены против Бога. Постараемся сейчас, насколько можно, помочь людям духовно. Сейчас идёт духовная война, и я должен быть на передовой!”».

Согласитесь, цитата и, правда, очень мощная. Со святым не поспоришь. А главное, она отчасти объясняет поведение бывшего схиигумена.

По благословению отца Сергия, Мария Шукшина отправилась в экспедицию в отдалённые районы Свердловской области, в которых находятся женские скиты. «По моему окружению суди обо мне», – напутствовал её отец Сергий. Побывав в скитах, Мария сняла свой первый документальный фильм, который уже выложила в блоге на YouTube.

46-минутный фильм начинается с того, что актриса, схимонах Сергий, несколько монахинь обсуждают поездку в скиты. «Ты спроси их Маша, кто кого там держит? Вы своих детей не можете удержать, а там девственницы все. У меня девки воины, я воспитываю их духовными воинами», – говорит отец Сергий.

И вот, преодолев сотни километров бездорожья, Мария оказывается у сестёр в гостях. Весёлые и улыбчивые монахини скита «Сталинград», их здесь 23 на три скита, тепло встречают актрису. «Все мы родные, дети одного отца. Если вы от батюшки – значит мы дети одного отца», – так объясняет одна из сестёр ту радость, с которой они встречали Шукшину.

Мария берёт у некоторых из них интервью, потом беседует со всеми в неформальной дружеской обстановке за столом. «Сестрички здесь все очень славные. Такое ни с чем несравнимо и не сопоставимо», – хвалит Шукшина жительниц скита. «Это батюшкиными молитвами. Он всегда нам говорит, что чего хотел бы сам, даёт нам», – отвечает ей собеседница.

В кадре трапеза, звук не очень хороший, видимо снимали любительской камерой. Разговоры постоянно перемежаются весёлым, заливистым смехом девушек. Очередная сестра рассказывает: «Батюшка для нас дороже мамы, дороже папы… Через батюшку и Бога узнаешь, и жизнь твоя меняется благодаря батюшке».

Другая сестра уверяет, что Романов похож на преподобного Сергия Радонежского, пославшего схимников Пересвета и Ослябю на бой, мол, он не может молчать от той боли, которая его переполняет от любви ко всему русскому.

Шукшина спрашивает сестёр, что у них отзывается в душе при имени батюшки Сергия. «Отец родной», «образ Христа», «спасение», «Иисусова молитва» – отвечают молодые монахини.

Разговор с монахинями коснулся и той ситуации, которая разворачивается вокруг отца Сергия сейчас. Мария высказала своё мнение о том, что тот образ, который отец Сергий выбрал для своих проповедей – он не отражает его как человека, и часто наоборот отпугивает людей, даёт повод демонизировать его в СМИ. «Схимник в представлении православных должен быть совсем другим, – говорит Мария. – Многие думают, что отец Сергий в прелести, так считают даже священники». Мария, утверждает, что на самом деле отец Сергий предстал перед ней совсем в другом ракурсе, смиренного молитвенника.

Одна из послушниц рассказала, как над монастырем летал вертолет, когда съемки своего фильма вела бригада Ксении Собчак. «Эта приехала, не к ночи будет помянута, это же кощунство: через кусты, напролом, – отметила Мария Шукшина. – Я думаю, они не оставят в покое».

Фильм получился атмосферным, тёплым, но в нём нет глубины. Я не знаю, лично меня кинематографический дебют Шукшиной пока не убедил ни в чём. Посмотрите сами, может быть, вам что-то откроется. Всё показано слишком в розовом цвете, а в жизни так не бывает. Подождём остальные части, которые ещё только монтируются.

Что сказать? В контексте происходящих вокруг отца Сергия событий, я точно знаю лишь одно: кто вступил на путь молитвы – тот непременно будет претерпевать скорби. А кто всерьёз молится за Россию – тот сознательно идёт на Голгофу. Это всё очень серьёзные брани. Россия – духовное измерение мессианского толка, а поэтому и противостояние демонов здесь как нигде более.

Поскольку брани молитвенников за Русь столь серьёзные, значит, неизбежны падения. Поэтому, если даже лишённый сана отец Сергий действительно в прелести (один Бог о том и ведает), то это меня нисколько не смущает и не удивляет. Прелесть – скорее ожидаемое следствие его искренней молитвы о судьбе Родины. Господь попускает падения избранным Своим и имеющим святое дерзновение ко Господу, Сам же их и обновляет в добром здравии и силе. За Россию многое претерпеваем! Разве это новость? А то горазды суды человеческие вершить: «хороший», «плохой». А я вам скажу, что даже если «плохой» – то всё равно «хороший», оттого, что за моё Святое Отечество претерпевает! Во всяком случае уж точно лучше тех, кто «не в прелести» малодушно за свои митры и наперстные кресты готовы молчаливым соглашательством греху – Христа и Отечество распять, лукаво подменяя при этом иудино предательство понятием комильфо-«смирения».

Так что, не спешите вешать ярлыки: то, что внешне благовидно, иногда червиво изнутри. Не будем забывать слова Священного Писания: «Как Небо отстоит от земли, так суды Мои отстоят от судов человеческих».

Одним словом, от души желаю отцу Сергию (Романову) и его чадам спасения и… ждём следующие части фильма Марии Шукшиной.

Мария Андреевна Мономенова, член Союза журналистов России 

Таким был Иосиф Сталин

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Одна из очень многих деталей, характеризующая выдающуюся личность И.В.Сталина. Если бы кто-то из ближайшего окружения Сталина задумал после его смерти что-либо продать из вещей, находившихся в его последней квартире или на даче в Волынском, эти люди не сумели бы этого сделать. Потому что продать было просто нечего.

Ценных вещей – к примеру, заморских гобеленов или полотен выдающихся живописцев, дорогой мебели и посуды, или ручек за 35 миллионов рублей, какие нашли у губернатора Хорошавина – ничего этого не было на Ближней даче. На стене висела лишь искусно сделанная репродукция с картины художника Ефанова «Бурелом», да несколько фотографий из журнала «Огонёк». А те подарки, которые получал Иосиф Виссарионович от рабочих и трудовых коллективов, он у себя никогда не оставлял, а давал поручение своему секретарю Поскребышеву незамедлительно передавать в распоряжение государственных музеев. Если бы И.В.Сталин увидел сегодня хоромы и дворцы, яхты и виллы, миллиардные счета у Путина и его дружбанов-жуликов, то мне кажется Сталин умер бы второй раз. Сталин терпеть не мог казнокрадов и жульё, всякого рода лихоимцев и прохиндеев.

Иосиф Виссарионович Сталин. Коллаж.
Иосиф Виссарионович Сталин. Коллаж.

Вспоминает Ю.А.Жданов: «В 1949 году МГУ хотели присвоить имя Сталина – в ответ прозвучало категорическое возражение: «Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова!».В.М.Молотов свидетельствовал о том, что когда решили присвоить И.В.Сталину звание Героя Советского Союза, он ответил: «Я не подхожу по статусу для Героя Советского Союза. Героя присваивают за личное мужество. Я такого мужества не проявил». Руководство страны, а именно Всесоюзный Староста М.И. Калинин все же наградил Сталина Золотой Звездой Героя Советского Союза, но Иосиф Виссарионович никогда в своей жизни не носил этой самой высокой награды СССР. А ещё, если быть точным, Сталин вообще отказался брать эту награду, подчеркнув, как уже писалось выше, что он ее недостоин. Звезда так и осталась лежать в отделе награждений Президиума Верховного Совета СССР.

Иосиф Виссарионович Сталин всегда носил на своём кителе одну единственную звезду – Звезду Героя Социалистического Труда. Он ею очень гордился, потому что всю свою жизнь Сталин, не покладая рук трудился на благо своего Отечества и своей страны, своего народа! Из разбитой Великой Отечественной войной страны Сталин вместе со всем советским народом за очень короткий срок создал мощнейшую СВЕРХДЕРЖАВУ. И там, где на портретах художников, изображавших Сталина, он с двумя Звёздами, это подрисовка. Сталин носил только одну Звезду.

После окончания Великой Отечественной войны в 1945 г. писаки подготовили биографию Сталина. Он прочитал ее, и остался крайне недоволен. И крепко отругал весь авторский коллектив за возвеличивание его собственной персоны. Сталин самолично вычеркивал в макете своей автобиографии многие хвалебные фразы в свой адрес. Эти правки сохранились и с ними можно ознакомиться в 16-м томе Собрания сочинений И.В.Сталина. В 1949 г. Сталин выступил против выдвижения на Сталинскую премию портрета А.М.Герасимова «И.В.Сталин у гроба А.А.Жданова». Аргументировал он это следующим образом:

«… Нельзя же так: все Сталин и Сталин».

Кроме того, Сталин запретил показ нескольких посвящённых ему фильмов. В документальной картине о Грузии он потребовал снять заголовок «Фильм о родине великого Сталина». Ещё ранее, это было в тридцатые годы, Сталин отменил премьеру спектакля «Юность Сталина», которая должна была состояться в Драматическом театре имени К.С.Станиславского.

И.В.Сталин был настоящий вождь! После него уже не будет вождей, а будут одни политиканы. Когда Сталину собирались вручить второй орден «Победы», он отказался. Близкое окружение Иосифа Виссарионовича пыталось протолкнуть орден Сталина. Даже изготовили опытный образец. Но Сталин взял его в руки, внимательно стал рассматривать. Положил на стол, зажег трубку и промолвил: «Сейчас – не надо. Умру, делайте, что хотите…».

Сталина очень долго уговаривали принять звание Генералиссимуса СССР. Сталин никогда не надевал пышный мундир-образец с соответствующими погонами, медалями, который ему демонстрировали. Иосиф Виссарионович никогда не надевал китель с погонами Генералиссимуса.

Сталин говорил: «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметёт его».

Я очень хочу дождаться этого ветра перемен.

Перед Великой Отечественной войной Сталин сказал сыновьям Якову, Василию и Артёму (приёмный сын): «Ребята, скоро война, и вы должны стать военными!». Яков в чине старшего лейтенанта-артиллериста попал в фашистский плен и бросился на колючую проволоку, которая была под напряжением. Василий стал летчиком – генерал-лейтенантом авиации, Артём – генерал-майором артиллерии.

Одним из главных ненавистников Сталина, слепившим некий доклад «о культе личности» Сталина на ХХ съезде КПСС, был Хрущев. Он сделал все, чтобы вычеркнуть из памяти народной И.В.Сталина. Плевал партократ Хрущев и на защитников Сталина, после того, как развернул антисталинскую кампанию. Хрущев просил маршала Рокоссовского написать что-нибудь о Сталине, фальшивое и гнусное. Маршал удивленно посмотрел с высоты своего роста на низкого человечка и наотрез отказался строчить кляузу на И.В.Сталина. Смелый полководец К.К.Рокоссовский собрался с мыслями и выдал Хрущеву:

– Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой! – Хрущева этот выстрел сразил наповал.

Непримиримый враг Сталина – А.Керенский говорил: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал Великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество…».

Премьер-министр Великобритании У.Черчиль отмечал: «…Это государство, зловещее большевистское государство, я когда-то так настойчиво пытался задушить при его рождении и которое вплоть до нападения Гитлера я считал смертельным врагом цивилизованной свободы… Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний страну возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Сталин принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием».

Великий французский писатель Анри Барбюс, не единожды встречавшийся и подолгу беседовавший со Сталиным, так охарактеризовал его: «Вот он – величайший и значительнейший из наших современников. Он ведёт за собой 170 миллионов на 21 миллионе квадратных километров. Он соприкасается в работе с множеством людей. И все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперёд. Во весь свой рост он возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и будущим. Это – самый знаменитый и в то же время почти неизвестный человек в мире».

У Иосифа Виссарионовича получилось благодаря его уму и колоссальной работоспособности провести коллективизацию и индустриализацию, культурную революцию. За десяток лет советские люди подошли к Великой Отечественной войне способными противостоять гитлеровской Германии – сильнейшему противнику, подмявшему под себя все государства Центральной Европы и заставившему их экономику работать на себя. У Советского народа в годы Великой Отечественной войны была железная организация, которая способствовала перемещению заводов и населения, массово производила вооружение, мобилизовала Армию и флот. А ещё самое главное – у воюющего и сражающегося за свою свободу и независимость народа был И.В.Сталин – вождь, которому народ всецело доверял за его спокойствие в годы тяжелейших испытаний, блистательный дипломатический ум, твердость в отстаивании общегосударственных позиций, высочайший международный авторитет. Именно в эти годы мы превращали отечественную историю в мировую. Авторитет СССР был настолько велик, что Советская Россия могла повести за собой многие страны. Это был магнит, к которому тянулись другие народы.

Поэтесса Анна Ахматова писала:

Пусть миру этот день запомнится навеки,

Пусть будет вечности завещан этот час,

Легенда говорит о мудром человеке,

Что каждого из нас от страшной смерти спас.

Ликует вся страна в лучах зари янтарной,

И радости чистейшей нет преград,

И древний Самарканд,

И Мурманск,

И дважды Сталиным спасённый Ленинград…

И.В.Сталин был не только великий Стратег, но и великий Пророк! В 1939 году в беседе с А.М.Коллонтай Сталин сказал такие слова: «…Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны, прежде всего за рубежом, и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет мстить нам за наши успехи и достижения. Он все ещё рассматривает Россию как варварскую страну и как сырьевой придаток Запада. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут много злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться.

Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено, прежде всего, на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы ещё не все сделали. С особой силой поднимает голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, но только на некоторое время. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом, развитие в будущем пойдёт более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идёт к тому, что Восток взбудоражится. Возникнут острые противоречия и с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к деяниям и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения поднимут знамя своих отцов и дедов. Своё будущее они будут строить на примерах нашего прошлого».

Огромная заслуга Сталина в победе над германским фашизмом заключается и в создании и умелом, чётком использовании стратегических резервов. Именно И.В.Сталин, на основе опыта Гражданской войны и разгрома иностранной интервенции, уделял первостепенное значение созданию резервов. Ещё до Великой Отечественной войны создавались базы для партизан и резерв вооружённых сил, получивший в годы Великой Отечественной войны название «Резерв Ставки Верховного Главнокомандования», воинские части из которого направлялись в войска, наносившие главный удар на том или ином стратегическом направлении. Как писал известный писатель и историк профессор В.М.Жухрай, под влиянием Хрущева долгие годы после смерти Сталина искажалась его роль в руководстве Вооруженными Силами СССР. Например, в первом издании многотомника истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. имя Хрущева, третьестепенного человека в Великой Отечественной, подхалимами и антисоветчиками от истории хвалебно упоминалось несколько сотен раз, о роли же Сталина фактически ничего не говорилось.

И вот с этими антисоветскими, антисталинскими мыслями, абсолютно не зная истории своей Родины, истории Великой Отечественной войны мы живём сегодня. Не так давно читал – тульские школьники пожарили картошку на Вечном огне и сожгли венки, возложенные ко Дню Победы. Это ли не доказательство полного нравственного опустошения, которое заронили этим школьникам изучения в школе таких пропагандистских, антисоветских, насквозь фальшивых книг как «Архипелаг Гулаг», потоки лжи и грязи на Сталина, драпировка Мавзолея Ленина. Россия – страна без будущего, со страшным настоящим.

В 1946 году, выступая перед избирателями, Сталин говорил, что понеся колоссальные потери в Великой Отечественной войне, любое капиталистическое государство, даже самое мощное, без помощи извне никогда бы не встало на ноги, превратилось бы во второразрядную страну. С Советским Союзом – экономически мощнейшей державой – этого не случилось. Советский социалистический строй в который уже раз продемонстрировал миру свои неоспоримые преимущества перед капиталистическим.

Т. Теплов, г. Ишим

Нравственная платформа схиигумена о. Сергия (Романова)

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Заслуженный артист России Борис Галкин всегда вызывал у меня уважение. Вот и сегодня, когда я увидел в сети его ролик, содержание которого мне сначала было понятно только слегка (потому что я не знал сначала, кого и за что он благодарит), но главное в его обращении ко мне и ко всем нам было искренне слово – пример действительно уважительного и дружелюбного общения, культурного и воспитанного. Поэтому я стал разбираться дальше. Если бы не Борис Сергеевич, то я бы не узнал сегодня об этом!

И вот, Борис Сергеевич говорит, что человек не должен забывать о том, что помыслы всегда должны быть чисты и что о. Сергий (Романов) указал именно этот путь знаменитому артисту.

Заслуженный артист России Борис Галкин – Слово в защиту схиигумена о. Сергия (Романова)

Как известно, схиигумен Екатеринбургской епархии о. Сергий (Романов)был запрещён в священнослужении не так давно за гнев, в природе которого и хочет со всеми нами разобраться Борис Сергеевич. Размышляя о этом в своём видео-обращении, он, в частности, сказал:

«Отношение к Родине, к государству у о. Сергея, как к храму, как церкви… в церкви всегда должно быть всё чисто, должны быт праведные труды и чистые помыслы, должна быть искренняя молитва, люди должны приходить в храм истинно верующие, любящие люди.

Так вот, если такого не происходит в государстве, естественно, ваше сердце наполняется гневом. И я разделяю этот гнев.

Вот в нашей светской власти… «Светская» – всё-таки от слова «Свет»… в глазах света что-то не наблюдается. Там большей частью: эгоизм, карьеризм, раздражение, высокомерие, и, конечно, страх. Страх, вот, всё потерять нажитое непосильным трудом. Вот, к моему прискорбию, всё это видит каждый честный человек, каждый труженик, просто труженик.

Кстати! В скором времени в нашем государстве появится такое понятие – «простолюдин» – не «гражданин» – простолюдин. Это уже оскорбление, господа! Ну как тут ни разгневаешься?!..

Вот откуда источник гнева отца Сергия, священнослужителя, который верой и правдой служит вере православной и нашему Отечеству.

Христос Воскресе!

И всем моё почтение.»

Меня глубоко тронула речь Бориса Галкина. Знаете, такое ощущение, словно он находится на суде и является адвокатом о. Сергия (Романова), защищая его… Так кто же такой схиигумен о. Сергий (Романов)? Давайте послушаем одну из его совсем ещё недавних проповедей, прозвучавшую в начале 2020 года, 6 января в Среднеуральском женском монастыре в честь иконы Божией Матери «Спорительницы хлебов»:

Одна из характерных проповедей схиигумена о. Сергия (Романова), посвящённая сталинизму и антипутинизму

В стенах храма Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божией Матери «Спорительницы хлебов» схиигумен о. Сергий (Романов) чуть ли не провозглашает Сталина почти святым… В финале батюшка говорит следующие слова:

«Простите, что заставляю вас пробудится и снять с себя покрывало лживой дьявольской информации, опустившей вас в мрак забвения Закона Божьего, приведшей вас, все нас к «Безумству храбрых поем мы песню!». Лекарство для больной души – возвращение к Богу, который открывает тайну беззакония в отношении России, еврейства и всего мира!

Богу нашему слава и ныне и присно и во веки веков. Аминь!»

Я убеждён, что это более чем сильная речь не является проповедью, поскольку проповедь должна быть посвящена Христу, Богу, а не Сталину. Не может быть в православном храме быть проповедь, посвящённая Сталину… Как вы считаете?

Однако, случай этот более чем серьёзный. Это надо признать. И теперь становится понятно, что за ГНЕВ у о. Сергия. Это не просто гнев, а целая политическая программа. Кстати, он не говорит о церкви, он говорит исключительно о политике, пытается здесь добиться исторической, как ему кажется справедливости.

Понятно, понятно… Его поддержали «советские» люди… Не исключено, что к ним примкнула и молодёжь.

Уважаемые читатели, если вам интересны публикации этого блога, то обязательно подписывайтесь на него, чтобы не потерять из виду этот источник информации и следить за новыми публикациями, которые здесь выходят.

Автор: Андрей Кабилов

Кто и за что ненавидит Сталина и почему он все больше нравится молодежи. Фурсов. Видео

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Историк Андрей Фурсов рассказывает о Сталине, о том кто и почему его ненавидит на Западе и среди доморощенных либералов.

Содержание видео:

  • Какова величина фигуры Сталина в русской истории?
  • Почему чем дальше мы уходим от истории Советского Союза, тем больше Сталин нравится молодежи?
  • Что сказал Сталин о том, когда он умрет?
  • Почему все компании по десталинизации контрпродуктивны?
  • Почему сталинские времена становятся так популярны?
  • Кто и за что ненавидит Сталина?
  • Почему Сталина ненавидели советские либералы от власти?
  • Почему Сталина ненавидят на Западе?
  • Какие планы сорвал западным глобалистам Сталин?
  • Сталин автор нового неоимперского проекта в 20-м веке.
  • Что противопоставил глобалистам Сталин?
  • Какая аналогия между Сталиным и русскими царями Николаем I и Александром III?
  • Для чего запущена, нова компания приравнивания сталинизма к гитлеризму?
  • О вине Сталина за ошибки и просчеты.
  • Кто критикует Сталина, что это за люди?

Приятного просмотра!

Мария Шукшина – Из Среднеуральского женского монастыря и “тайные” скиты

По материалам публикаций в интернете

Мария Шукшина – Из Среднеуральского женского монастыря и “тайные” скиты / Схиигумен Сергий Романов

К 30 летию XXVIII съезда КПСС

По материалам публикаций на сайте Московского городского комитета КПРФ

Оппортунизм окончательно вылез наружу

Ровно двадцать пять лет назад (2-13 июля 1990 года) прошёл XXVIII съезд КПСС, принявший программное заявление «К гуманному, демократическому социализму». Заявление, полностью пропитанное ревизионизмом, контрреволюционностью и предательством Советских идеалов. В одном только наименовании документа содержался подвох.  Лишь откровенно ангажированный деятель будет отрицать, что социализм базируется на принципах равенства, справедливости, дружбы народов, уважения к человеку труда, гарантии каждому права на достойную жизнь и на свободное развитие. В то же время сопротивление свергнутых  революцией эксплуататорских классов неизбежно предопределяет необходимость установления диктатуры пролетариата, принятия жестких мер в отношении вылазок контрреволюции – как явной, так и латентной. В противном случае вероятность реванша капиталистов, непременно сопровождающегося нанесением урона трудящемуся большинству, возрастает. Следовательно, разговоры о «стопроцентной демократии», о «правах человека», о «свободе» действительно обезоруживают государство трудящихся перед контрреволюционерами, снижают его иммунитет против реакции, со всеми вытекающими последствиями.

Советский государственный и партийный деятель Сталинского периода Л.М. Каганович, комментируя в 1990 году во время разговоров с писателем Ф.И. Чуевым решения XVIII съезда КПСС, обратил внимание на некорректность тезиса идеологов «перестройки». Он справедливо заметил, что «социализм сам по себе человечен». Следовательно, «сказать, что социализм – гуманный, демократический, это то же, что сказать: сахар сладкий». Лазарь Моисеевич добавил, что социализм действительно должен быть «полностью и окончательно построенный, без классов». Тогда он действительно приобретает «гуманные» и «демократические» черты. В то же время, по его словам, путь к социализму «гуманным не может быть». Напротив, «это путь борьбы». Собственно говоря, события XX – XXI вв. наглядно продемонстрировали, чем оборачивается для людей труда попытка заигрывания в «демократию» с буржуазной контрреволюцией, проявление к ней мягкотелости (как в отношении прямых врагов народной власти, так и в отношении двурушников и вредителей, обманным путём пробравшимся в органы Советской власти). Трагическая участь чилийского правительства Сальвадора Альенде, шаткое положение руководства Боливарианской республики Венесуэла наглядно это доказывает.

Подлинные устремления поборников «демократических преобразований»

Казалось бы, 74-летний опыт СССР позволил многое расставить по своим местам. Однако идеологи «перестройки» и «демократической оппозиции» де-факто в унисон с рупорами западной империалистической русофобской и антисоветской пропаганды тиражировали слухи о «тоталитаризме», об «азиатчине» и т.д. Сегодня ни для кого не секрет, что делалось это сознательно с целью полного и окончательного размывания основ Советского государственного строя и подготовки предпосылок реванша буржуазии. Декларации «прав человека», «свободы слова», «политического плюрализма», «свободы национального самоопределения», как показали события следующих лет, действительно использовались ими в качестве ширмы, прикрывающей устремления стоящего за спиной «реформаторов» международного капитала. Речь шла о попытке западной олигархии и её «младших партнёров» присвоить общенародную собственность. Именно поэтому они стремились устранить преграды на пути к достижению обозначенной цели. Всё остальное по сути являлось словесной шелухой.

Впрочем, представители определённой политической группировки, трубя на весь мир о «недееспособности» плановой социалистической экономики, объявляя её первопричиной возникших в нашей стране трудностей, обосновывали мнимую неизбежность перехода к системе, базирующейся на частной собственности, на рыночной конкуренции и т.д. Разумеется, они проигнорировали и благотворное влияние социалистического строительства в СССР на укрепление нашего экономического, геополитического могущества, и на победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, и на повышение благосостояния народа, и невозможность внедрения чисто рыночных принципов в стране с высокоразвитым производственным потенциалом, инфраструктурой, с наличием обильного образованного населения.

Тем не менее, отнюдь не все Советские государственные, партийные деятели, далеко не все представители научных и производственных кругов, трудовых коллективов готовы были принять за чистую монету пропагандируемые авторами «перестройки» оппортунистические идеи. Они стремились донести до общества правду о причинах непростого экономического положения нашей страны, изложить позицию настоящих коммунистов по вопросам выработки действенных мер, направленных не только на преодоление кризиса, но и на вывод СССР на траекторию качественного ускоренного развития. Так, в общих чертах позиция просоветских представителей научных, государственных, политических деятелей была изложена в выступлениях на XXVIII съезде КПСС ряда его делегатов (например, в речи заведующего кафедрой Академии труда и социальных отношений, доктора экономических наук, профессора А.А. Сергеева) (в 1991 году он баллотировался в вице-президенты в паре с командующим Приволжско-Уральским военным округом, генерал-полковником А.М. Макашовым – прим. авт.).

Учёные-коммунисты о перспективах развития СССР в 1990 году

Апологеты неолиберализма постоянно утверждают о мнимом отсутствии у критиков политики «вашингтонского консенсуса» альтернативных предложений. В целом, соответствующее утверждение весьма далеко от истины.  Разумеется, противники капиталистической реставрации отрицательно оценивали идеи, заложенные в «реформаторских» программах как Совета министров СССР, так и «демократических» сил. Но это отнюдь не свидетельствовало об их намерении полностью законсервировать все деформации социализма, возникшие к началу «перестройки». Вышеупомянутое выступление на XXVIII съезде КПСС Алексея Сергеева прямо свидетельствует об этом.  Фактически его речь представляла собой «глас вопиющего в пустыне». К сожалению, немалая часть партии, государственного аппарата, общество в целом оказалась в плену идей «рыночной экономики», «конвергенции», «свободы предпринимательства» и т.д. Всех, кто публично сомневался в прогрессивном характере соответствующей концепции, моментально записывали в «реакционеры», в «консерваторы» и т.д. Но что в реальности предлагали сторонники социалистического выбора? Мы это уточним, проанализировав содержание речи А.А. Сергеева.

Прежде всего, Алексей Сергеев обратил внимание на борьбу в КПСС, в Советских государственных структурах, в обществе двух тупиковых подходов, по определению неспособных сформировать эффективную экономику. Речь шла как об отстаиваемых Советом министров СССР «консервативных» принципах, так и о пропагандируемых «демократами» «буржуазно-радикальных» методах. По словам докладчика, на основе первого подхода происходит формирование «фактического союза теневой экономики,… подпольных капиталистов с цепляющимися за власть остатками волюнтаристски-бюрократической системы». В качестве доказательства он напомнил об истории с «кооперативно-государственным спрутом АНТ». В свою очередь, воплощение в жизнь второго подхода, связанного с «продажей в частную собственность общенародных предприятий, земли», с «неограниченным привлечением иностранного капитала», с легализацией теневой экономики, было чревато катастрофическими результатами. В таком случае, по мнению А.А. Сергеева, Советский союз, «став фактической полуколонией более развитых капиталистических стран», быстро пройдёт путь «от положения простого нищего к роли обобранного нищего».

В этой связи А.А. Сергеев сделал вывод, что и консервативный, и радикально-реформаторский подходы к решению социально-экономических проблем были выгодны исключительно узкой кучке лиц, состоявшей из «талантливых проходимцев».

Одновременно Алексей Сергеев обратил внимание на получившие к 1990-м годам широкое распространение разговоры о целесообразности проведения преобразований, направленных на переход к рыночной экономике. В этой связи он напомнил  о наличии трёх форм рынка. Прежде всего, речь шла о рынке товаров «со всеми его категориями: стоимостью, ценой, себестоимостью, прибылью, кредитом, процентом». А.А. Сергеев заявил, что за введение именно этого рынка он ратовал в опубликованных им научных статьях и в монографиях – как в годы «застоя»,  так и во время «перестройки». Также докладчик напомнил о наличии помимо рынка товаров  представленного фондовыми биржами рынка частного капитала и рынка рабочей силы. Алексей Сергеев констатировал, что два этих типов рынка вместе взятые «неизбежно дают классический капиталистический рынок, даже если его и назвать регулируемым».

Доказывая недееспособность ставки на масштабную приватизацию средств производства, А.А. Сергеев напомнил про «объективно развертывающийся во всей мировой экономике процесс материального обобществления производства». Он отметил, что данный процесс «непрост, противоречив, идёт подчас зигзагами». Тем не менее, опыт XX столетия свидетельствует о его необратимости.

Несостоятельность концепции «рыночников»

Анализ структуры экономики «развитых капиталистических стран» действительно подтверждает возрастание роли государственной собственности.  Речь  идёт не только об «азиатских тиграх», сумевших совершить прорыв в индустриальной и в инновационной сферах. Залогом их прорывных достижений являлись факторы, связанные с огосударствлением и централизацией ключевых отраслей экономики, с концентрацией основных ресурсов на приоритетных направлениях развития. Важно обратить внимание на высокую степень прямого участия государства в экономической жизни США. Так, бывший президент Американской экономической ассоциации Джон Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» писал о государственном управлении военно-промышленном комплексом. Например, двум крупнейшим специализированным военным подрядчикам («Локхид» и «Дженерал дайнэмикс») правительство предоставляет их оборотный капитал «путём постепенных платежей по их контрактам». Более того, немалая доля их основного капитала «принадлежит правительству».

Аналогичным образом дело обстоит с высокотехнологичными отраслями. Функционирующий в Белом доме отдел науки и технологий уделяет внимание выработке основ стратегии инновационного развития. На наш взгляд, важно перечислить государственные структуры США, управляющие инновационной сферой. К ним относятся организации вроде Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Национального научного фонда, ARPA-E (агентства перспективных исследований в области энергетики).

То же самое касается и управления государством топливно-энергетическим комплексом. Нефтяные и газовые земельные участки сдаются в аренду (а не в собственность) компаниям. Де-факто соответствующие фирмы выступают в роли подрядчиков, держателей государственного имущества (а не владельцев). А на федеральном уровне контроль над сырьевыми отраслями осуществляют Служба управления минеральными ресурсами и Бюро земельного управления. Принятие решений, касающихся увеличения стратегических резервов нефти, ограничения торговли сырьевыми фьючерсами, выдачи разрешения на добычу полезных ископаемых на шельфе,  строительства газопроводов, закреплено за Конгрессом США (а не за руководителями сырьевых компаний).

Следовательно, огосударствление экономики налицо. Другое дело, что в «развитых» странах ключевые производственные сферы принадлежат капиталистическому государству (а не государству трудящихся). Тем не менее, невозможно пройти мимо данной стороны дела. Соответствующее явление обусловлено множеством факторов. Например, появление новых видов отраслей производства, требующих долгосрочных инвестиций, необходимость максимального учёта интересов общества при организации функционирования предприятий соответствующих сфер, — всё это снижает степень их привлекательности для частного капитала. Последний ориентируется на краткосрочную выгоду и на снижение затрат, в то время как современные отрасли экономики могут развиваться исключительно на скоординированной основе при наличии долгосрочных программ. Отсутствие централизованного планового характера воздействия на данные сферы (равно как и широкого горизонта планирования) делает невозможной разработку основ последовательной индустриальной политики. Всё это непременно отражается на состоянии экономики, потребителей, на социальной обстановке в стране. В связи с этим, по словам А.А. Сергеева, взятие курса «на так называемое разгосударствление», на массовую приватизацию означает стремление идти «против экономической необходимости».

Одновременно заметим, что в условиях начала 1990-х годов в нашей стране фактически отсутствовал частный капитал. Следовательно, при проведении приватизации средств производства они непременно перешли бы в собственность зарубежного бизнеса. А международный «глобализм» не стремится к взращиванию развитого в промышленном и в сельскохозяйственном отношениях конкурента. Напротив, «ведущие мировые державы», заинтересованные в превращении Страны Советов в источник энергоносителей и в рынок сбыта готовой продукции, непременно заблокировали бы развитие отечественных производительных сил. Развитие данного процесса сопровождалось бы не только масштабным обнищанием народа, но и подрывом национальной безопасности страны, фактическим её превращением в финансовую «дойную корову» западного империализма. Чем всё это чревато в долгосрочной перспективе, недвусмысленно показывает трагическая участь Византийской империи.

На основании вышеизложенного А.А. Сергеев заявил, что центральный вопрос звучит так: «переходим ли мы к рынку на основе общественной собственности» либо на основе «приватизации экономики».

В общем, аналогичного мнения придерживались другие представители политических кругов. Например, первый секретарь ЦК КП РСФСР И.К. Полозков, выступая на расширенном пленуме Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии Компартии России, прошедшем 6 марта 1991 года, призвал сохранять костяк государственной промышленности, дать ей «стимулы для развития». А альтернативные сектора экономики, по его мнению, должны формироваться «вокруг мощных государственных «ядер», заполняя пустующие ниши и поры». Иван Полозков заявил, что в результате будет сформирована экономическая модель, в полной мере «соответствующая действительным потребностям научно-технического прогресса, потребностям страны в целом». Он же добавил, что «схема взаимоотношений разных укладов при главенстве крупных производств, собственно говоря, давно отработана в развитых капиталистических странах, где вокруг крупных корпораций выросла целая система подрядчиков и субподрядчиков, средних и мелких фирм».

Время всё расставило по местам

Проиллюстрированная Алексеем Сергеевым и Иваном Полозковым модель социально-экономического развития в целом идентична системе, сформировавшейся в Китае и во Вьетнаме. Известно, что две упомянутые страны в течение последних десятилетий демонстрируют устойчивые темпы развития. Как бы либералы не пытались объяснить секрет их прорыва в мнимом функционировании «свободного рынка», факты говорят об обратном. Дело не только во внедрении рыночных начал в экономику, не только в разрешении функционирования негосударственных секторов народного хозяйства. Всё это власти КНР ввели в качестве дополнения к плановой системе, к общенародной собственности, но не более того.

В качестве подтверждения данного тезиса следует привести выдержки выступления Дэн Сяо Пина, обозначившего суть политики проводившихся в КНР экономических реформ: «Рыночная экономика не является синонимом капитализма. Основу у нас составляет плановая экономика, которая существует в сочетании с рыночной, однако это – социалистическая рыночная экономика. И хотя социалистическая рыночная экономика по форме напоминает капиталистическую, у неё есть и отличия. В её основе лежит общенародная собственность, и хотя она, безусловно, связана и с коллективной собственностью, и с иностранным капиталом, изначально она является социалистической, носит социалистический характер».

Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с текстом Конституции Китайской Народной Республики. Так, её 6-ая статья гласит, что основу «социалистической экономической системы» Китая составляют «социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс». Согласно 9-ой статье Конституции, «недра, воды, леса, горы, целинные земли, отмели и другие природные ресурсы являются государственной… собственностью». А 11-ая статья основного закона Китая предусматривает функционирование «необщественного сектора экономики, включающего индивидуальные и частные хозяйства, ведущие дела в установленных законом пределах».

Под влиянием развивающихся в мировой экономике в течение последних лет событий даже часть «деловой прессы» вынуждена признавать действенный характер системы, отстаиваемой учёными прокоммунистической ориентации в 1990 году. Весьма точная характеристика дискуссиям о выборе основ социально-экономической политики была дана редакторским коллективом журнала «Эксперт» в 2011 году. В статье «Русский стейк под итальянским соусом» было чёрным по белому написано следующее: «В современной экономической истории неизвестны примеры, когда какая-либо страна смогла совершить модернизационный рывок, распродавая свои производственные активы. И Япония в середине прошлого столетия, и «азиатские тигры» в семидесятых, и даже Китай в девяностых тратили реальные деньги на покупку технологий, лицензий, в крайнем китайском случае образцов для копирования, когда речь шла о высокотехнологичной продукции. И плюс на закупку научного оборудования и обучение персонала в ведущих вузах мира. И все это оплачивалось главным образом из бюджетных денег. Противоположный пример страны Восточной Европы, распахнувшие двери иностранным инвесторам. За два десятилетия, прошедших со времени крушения социализма, ни одна из них не отметилась модернизационным рывком».

Собственно говоря, время показало, на чей стороне была правда в 1990 году. К упомянутому времени имелся опыт политики властей Китая, усовершенствовавших социалистическую систему, с одной стороны, и стран Восточной Европы, приступившей к масштабной либерализации и приватизации, с другой стороны. КНР, начав политику преобразований в рамках социализма с 1978 года, в то время находилась на траектории устойчивого экономического роста. Только в 1978 – 1987 гг., по данным НБС Китая, ВВП этой страны вырос в юанях с 364 522 до 1 205 862, в долларах – с 216 462 до 323 973. В свою очередь, данные ООН свидетельствовали об увеличении за аналогичный период ВВП КНР в юанях 360 560 до 1 227 740, в долларах – с 214 160 до 329 851. Данные Всемирного банка свидетельствовали о возрастании масштабов китайского ВВП с 148 179 до 270 372. По данным МВФ, в 1980 – 1987 гг. ВВП возрос с 303 364 до 1 205 860 в китайской валюте и с 202 458 до 323 973 в американской валюте. Ну а в дальнейшем Поднебесной удалось совершить мощный экономический рывок. Так, в 1978 – 2013 гг. ВВП КНР вырос с 364 522 до 56 884 521 миллионов юаней, с 216 462 до 9 181 334 миллионов долларов. По данным ООН, за 1978 – 2011 гг. Китай поднялся с 9-ого на 2-ое место в мире по объёмам валового внутреннего продукта.  В свою очередь, по данным Всемирного банка, экономика КНР за 1978 – 2011 гг. сдвинулась с 10-ого на 2-ое место в мире. Данные, представленные Международным валютным фондом, тоже свидетельствуют о перемещении объёма китайского ВВП в 1980 – 2011 гг. с 11-ого на 2-ое место в мире.

В свою очередь, страны Восточной Европы к началу 1990-х годов уже начинали вкушать первые плоды политики «вашингтонского консенсуса» в виде деиндустриализации, роста социального расслоения, нарастания внешнего долга и т.д. (особенно такие страны как Румыния, Польша и другие). Так, за годы «рыночных преобразований» в Румынии количество рабочих мест в промышленности сократилось на 33,8%, в Словении – на 21,3%, в Венгрии – на 20,9%, в Чехии – на 9,1%, в Польше – на 5,1%. Промышленное производство в Болгарии и в Румынии снизилось на 60%, в Словакии и в Польше – на 50%, в Чехии и в Венгрии – на 40%. Всё это не могло не отразиться на уровне жизни народа. Так, в обнародованном в 2017 году отчёте Европейского банка реконструкции и развития констатировалось, что «доходы 23% граждан посткоммунистических стран сейчас даже ниже, чем в 1989 году».

Таким образом, экономика стран данного региона носила уязвимый характер. Последствия этого дали о себе знать в момент первой волны мирового кризиса в 2008 – 2009 гг.. Тогда иностранные компании моментально покинули местные рынки. И Восточная Европа, не обладающая собственной производственной базой и одновременно в один миг лишившаяся зарубежных инвесторов, оказалась на грани финансово-экономической катастрофы. В свою очередь страны, обладающие индустриальным потенциалом, продолжали демонстрировать устойчивое развитие даже в условиях мировой нестабильности.

Чтобы в этом убедиться, обратим внимание на итоги пиночетовской политики «либеральных преобразований» в Чили. Многие представители «демократической» общественности в 1990-ые годы боготворили его, трубя на весь мир о «чилийском экономическом чуде», якобы достигнутом благодаря проведению «жёстких, но необходимых либеральных реформ». Однако не ангажированные исследователи не оставляют камня на камня от подобных соображений. Так, американский экономист Стив Кангас утверждает, что в 1977 – 1981 гг. «80 процентов экономического роста касалось непроизводственных секторов экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг». По его словам, «среди этого роста очень велика доля доходов международных спекулянтов, привлечённых в Чили невероятно высокими процентными ставками».

 Т.н. «чилийское экономическое чудо» было достигнуто ценой масштабного разорения местных производителей и обнищания народа. Так, в 1982 году продукция обрабатывающей промышленности равнялась 74% от уровня 1973 года. В 1972 – 1987 гг. ВНП на душу населения сократился на 6,4 процента. Уровень безработицы увеличился с 3,8% в 1972 году до 30,5% в 1982 году. Кроме того, в 1988 году 45% жителей Чили жило за чертой бедности. Одновременно у 10% самых богатых людей этой страны доходы увеличились на 83%. Также, по словам Стивена Кангаса, «количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, возросло с 27 процентов в 1972 году  до 40 в 1988-м».

 Наоми Кляйн представила общую картину ситуации в Чили, сложившейся после захвата власти хунтой Пиночета. Она писала, что «Чили под управлением чикагской школы указывает будущее глобальной экономики и тот же стереотип будет повторяться от России до Южной Африки: неистовые спекуляции кучки людей в городах и сомнительная бухгалтерия, питающая сверхприбыли и лихорадочный консюмеризм на фоне полумёртвых предприятий и разваливающейся инфраструктуры прошлого; около половины населения исключены из экономического процесса совершенно; коррупция и кумовство; истребление национального мелкого и среднего бизнеса; массовая передача общественного богатства в частные руки».

Между прочим, вышеперечисленные деструктивные явления, развивавшиеся в странах Восточной Европы и Латинской Америки, представляли собой отнюдь не случайность. В современных условиях, когда производство носит сложный, весьма затратный характер и основу экономики составляет не мелкотоварное производство (как в XIX веке), а крупная индустрия, делать ставку на свободный рынок времён Адама Смита, на массовую приватизацию крайне недальновидно.  Несостоятельность концепции, против которой боролись учёные-коммунисты и политические деятели на XXVIII съезде КПСС в 1990 году, очевидна практически всем вменяемым деятелям. Всё это следует принимать к сведению при разработке основ новой модели развития. Одновременно не стоит забывать, что сегодня ни одна страна вне социалистического выбора не имеет шансов выхода на путь устойчивого развития, равно как и решения острых социально-экономических проблем.

Михаил Чистый, кандидат исторических наук, вице-президент РОО “Бородино 2012 -2045”

О некоторых причинах трагедии 22 июня 1941 и убийства Сталина

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

Причины трагедии 22 июня 1941 года интересны народу России и сегодня. Это связано с тем, что причины носят не только военный характер, а и политический. И если выявится, что всё было совсем не так, как нам ¾ века доказывают, то проблем в стране прибавится, и придётся многое пересмотреть не только в будущем, но и в прошлом, а что самое главное и самое страшное для некоторых – в настоящем.

Когда партийные бюрократы после победоносного завершения войны поняли, что Сталин вновь решил оторвать их от власти в государстве, и вспомнив 1937 год, они остервенели. И после этого Сталину не так много осталось жить, они фактически его приговорили и сделали это вместе с военными. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из нескольких мотивов, причем внутреннего порядка.

Рядом с ним находится и ещё один. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников.

Фото открытых источников. Генерал-полковник А.П. Покровский
Фото открытых источников. Генерал-полковник А.П. Покровский

В 1946 году эта работа была поручена начальнику Военно-научного Управления Генерального штаба РККА генерал-полковнику А.П. Покровскому. Формально ВНУ ГШ занималось обобщением опыта сосредоточения и развёртывания войск западных приграничных округов по плану прикрытия государственной границы накануне Великой Отечественной воны. Это обстоятельство и позволяло использовать его как отличное прикрытие для тщательного расследования причин невероятной трагедии 22 июня, которое в глубокой тайне было инициировано Сталиным ещё в самом начале войны. Сталин организовал тогда тотальный опрос всех оставшихся в живых генералов и офицеров, которые занимали различные командные посты в приграничных военных округах накануне войны.

Фото открытых источников.   Жуков
Фото открытых источников. Жуков

Известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Нередко эти слова Сталина увязывают лишь с делом маршала Жукова в 1946 году, когда полководца примерно «выпороли» за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг других генералов и маршалов Советского Союза. Частично это и в самом деле было именно так. Скромностью Маршал Победы не страдал и рассматривал себя (вместе с американцами, и это уже не секрет) как будущего главу СССР.

Фото открытых источников.   Жуков и Эйзенхауэр
Фото открытых источников. Жуков и Эйзенхауэр

На самом же деле подразумевалось тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года.

К концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование – уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет. Особенно того же Жукова и Мерецкова, накануне войны руководивших Генеральным штабом РККА. А именно они на основе анализа всех имевшихся данных, должны были предупредить руководство страны о возможной агрессии, сроках и прочим.

Фото открытых источников.   Мерецков К.А.
Фото открытых источников. Мерецков К.А.

Это были их прямые должностные обязанности . Но по своим деловым и профессиональным качествам оба они этого сделать не смогли. Не случайно они так резво переметнулись на сторону Хрущёва и чуть позже помогли ему осуществить государственный переворот 26 июня 1953 года. Нельзя не учитывать и то, что они склонялись и к троцкизму, пустившем глубокие корни в стране и в партии, и тем в более в армии.

Смертоносная убойность материалов этого расследования для генералитета была велика. В последние годы существования СССР «Военно-исторический журнал» начал печатать отдельные материалы расследования, в частности, опроса генералов – когда они получили предупреждение о нападении Германии? Многие показали, что 18-19 июня и позднее никаких указаний на этот счет не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. Тут же редакции «ВИЖ» приказали печатание материалов немедленно прекратить.

Фото открытых источников
Фото открытых источников

Выходит, что даже в те годы материалы расследования были опасны для генералитета страны. Не публикуют их и до сих пор, так как они по-прежнему представляют угрозу. И для современных политических властей они также опасны, так как эти материалы вызовут неконтролируемые действия военных историков, да и во всей исторической науке, а в целом в сознании людей, и старшего, и что особо беспокоит, молодого поколения россиян, ибо это перевернет буквально всё и придется на коленях ползти к могиле Сталина и за всю клевету и грязь просить прощения за всё то, что на него обрушили после его убийства.

Фото открытых источников
Фото открытых источников

P.S.: Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и по высшему генералитету — в назидание будущим полководцам.

Свою вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он хотел открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки, особенно перед войной. Кстати, и это тоже сильно испугало партийную и военную власти, потому как знали они свою вину перед народом, как, впрочем, знали и то, что при Сталине-то им придётся ответить за все преступления.

Власть боялась народа, впрочем, как и всегда… И чем более боялась, тем более зверела. Это закон.

Уважаемые соотечественники, спасибо, что вы прочли материал. Если он не оставил вас равнодушным, прошу отметить лайком. Если нет, то не сердитесь, просто покиньте канал.

И в комментариях, убедительная просьба, не оскорбляйте друг друга и не богохульствуйте. Мы соотечественники и у нас одна родина –Россия. Удачи вам и благополучия.

Трансформация силовой войны в несиловую

Примечание: Председатель комитета “Историческая память о Сталине” профессор, кандидат военных наук Сергей Павлович Давыдов является членом правления РОО “Бородино 2012 – 2045”

Государственность

Примечание: Председатель комитета “Историческая память о Сталине” профессор, кандидат военных наук Сергей Павлович Давыдов является членом правления РОО “Бородино 2012 – 2045”

«Настает Апокалипсис»: Мария Шукшина заступилась за противостоящего «цифровому концлагерю» схиигумена

По материалам публикаций на сайте портала Росбалт.ru

Актриса Мария Шукшина призвала не закрывать Среднеуральский женский монастырь, который основал опальный схимонах Сергий (Романов). Она считает, что никакого экстремизма в проповедях схиигумена Русской православной церкви (РПЦ) нет.

Читать далее «Настает Апокалипсис»: Мария Шукшина заступилась за противостоящего «цифровому концлагерю» схиигумена

Настоящая правда о Сталине

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс дзен

В последнее время интерес к фигуре вождя советского народа Иосифа Сталина растет небывалыми темпами. Причина проста: люди сравнивают, чего добилась страна в эпоху Сталина и к чему она пришла под руководством тех, кто разрушил Советский Союз.

Читать далее Настоящая правда о Сталине