Приезд Шнура в Хабаровск обнажил растерянность Кремля перед лицом протеста (опять!)

По материалам публикаций на сайте портала Яндекс-дзен

Вчера в Хабаровск прибыл музыкант Сергей Шнуров (Шнур). Правда, главной его целью было, конечно, не пройтись в толпе протестующих, а снять некий материал для канала RTVI (который он возглавляет).

Примечательно, что приезд Шнура за день до этого анонсировал врио губернатора региона Михаил Дегтярев, который на встрече со своей охраной заявил, что “выйдет к протестующим вместе с Сергеем”. Затем сам Дегтярев за это заявление извинился, добавив, что Шнур действительно прилетел в Хабаровск по его приглашению. Как извинился и еще много за что (язык его – враг его).

Лихорадочный поиск легитимности

Впрочем, о Дегтяреве – чуть попозже. А пока – о Шнуре.

Не подумайте: я не стану обвинять певца в продажности. Во-первых, потому, что я пока не видел интервью, которое он сделал с Дегтяревым (а опубликованный фрагмент, где он заявил, что мнение Жириновского, Путина и хабаровчан идентичны – скорее негативен по отношению к Дегтяреву). А, во-вторых, приезд Шнура – это скорее хорошо для хабаровского протеста. Просто потому, что дополнительная медийность не помешает никому. Хочется верить, что вслед за Шнуром в Хабаровск приедет, например, Юрий Дудь (который уже положительно оценил происходящее там). Чем больше медийного шума – тем лучше.

Однако, у меня складывается впечатление, что Кремль сейчас лихорадочно ищет средства для того, чтобы купировать протест. А его администраторы начинают осознавать, какую ошибку совершили, отправив в Хабаровск Дегтярева. Думаю, что образ мысли там примерно следующий: “Миша, мы тебе дали денег, Шнура, федеральные СМИ, поддержку президента! А ты вместо купирования протеста делаешь только хуже!

И действительно. Делает. Впрочем, можно ли осуждать за это Дегтярева? Безусловно, но только отчасти. Михаил – человек системы, который всю свою политическую карьеру построил на подражании поведению старшим товарищам: несут дичь – неси дичь, говорят про Госдеп – говори про Госдеп и так далее. До 2020 года у Михаила всё прокатывало: он стремительно делал карьеру по линии Госдумы. И сейчас он не может понять: почему модель поведения, которая раньше приносила ему карьерный успех, перестала работать?

Почему хабаровчане смеются, когда он говорит о Госдепе, жирных голубях и бане? Ведь он – серьезный политик! Точнее он ведет себя, как типичный “серьезный политик” путинской эпохи. И говорит то, что должен говорить “серьезный политик” путинской эпохи. Даже мимику “серьезного политика” пытается копировать. Но – не помогает. Люди смеются и отправляют его в баню.

Принцип некометености

Уже само назначение Дегтярева обнажило проблему кадровой нехватки: губернатором и так в последнее время быть не сладко, а быть губернатором Хабаровского края в момент, когда там многотысячные митинги… Какой умный аппаратчик на это согласится? Вот и вышло, что выбор у Кремля был между Дегтяревым… И Дегтяревым.

И это обнажает перед нами интересную закономерность. Проблема любого авторитарного режима – это отрицательная селекция кадров. И чем “вертикальнее” устройство государство тем жёстче работает этот негативный эффект. Отчасти это иллюстрирует знаменитый принцип Питера. Отчасти – банальное: “Я начальник – ты дурак”.

В “вертикальных” структурах главная задача любого карьериста – сохранить свой пост и, при случае, продвинуться вверх по карьерной лестнице. Вопрос эффективности в таком случае отходит на второй план. Вся энергия брошена на консервацию своего статуса.

Любой начальник в такой системе должен пристально следить за своими подчиненными. С тем, чтобы никто не выглядел лучше его (и, следовательно, не мог заменить). Идёт постепенное вытеснение из системы самых умных, активных и честных. На их место приходят “серые мыши”, которые “мимикрируют” под нужды и желания начальника. Привычка к мимикрии становится главным критерием успеха в системе.

Так может продолжаться очень долго (но, конечно, не бесконечно). До тех пор, пока перед системой не возникают сложные вызовы, с которыми “серые мыши” справиться не могут. Потому, что: не умеют и не хотят. В итоге система с треском рушится. И на её месте возникает что-то другое: новая система, в которой поначалу доминируют умные и активные (что отнюдь не означает их порядочности, кстати). Эти умные и активные формируют новую систему, которая в общем повторяет тот же цикл, если внутри нее не создан механизм самообновления. Именно поэтому настоящие демократии куда прочнее и стабильнее любого авторитарного режима. Потому, что у них есть защита от Михаилов Дегтяревых. У них есть механизм выборной ротации и общественное мнение, как топливо этого механизма. А у нас есть Михаил Дегтярев. Увы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.