Автор – Елена Колебакина
Некоторые эксперты, однако, убеждены, что высшая мера нужна России как воздух
Справка KM.RU:
С момента приведения в исполнение последнего смертного приговора прошло чуть более 15 лет. 2 августа 1996 года был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный как Фишер или Удав. Экс-президент России Борис Ельцин 16 мая 1996 года подписал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Мораторий на этот вид наказания был наложен Конституционным судом 2 февраля 1999 года.
В российском обществе в настоящее время нет единого мнения по поводу необходимости смертной казни. Впрочем, его и быть не может, т. к. и «за», и «против» можно привести много весьма убедительных доводов и высказываний авторитетных людей.
Приведем небольшой экскурс в историю. С момента приведения в исполнение последнего смертного приговора прошло чуть более 15 лет. 2 августа 1996 года был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный как Фишер или Удав. Смертная казнь закреплена в Уголовном кодексе РФ как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни, но обвиняемому предоставляется право рассмотрения его дела судом присяжных.
Борис Ельцин 16 мая 1996 года подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Мораторий на этот вид наказания был наложен Конституционным судом 2 февраля 1999 года. Впрочем, смертная казнь не была исключена из законодательства. Уголовный кодекс содержит пять статей, которые предусматривают ее: ст. 105 («Убийство»), ст. 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Мораторий должен был истечь в 2010 году, однако Конституционный суд в ноябре 2009 года запретил судам выносить смертные приговоры.
С момента отмены смертной казни и до настоящего времени дискуссии вокруг этой темы то утихали, то возобновлялись с новой силой. После терактов, резни в Кущевской и других громких преступлений голос подавали жаждущие крови и расправы, в относительно мирное время о себе напоминали достаточно миролюбивые, гуманные граждане.
Накануне эту, казалось бы, оставленную в стороне тему вспомнил Патриарх Кирилл, который в интервью молдавским и румынским телеканалам и телеканалу «Россия-24» заявил, что он против смертной казни в современной России, т. к. для начала надо «эффективно изменить судебную систему». «Сегодня, чтобы устранить конкурента, заказывают киллера. При нынешнем состоянии наших судов, если будет смертная казнь, по закону будут «убирать» людей. И это – страшная опасность», – объяснил он. По его словам, есть немало случаев, когда в самый последний момент становилось известно о невиновности человека. И раз судебная система пока не может справиться с вынесением справедливых решений, о смертной казни не может быть и речи.
Однако Патриарх Кирилл заметил, что в будущем такую меру наказания возможно применять «в каких-то совершенно конкретных случаях, когда речь идет о маньяках, массовых убийствах, террористах», но при этом вина этих людей должны быть точно доказана. Немалое значение отводится в таком случае суду, который должен быть «неподкупным, авторитетным», чтобы смертная казнь не стала способом расправы с неугодными.
С мнением об «избранности» применения смертной казни позволил себе не согласиться глава комиссии Общественной палаты России по контролю за деятельностью правоохранительных органов адвокат Анатолий Кучерена. «Смертная казнь либо есть, либо ее нет. Мы приняли на себя обязательство отменить этот вид наказания, и потому он должен быть запрещен полностью», – цитирует его слова Информационный центр по защите прав и свобод человека и правовому просвещению населения. Свою позицию он объяснил несовершенством судебной и правоохранительной системы. «Исходя из этого, я считаю, что нельзя выборочно применять смертную казнь. Половинчатость здесь недопустима», – добавил Кучерена.
Если порассуждать, то все-таки вряд ли смертная казнь избавит страну от преступлений. Быть может, она, конечно, внушит страх некоторым потенциальным преступникам, но самым отчаянным даже такая угроза не помешает совершить злодеяния. Впрочем, брать на себя ответственность за смертный приговор отважится далеко не каждый. К тому же не все смогут убить животное, а что уж говорить о людях…
Безусловно, правы те, кто настаивает на несовершенстве российского законодательства. Ведь в настоящее время те преступники, которые, думается, должны караться самым жестким образом, получают совсем смешные сроки, а иногда и вовсе отделываются условными наказаниями. Кроме того, умелые и хитрые адвокаты всегда смогут найти лазейку в законе, чтобы избавить своего подзащитного от высшей меры наказания (такие люди, видимо, руководствуются в своей работе только вознаграждением, а не моральными принципами). С ними за компанию идут и подкупные судьи. Но тогда не стоит забывать, что люди, возмущенные вынесенным решением, могут устроить суд Линча, вспомнить принцип «око за око, зуб за зуб». Поэтому в любом случае, будет или не будет возвращена смертная казнь, преступники смогут избежать положенного наказания.
Среди тех, кто выступает против смертного приговора, есть и представители криминального мира. Им такое решение на руку. Ведь принцип Мюнхгаузена работает всегда: безвыходных ситуаций не бывает! Человек лелеет надежду рано или поздно выйти на свободу, а вот после смерти такое навряд ли возможно (если только вы верите в реинкарнацию). Защитники и противники смертной казни, отстаивая свои позиции, кивают в сторону Запада и Китая. Только если первые этим оправдывают вынесение смертных приговоров, то вторые приводят цифры казненных без вины.
В общем, ответ на вопрос о необходимости смертной казни так и остается без ответа, как и вопрос о том, что было первоначально – яйцо или курица. Обозреватель KM.RU спросил экспертов, как они относятся к смертной казни, нужна ли такая мера наказания в современной России. Полученные ответы еще раз подтвердили, что однозначного мнения нет. Вопрос, балансирующий на стыке философии, права и морали, следует считать открытым.
Член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина считает, что в современной действительности смертная казнь не может быть применена:
– С одной стороны, я знаю, что, по мнению большинства наших граждан, смертная казнь считается востребованным видом наказания. Я думаю, это в силу того, что мы становимся свидетелями преступлений, которые даже невозможно осмыслить нормальному человеку. Конечно, это приводит к ощущению незащищенности, произвола, беспредела, невозможности пребывания этих преступников в нормальном обществе.
С другой стороны, я считаю, учитывая качество нашего правосудия, сохраняется вероятность того, что высшая мера в случае ее возвращения в Россию может быть применена к человеку, который на самом деле невиновен. Такие случаи существуют не только в нашем правосудии, но и в международном. Отсюда – такая осторожность в подходах к крайним мерам наказания. Поэтому, понимая возмущение наших граждан ситуациями, связанными с террором, с убийствами, с истязаниями детей, мне пока представляется, что в связи с качеством российского правосудия это слишком опасно, и пока как высшую меру следовало бы использовать пожизненное заключение.
Учредитель и президент РОО «Бородино-2012», председатель попечительского совета Страстного монастыря Геннадий Сальников придерживается противоположной позиции:
– Смертная казнь необходима в современной России. Она, к сожалению, как это ни странно звучит, нужна за тяжкие преступления перед Родиной, за взятки в огромных размерах, за убийства при отягчающих обстоятельствах. Сейчас убьешь хоть одного, хоть сотню – одно и то же наказание. Поэтому смертная казнь нужна как воздух, особенно для того, чтобы поставить преграду тем, кто считает, что чем больше награбит, тем легче откупится от любого наказания.
Человек должен бояться, что он переступит ту черту, предопределенную Господом, – убить человека. Если он убьет, он должен понимать неотвратимость наказания. К тому же взять, например, моисеевские законы, когда убивали за содомские грехи. Государству необходимо защищаться, человек должен быть внутренне дисциплинирован. Тогда у нас в России будет порядок.
Во все времена это – благость даже для людей. Если человека подвергнут смертной казни, а он окажется невиновным, то он уйдет как мученик. Нам сейчас смертная казнь нужна как воздух, чтобы у правителей была железная воля. Сейчас, к сожалению, государственное безволие – на грани фантастики. Нам надо подправить Конституцию, тогда каждый преступник будет бояться не только убить, но и ударить. Также необходимо рассмотреть воровство в крупных масштабах. В наших чиновниках должен поселиться благоговейный страх: если они взяли много, то их ждет наказание вплоть до смертной казни, как в Китае.